Постановление от 12 марта 2025 г. по делу № А60-9158/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1288/2025(1)-АК

Дело № А60-9158/2024
13 марта 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т. В.,

судей Даниловой И.П., Устюговой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой А.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2025 года

об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела № А60-9158/2024

о банкротстве ФИО2 (ИНН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2024 к производству суда принято поданное в суд 26.02.2024 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2024 (резолютивная часть от 25.04.2024) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым


управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал».

Супруга должника ФИО1 06.12.2024 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы автомобиля Hyundai Getz, VIN <***>.

Ходатайство обосновано тем, что транспортное средство используется супругой должника ФИО1 в целях перевозки несовершеннолетнего ребенка в учебное заведение и секции, а также для поездок на работу.

В Арбитражный суд Свердловской области 10.01.2025 от финансового управляющего должника ФИО3 поступили возражения на ходатайство ФИО1 об исключении автомобиля из конкурсной массы, поскольку к заявлению ФИО1 не приложены доказательства об отсутствии в Артинском р-не общественного транспорта, осуществляющего перевозки от места регистрации до мест образовательных учреждений, а также до рабочего места заявителя. Кроме того, финансовый управляющий обращает внимание, что несовершеннолетний ребенок заявителя и должника находится в возрасте 12 лет.

От кредитора ПАО «Совкомбанк» 13.01.2025 поступили возражения на ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, кредитор просит отказать в удовлетворении заявления, указывает, что заявителем не представлено доказательств невозможности использовать общественный транспорт, также не представлены доказательства подтверждающие расстояние от дома до мест учебы и работы. Кроме того, банк обратил внимание, что должник и его супруга не исполнили определения Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2024, которыми суд обязал их в срок до 02.12.2024 представить финансовому управляющему документы информацию в отношении транспортных средств: автомобиля УАЗ Патриот, VIN <***>; прицепа к легковому автомобилю 716100, VIN <***>; Hyundai Getz GL1.4, VIN <***>, а также обязал передать указанные транспортные средства финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2025 (резолютивная часть от 26.11.2024) в удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления супруги должника.

ФИО1 не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.


В апелляционной жалобе указывает, что является супругой должника, проживает совместно со своим несовершеннолетним ребенком, который учится в одном районе, а место ее работы находится в другом. Апеллянт нуждается в автомобиле, так как он является минимально необходимым имуществом для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей и прав ребенка на образование. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что суд не проанализировал обстоятельства, относящиеся к стоимости автомобиля, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругой, не сопоставил потенциальные расходы должника на транспорт для сопровождения ребенка с суммами, которые после реализации автомобиля должны быть направлены на погашение требований кредиторов, в результате чего не сделал вывод о том, что включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено


взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 ГК РФ основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Как это установлено пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если


иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 ГПК РФ.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О


некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины 5 прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц,


находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Факт нуждаемости в имуществе, изначально включенном в конкурсную массу, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, с 24.01.2004 по настоящее время должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 супруги имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обращаясь с ходатайством об исключении имущества из конкурсной массы, ФИО1 указала, что автомобиль Hyundai Getz, VIN <***>, используется в целях перевозки ее несовершеннолетнего ребенка в учебное заведение и секции.

Заявителем представлены сведения о трудовой деятельности, согласно которым работодателем ФИО1 является образовательное учреждение «Детский сад «Капелька» (пгт. Арти, ул. Розы Люксембург, 5а), а также справка от 02.12.2024 выданная директором МАОУ АГО «Артинская средняя общеобразовательная школа № 1» (пгт. Арти, ул. Нефёдова, 44а) о том, что ФИО5 учится в данном учебном заведении в 6А классе в 2024-2025 уч.г. согласно приказу № 212-об от 24.05.2024, по очной форме обучения.

Согласно общедоступным сведениям интернет-сервисов Яндекс.Карты и 2ГИС, расстояние от адреса проживания семьи должника до образовательного учреждения ФИО5 и места работы заявителя апелляционной жалобы можно преодолеть на автомобиле за 7-9 минут, пешком за 28 минут, на общественном транспорте за 52 минуты.

Между тем определениями от 30.10.2024 Арбитражный суд Свердловской области обязал должника и его супругу их в срок до 02.12.2024 представить финансовому управляющему документы информацию в отношении транспортных средств: автомобиля УАЗ Патриот, VIN <***>; прицепа к легковому автомобилю 716100, VIN <***>; Hyundai Getz GL1.4, VIN <***>, а также обязал передать указанные транспортные средства финансовому управляющему.

Транспортные средства финансовому управляющему не переданы. Как следствие, оценка транспортных средств не произведена.


Из документов, размещенных в информационном ресурсе Картотека Арбитражных Дел, не следует, что в конкурсную массу поступали какие-либо денежные средства, реестровая и текущая задолженность не погашались.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами спора доводы, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исключение автомобиля из конкурсной массы должника не будет отвечать справедливому балансу интересов должника и его кредиторов, в связи с чем обоснованно отказал в исключении из конкурсной массы указанного транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ФИО1 не лишена возможности повторно обратиться в суд с ходатайством об исключении автомобиля из конкурсной массы, предоставив надлежащее документальное подтверждение необходимости в транспортном средстве, однако того после того, как она исполнит определение суда от 30.10.2024 и обеспечит возможность оценки транспортного средства финансовым управляющим.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2025 года по делу № А60-9158/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи И.П. Данилова

Т.Н. Устюгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 31.05.2024 3:58:48

Кому выдана Данилова Ирина Петровна