Постановление от 24 июня 2025 г. по делу № А40-192040/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 09АП-21706/25
г. Москва
25 июня 2025 года
Дело № А40-192040/24

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2025 года          


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Расторгуева Е.Б.,

судей Кораблевой М.С., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Торопцевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САМОЛЕТПРАЙМ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2025 года по делу №А40-192040/24 по исковому заявлению АО "ЭКОТЕХПРОМ" (119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) к ООО "САМОЛЕТПРАЙМ" (142714, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВИДНОЕ, ФИО1, УЛ. ИНДУСТРИАЛЬНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 46, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>); третье лицо: ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА" (109542, Г.МОСКВА, ПР-КТ РЯЗАНСКИЙ, Д. 86/1, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/IV/16/4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2009, ИНН: <***>); о взыскании задолженности в размере 979 059,40 руб., неустойки в размере 76 647,90 руб., начисленной за период с 26.06.2024 г. по 25.10.2024 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКОТЕХПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" о взыскании задолженности в размере 979 059,40 руб., неустойки в размере 76 647,90 руб., начисленной за период с 26.06.2024 г. по 25.10.2024 г. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением  Арбитражного суда  г.Москвы от 09 апреля 2025 года заявление АО "ЭКОТЕХПРОМ" о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 979 059,40 руб. – удовлетворено. Производство по делу №А40-192040/24-172-2268 по иску АО "ЭКОТЕХПРОМ" к ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" в части взыскания задолженности в размере 979 059,40 руб. - прекращено. Взыскана с ООО "САМОЛЕТ-ПРАЙМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2019, ИНН: <***>) в пользу АО "ЭКОТЕХПРОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2023, ИНН: <***>) сумма неустойки за период с 26.06.2024 г. по 25.10.2024 г. в размере 76 647,90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 867 руб.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "МКМ-ЛОГИСТИКА".

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт,  ссылаясь на несогласие с количеством расчетных единиц при выполнении расчета объема услуг; не согласен с суммой неустойки, просит снизить размер в порядке ст. 333 ГК РФ; указывает, что фактически услуги истцом не оказывались.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, , надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  в порядке статей 123, 156,  266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 23 января 2023 года между региональным оператором по обращению с ТКО (АО "ЭКОТЕХПРОМ") и ООО «Самолет-прайм» заключен договор на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами №8- 7-536819/2023, который на дату обращения регионального оператора в суд с настоящим иском действовал в редакции Дополнительного соглашения №2 от 10 июля 2023 года. Договор и дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 3 Договора Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Ответчик обязуется оплачивать услуги Истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Заявителя.

В силу п. 3.1 Величина единого тарифа на услугу Истца по обращению с ТКО составляет 839.23 (Восемьсот тридцать девять) рублей 23 копейки без учета НДС за 1 метр кубический.

В мае 2024 года Ответчику была оказана услуга по приему, транспортированию, обработке, обезвреживанию, утилизации, захоронению ТКО, образуемых по трем адресам, указанным в счете №ЗАО-0024815 от 31 мая 2024 года и в УПД №ЗАО0024815 от 31.05.2024 года  – в общем объеме 1163,0961м? (л.д.35-36).

В силу п.11, п. 12 Договора, Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Оплата услуг в отношении ТКО, образованных населением, осуществляется с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ и Правительством Москвы (до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга).

В нарушение указанных установленных сроков, оплата за услугу по обращению с ТКО была произведена Ответчиком частично – 09.10.2024 года в размере 909915,66руб., в остальной части - 25.10.2024 года в размере 69143,74 руб.

В связи с полной оплатой ответчиком задолженности, истцом заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 , 150 АПК РФ.

Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о несогласии с фактом оказания услуг истцом. Услуги ответчиком оплачены в полном объеме без возражений

Согласно п. 28 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер неустойки составляет 76 647,90 руб. за период с 26.06.2024 по 25.10.2024 года.

Неустойка начислена обоснованно, расчет проверен судом и является верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований, подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Возражения ответчика о начислении неустойки в связи с необходимостью корректировки договора в части количества расчетных единиц (уменьшение квадратных метров жилой площади МКД) признаются несостоятельными, поскольку в спорный период ответчиком возражения не заявлялись о некорректности расчета объема услуг, и услуги в объеме 1163,0961 м? оплачены ответчиком полностью без возражений, поэтому в силу п.4 ст.753 ГК РФ услуги в заявленном истцом объеме считаются принятыми ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В настоящем случае стороны заключили Договор N8-7-536819 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.01.2023 года и согласовали в нем объем ТКО (1163,0961 м?). В спорном периоде данные условия договора не были изменены, не были признаны недействительными, согласованный объем ТКО оплачен в полном размере, в связи с чем, довод ответчика о несогласии с количеством расчетных единиц при выполнении расчета объема услуг, отклоняется как несостоятельный.

В случае если Ответчик полагает, что следует внести изменения в договор в связи с изменившимися обстоятельствами, он вправе был обратиться в суд с требованием о внесении изменений в договор на основании ст. 451 ГК РФ.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 09 апреля 2025 года по делу №А40-192040/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 Е.Б. Расторгуев

Судьи:                                                                                                          М.С. Кораблева

                                                                                                                      В.Я. Гончаров