Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А46-22358/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22358/2023
02 июля 2024 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горобец Н.А.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4379/2024) общества с ограниченной ответственностью «СтройГара» на решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22358/2023 (судья Е.В. Малыгина), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройГара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (ИНН <***>, ОГРН<***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании сделки недействительной, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» ФИО2 (адрес: 109004, <...>, а/я 12);

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройГара» – представитель ФИО3 не присоединился,

при участии в судебном заседании в здании суда:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представитель ФИО4 по доверенности от 25.09.2020 сроком действия пять лет, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройГара» (далее - ООО «СтройГара», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – ООО «СпецСтройАвангард»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 31.08.2021 об уступке права требования (цессии), заключенного между ИП ФИО1 (цессионарий), ООО «СпецСтройАвангард» (цедент) и ООО «СтройГара» (должник), а также о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 10.12.2021 к соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.08.2021, заключенного между ИП ФИО1 (агент) и ООО «СпецСтройАвангард».

Определением от 06.12.2023 Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «СпецСтройАвангард» ФИО2 (далее – временный управляющий, ФИО2).

Решением от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22358/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «СтройГара» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Для установления обстоятельств, каким образом произведена оплата ИП ФИО1 5 000 000 руб., как поручителя, либо агентом просит истребовать у ответчика платежное поручение от 24.12.2021, кредитное соглашение от 25.12.2018 № ВЛ/402018-001309, договор поручительства от 25.12.2018 № АЛ/402018-001309-п01.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что полагая договор цессии трансформированным в агентский договор суд первой инстанции не указал, на основании какой нормы права пришел к такому выводу, а также не указал, какие доказательства свидетельствуют о возмездности договора цессии. Также указывает, что из содержания дополнительного соглашения от 10.12.2021 следует, что указанным соглашением стороны излагают в новой редакции договор цессии от 31.08.2021. Вместе с тем, заключенное дополнительное соглашение, по мнению апеллянта, является самостоятельным договором (агентским) и не может являться дополнительным соглашением к договору цессии, поскольку не изменяет и не дополняет условия договора цессии, а также не влечет прекращение обязательств сторон, возникших из договора цессии. Соглашение об уступке права требования от 31.08.2021 не расторгнуто сторонами, право требования задолженности с ООО «СтройГара» по договору подряда обратно ООО «СпецСтройАвангард» не передано, соответственно, ответчик ООО «СпецСтройАвангард» не может выступать стороной агентского договора, поскольку с 31.08.2021 право требования взыскания задолженности с ООО «СтройГара» ему не принадлежит. Полагает, что определение от 23.11.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19552/2021 не является преюдициальным, поскольку ООО «СтройГара» не являлось участником данного спора. Кроме того, полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец не обосновал, каким образом оспариваемая уступка нарушает его права и законные интересы, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, включение в агентский договор условия о том, что агент обращается в суд от своего имени, является ничтожным, поскольку не соответствует законодательному регулированию в области процессуальных полномочий представителя.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО «СтройГара» не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «СтройГара» в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ООО «СтройГара» об истребовании у ответчика платежного поручения от 24.12.2021, кредитного соглашения от 25.12.2018 № ВЛ/402018-001309, договора поручительства от 25.12.2018 № АЛ/402018-001309-п01 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора, с учетом предмета заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 между ИП ФИО1 (цессионарий), ООО «СпецСтройАвангард» (цедент) и ООО «СтройГара» (должник) заключено соглашение об уступке права требования (цессии) (далее – соглашение об уступке права требования), по условиям пункта 1.1 которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право требования к ООО «СтройГара» в размере 19 927 010 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда от 10.08.2020 № 22/2020.

Пунктом 1.2 соглашения об уступке права требования предусмотрено, что право требования является задолженностью за строительные работы в рамках договора подряда № 22/2020, которые приняты, но не оплачены должником и оформлены следующими первичными документами:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2021 № 4;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2021 № 4;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2021 № 5;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2021 № 5.

В результате исполнения сторонами настоящего соглашения цедент выбывает из этого обязательства, а цессионарий занимает место цедента в этом обязательстве. При этом к цессионарию в полном объеме переходят все права цедента в отношении к должнику, в том числе право требования неустойки, штрафов, пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 1.4 соглашения об уступке права требования).

Пунктом 2.1 соглашения об уступке права требования предусмотрено, что право требования к должнику переходит от цедента к цессионарию в момент подписания настоящего соглашения вне зависимости от того, произвел ли цессионарий расчет с цедентом по настоящему соглашению.

Стоимость уступаемого права требования и порядок ее оплаты устанавливается дополнительным конфиденциальным соглашением (пункт 3.1 соглашения об уступке права требования).

Между ИП ФИО1 (цессионарий), ООО «СпецСтройАвангард» (цедент) и ООО «СтройГара» (должник), в связи с частичной оплатой задолженности со стороны должника в пользу первоначального кредитора (цедента) в размере 3 500 000 руб., 22.10.2021 заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования.

Пункт 1.1 соглашения об уступке права требования изложен в новой редакции:

«Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к ООО «СтройГара» (именуемое в дальнейшем - должник) в размере 16 427 010 руб. 37 коп. (в том числе НДС 2737 835 руб. 06 коп.) задолженности по договору подряда от 10.08.2020 № 22/2020».

Между ИП ФИО1 (цессионарий/агент) и ООО «СпецСтройАвангард» (цедент/принципал) 10.12.2021 заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования, по условиям пункта 1.1 которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, указанные в пункте 1.2 настоящего договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия, и возместить расходы за совершенные действия.

Пунктом 1.2 соответствующего договора предусмотрено, что агент обязуется осуществить юридически значимые действия, направленные на получение (в том числе судебное взыскание) задолженности ООО «СтройГара» (именуемое в дальнейшем - должник) в размере 16 427 010 руб. 37 коп. по договору подряда от 10.08.2020 № 22/2020 перед принципалом, а именно осуществить следующие (но не ограничиваясь) действия:

- переговоры по урегулированию задолженности и досудебные претензионные действия;

- составление от своего имени искового заявления;

- оплата от своего имени пошлин и платежей, необходимых для подачи искового заявления:

- составление и предъявление необходимых ходатайств, отзывов, дополнений, уточнений и т.д., связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях и защита интересов сторон при рассмотрении дела; в случае обжалования судебных актов в последующих инстанциях;

- получение судебных актов и исполнительных листов, и их последующее направление в Службу судебных приставов;

- иные юридически значимые действия.

Как указал истец, ИП ФИО1 обратился к ООО «СтройГара» с иском о взыскании основного долга по договору от 10.08.2020 № 22/2020 в размере 11 427 010 руб. 37 коп., обосновав свое право на иск и договором цессии от 31.08.2021, и соглашением (агентским договором) от 10.12.2023.

Вместе с тем ООО «СтройГара» полагает, что в первом случае к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по договору цессии, а во втором случае право требования задолженности не перешло (ИП ФИО1 действует как агент, а материальное право принадлежит ООО «СпецСтройАвангард»).

Решением от 01.06.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-39550/2023 с ООО «СтройГара» в пользу ИП ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 11 427 010 руб. 37 коп.

Впоследствии, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «СтройГара» несостоятельным (банкротом) (дело № А40-210075/2023), мотивируя заявление тем, что именно он, а не ООО «СпецСтройАвангард» является кредитором ООО «СтройГара» по договору подряда от 10.08.2020 № 22/2020 на основании решения от 01.06.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-39550/2023.

Полагая, что соглашение об уступке права требования и дополнительное соглашение от 10.12.2021 к соглашению об уступке права требования являются недействительными (ничтожными) сделками, заключены в нарушение требований закона (по следующим основаниям:

- расчеты по соглашению об уступке права требования между ответчиками не производились, и воля сторон на осуществление реальных расчетов отсутствует; ФИО1 является директором и единственным учредителем ООО «СпецСтройАвангард», что также свидетельствует о притворности договора цессии, прикрывающего фактически дарение между ответчиками, являющимися взаимозависимыми лицами;

- фактически между ответчиками заключен договор агентирования, который по своей природе является самостоятельной сделкой и не прекращает обязательств сторон по соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.08.2021;

- ООО «СпецСтройАвангард» не может выступать стороной агентского договора, поскольку с 31.08.2021 право требования взыскания задолженности с ООО «СтройГара» ему не принадлежит (согласно условиям соглашения об уступке права требования (пункт 2.1 соглашения) право требования задолженности с должника - ООО «СтройГара» перешло к ИП ФИО1, то есть договор цессии исполнен. Новым кредитором ООО «СтройГара», начиная с 31.08.2021 является ИП ФИО1 Обязательства ООО «СпецСтройАвангард» из договора цессии прекращены, что исключает возможность внесения изменения в договор (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Соглашение об уступке права требования (цессии) от 31.08.2021 не было расторгнуто сторонами, право требования задолженности с ООО «СтройГара» по договору подряда обратно ООО «СпецСтройАвангард» не передано);

- агентский договор между ответчиками подписан с мнимой целью: прикрыть фактически состоявшуюся безвозмездную уступку прав (дарение) между ООО «СпецСтройАвангард» и ИП ФИО1, чтобы создать видимость отсутствия цессии), в связи с чем, ООО «СтройГара» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из пункта 2 статьи 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Поскольку в рамках настоящего дела с требованием о признании недействительным (ничтожным) соглашения от 31.08.2021 об уступке права требования (цессии), заключенного между ИП ФИО1 (цессионарий), ООО «СпецСтройАвангард» (цедент) и ООО «СтройГара» (должник), а также о признании недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 10.12.2021 к соглашению об уступке права требования (цессии) от 31.08.2021, заключенного между ИП ФИО1 (агент) и ООО «СпецСтройАвангард» обратилось ООО «СтройГара», суд первой инстанции исходил из того, положенные в обоснование требований доводы не нарушают права или охраняемые законом интересы ООО «СтройГара» и не повлекли неблагоприятные для ООО «СтройГара» последствия.

Само по себе предъявление ИП ФИО1 иска к ООО «СтройГара» на основании соглашения об уступке не может свидетельствовать о возникновении для истца неблагоприятных последствий.

Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом в силу пункта 2 той же статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В пунктах 1.1, 1.2 соглашения об уступке права требования стороны указали, что у ООО «СтройГара» перед ООО «СпецСтройАвангард» имеется задолженность по договору подряда от 10.08.2020 № 22/2020 в сумме 19 927 010 руб. 37 коп. (работы приняты, но не оплачены должником и оформлены следующими первичными документами:

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2021 № 4;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2021 № 4;

- акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.08.2021 № 5;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.08.2021 № 5.

Как следует из пункта 3.1 соглашения об уступке права требования стоимость уступаемого права требования и порядок оплаты устанавливается дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением от 22.10.2021 к соглашению об уступке права требования, в связи с частичной оплатой задолженности со стороны должника в пользу первоначального кредитора (цедента) в размере 3 500 000 руб., пункт 1.1 соглашения об уступке права требования изложен в следующей редакции: «Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) к ООО «СтройГара» (именуемое в дальнейшем - должник) в размере 16 427 010 руб. 37 коп. (в том числе НДС 2737 835 руб. 06 коп.) задолженности по договору подряда от 10.08.2020 № 22/2020».

Далее 10.12.2021 между ИП ФИО1 (цессионарий) и ООО «СпецСтройАвангард» (цедент) заключено дополнительное соглашение к соглашению об уступке права требования, в соответствии с которым стороны изменили предмет соглашения и изложили его условия в новой редакции (ИП ФИО1 выступает агентом по отношению к принципалу - ООО «СпецСтройАвангард»).

Согласно пункту 1.1 дополнительного соглашения от 10.12.2021 к соглашению об уступке права требования принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, указанные в пункте 1.2 настоящего договора действия, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за совершенные действия, и возместить расходы за совершенные действия.

Пунктом 1.2 соответствующего договора предусмотрено, что агент обязуется осуществить юридически значимые действия, направленные на получение (в том числе судебное взыскание) задолженности ООО «СтройГара» (именуемое в дальнейшем - должник) в размере 16 427 010 руб. 37 коп. по договору подряда от 10.08.2020 № 22/2020 перед принципалом, а именно осуществить следующие (но не ограничиваясь) действия:

- переговоры по урегулированию задолженности и досудебные претензионные действия;

- составление от своего имени искового заявления;

- оплата от своего имени пошлин и платежей, необходимых для подачи искового заявления:

- составление и предъявление необходимых ходатайств, отзывов, дополнений, уточнений и т.д., связанных с рассмотрением дела, участие в судебных заседаниях и защита интересов сторон при рассмотрении дела; в случае обжалования судебных актов в последующих инстанциях;

- получение судебных актов и исполнительных листов, и их последующее направление в Службу судебных приставов;

- иные юридически значимые действия.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Отклоняя доводы истца в части фиктивности мнимой сделки, суд первой инстанции верно указал следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в целях исполнения обязательств по дополнительному соглашению от 10.12.2021 к соглашению об уступке права требования сторонами предприняты реальные юридически значимые действия, создавшие правовые последствия, соответствующие агентскому договору:

1. ИП ФИО1 выполнил все необходимые юридические значимые действия по взысканию задолженности с ООО «СтройГара», что подтверждается материалами дела №40-39550/23.

2. Полученные ИП ФИО1 по агентскому договору денежные средства от ООО «СтройГара» в размере 5 000 000 руб. и возвращены агентом принципалу.

3. ИП ФИО1 осуществляет действия, направленные на фактическое получение денежных средств от ООО «СтройГара» посредством возбуждения процедуры банкротства в отношении должника (определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2023 по делу № А40-210075/2023 заявление ИП ФИО1 о признании ООО «СтройГара» несостоятельным (банкротом) принято к производству (требование кредитора принято к рассмотрению судом).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленная совокупность доказательств свидетельствует о том, что по факту исполнения дополнительного соглашения от 10.12.2021 к соглашению об уступке права требования имеется результат работ, который имеет потребительскую ценность для принципала, т.е. наблюдаются реальные правовые последствия исполнения соответствующего соглашения, впоследствии трансформированного в агентский договор, регламентированного главой 52 ГК РФ, что исключает возможность его квалификации в качестве мнимого.

По существу невыплаты агенту вознаграждения в размере 1% от суммы возвращенного долга, судом первой инстанции верно отмечено, что в связи с нахождением принципала в процедуре банкротства - наблюдении, расчет с контрагентами вне рамок процедуры банкротства запрещён, следовательно, задолженность по агентскому вознаграждению подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройАвангард».

Таким образом, каких-либо иных неблагоприятных последствий, вызванных заключением оспариваемого соглашения, истцом не указано.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сама по себе замена кредитора по требованию не затрагивает права должника, поскольку в силу положений статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22358/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


Н.А. Горобец

Судьи


А.В. Веревкин

 Л.И. Еникеева