Постановление от 25 октября 2021 г. по делу № А84-7086/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А84-7086/2020
25 октября 2021 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 октября 2021 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Зарубина А.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» - ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2020 № 220,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технодорпроект» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 мая 2021 года по делу №А84- 7086/2020 (судья Погребняк А.С.),

по иску государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» к обществу с ограниченной ответственностью «Технодорпроект» о взыскании денежных средств,

установил:

государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технодорпроект» (далее – ООО «Технодорпроект», общество) о взыскании неустойки по государственному контракту от 26.04.2018 № 2ФЦП-ОК в размере 1 540 620 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06 мая 2021 года иск удовлетворен. Взыскана с ООО «Технодорпроект» в пользу ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» неустойка в размере 1 540 620 рублей. Взысканы с ООО «Технодорпроект» в доход федерального бюджета 28 406 рублей госпошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Технодорпроект» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Основанием для отмены судебного акта ООО «Технодорпроект» указывает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и вынесено без учета норм материального права, судом не дана оценка доводам общества и не все ходатайства, заявленные в отзыве на иск, рассмотрены по существу. Обоснование и доводы изложены в апелляционной жалобе.

От ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО «Технодорпроект» в судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.09.2021 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018 между ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (государственный заказчик) и ООО «Технодорпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № 2ФЦП-ОК на проектно-изыскательские работы по объекту «Канализование ул. Декабристов, г. Севастополь» (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется своевременно выполнить проектно-изыскательские работы, а государственный заказчик обязуется принять их и оплатить.

Состав и объем работ определяется заданием на проектирование (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Время выполнения работ определяется Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 1.4 контракта результатом работ по контракту является проектная и рабочая документация по объекту, получившая положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (далее – проектная документация).

В пункте 2.3 контракта сторонами согласована цена контракта, которая составляет 1 540 620,00 руб.

В разделе 3 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Так, пунктом 3.4.1 контракта установлено, что подрядчик обязан выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями контракта передать государственному заказчику ее результаты по акту сдачи-приемки работ.

Кроме того, подрядчик обязан:

- обеспечить качественное выполнение всех работ в соответствии с настоящим контрактом (п. 3.4.4 контракта);

- обеспечить сбор исходных данных, получение технических условий, необходимых для исполнения своих обязательств по контракту, согласование и сопровождение получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ (п. 3.4.5 контракта);

- получить в отношении разработанной проектной документации и результатов инженерных изысканий положительное заключение государственной экспертизы, а также обеспечить проведение и получение заключения по результатам проверки достоверности сведений сметной стоимости строительно-монтажных работ, проектно-изыскательских работ (п.п. 3.4.6, 3.4.7 контракта);

- незамедлительно письменно информировать государственного заказчика о приостановлении или прекращении работы (п. 3.4.11 контракта).

Согласно пункту 4.3 контракта работы должны быть закончены не позднее 01.10.2018.

В соответствии с Графиком выполнения проектно-изыскательских работ срок выполнения этапа 1 составляет - до 01.07.2018 (65 дней), этапа 2 - до 01.09.2018 (62 дня), этапа 3 - до 01.10.2018 (30 дней).

Порядок сдачи и приемки работ регламентирован разделом 6 контракта.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта передача государственному заказчику результатов работы, в том числе промежуточных, осуществляется по акту о приемке выполненных работ, подготовленному в 2 экземплярах, и направленному государственному заказчику с сопроводительным письмом подрядчика о готовности работы к сдаче, содержащим в том числе, перечень передаваемых документов.

Работы по контракту считаются выполненными после получения в отношении результата работ положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и передачи государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (п. 6.15 контракта).

Пунктом 6.16 контракта установлено, что датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом является факт передачи государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, подтвержденный итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).

Результат работ должен соответствовать требованиям контракта, а также требованиям нормативно-технических документов об основных требованиях к проектной документации, составу разделов документации и требованиям к их содержанию (п. 9.2 контракта).

Подрядчик также гарантирует качество разработанной им проектной документации (п. 9.3 контракта).

В силу пункта 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение контракта, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 10.6 контракта, в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий, подрядчик несет имущественную ответственность в размере 0,5 % стоимости контракта, но не более 500 тыс. руб. за каждый день просрочки.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 10.8 контракта).

Вместе с тем, общая сумма начисленной неустойки по контракту не может превышать цену контракта (п. 10.12 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2018 (п. 15.1 контракта).

Окончание срока действия контракта не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, включая гарантийные обязательства подрядчика, и не освобождает стороны от ответственности за нарушение его условий (п. 15.2 контракта).

Согласно пункту 16.4 контракта все юридически значимые сообщения, связанные с исполнением контракта, направляются в письменной форме по почте или по электронной почте по указанным в настоящем контракте адресам. Стороны признают юридическую силу документов, направленных друг другу в электронном виде во исполнение настоящего контракта по указанным адресам электронной почты.

В соответствии с Графиком выполнения работ 1 этап работ (выполнение инженерных изысканий, разработка проекта стадии «Проектная документация» в объеме, необходимом и достаточном для рассмотрения в государственной экспертизе, передача проектной документации государственному заказчику) должен быть выполнен подрядчиком до 01.07.2018; 2 этап работ (сопровождение прохождения проектной документацией государственной экспертизы и получение положительного заключения и передача проектной документации с положительным заключением заказчику) до 01.09.2018. И после выполнения 2 этапа техническое сопровождение и разработка стадии «Рабочая документация» и передача рабочей документации заказчику (3 этап) до 01.10.2018.

В связи с отсутствием проекта планировки территории, проекта межевания территории, а также технических условий для технологического присоединения к существующим сетям канализации, подрядчик приостановил выполнение работ, о чем уведомил заказчика письмом от 16.05.2018 № 223 (вх. от 17.05.2018 №18/2777).

Технические условия ГУПС «Водоканал» от 17.04.2018 № 21/8-4333 направлены подрядчику письмом от 18.05.2018 № 26/1799, о чем дополнительно сообщено 09.07.2018 под исх. № 20/3526 на письмо подрядчика о приостановке работ по контракту от 16.05.2018 № 223.

Технические требования и условия на прокладку сетей канализации по объекту выданы государственным бюджетным учреждением «Севастопольский Автодор» 27.09.2018 за исх. № 243-ТУ.

Градостроительная документация проекта планировки и проекта межевания территории объекта утверждена Постановлением Правительства Севастополя от 08.11.2018 № 741-ПП и направлена подрядчику на адрес электронной почты 09.11.2018, о чем дополнительно сообщено в письме от 09.11.2018 №25/6679.

Результаты инженерных изысканий предоставлены подрядчиком 11.10.2018 по накладной № 227.

Пакет документов для прохождения государственной экспертизы проектной документации по объекту направлен в ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 15.10.2018 за исх. № 20/6365.

Работы этапа 1 по разработке проектной документации и выполнению инженерных изысканий сданы государственному заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 15.10.2018, этапа 2 - по акту сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 20.09.2019, этапа 3 – по акту сдачи-приемки выполненных работ № 3 от 25.12.2019.

Выполненные работы оплачены заказчиком в общей сумме 1 538 924 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2018 № 844162 на сумму 308 124 руб., от 25.10.2019 № 495771 на сумму 308 124 руб., от 28.12.2019 № 661760 на сумму 922 676 руб.

20.09.2019 государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя» выдано положительное заключение достоверности определения сметной стоимости № 91-1-0570-19.

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 92-1-1-3-019755- 2019 выдано 31.07.2019.

Ссылаясь на просрочку выполнения подрядчиком работ, учреждением в адрес общества направлены претензии (требования) от 19.04.2019 под исх. № 28/1188 и 24.08.2020 под исх. № 07/2754 об оплате неустойки.

Поскольку требования заказчика оставлены подрядчиком без ответа и удовлетворения, ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» обратилось с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 271 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с абзацем первым статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, работы по контракту были приостановлены подрядчиком в соответствии с письмом от 16.05.2018 № 223 (в связи с отсутствием технических условий, проекта планировки и проекта межевания территории - ППТ и ПМТ) – 29 дней.

Работы по контракту считаются выполненными после получения в отношении 3 результата работ положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости строительно-монтажных работ и передачи государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме (п. 6.15 контракта).

Пунктом 6.16 контракта установлено, что датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по контракту в целом является факт передачи государственному заказчику проектной и рабочей документации в полном объеме, подтвержденный итоговым актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).

Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 92-1-1-3-019755- 2019 выдано 31.07.2019, следовательно, просрочка обязательства составляет с 23.09.2018 по 31.07.2019 (312 дней, а за вычетом 29 дней, просрочка - 283 дня).

Согласно п. 10.6 контракта в случае нарушения срока получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и результаты инженерных изысканий подрядчик несет имущественную ответственность в размере 0,5 % стоимости контракта, но не более 500 тыс. руб. за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, ответственность подрядчика за просрочку выполнения работ 2 этапа согласно п. 10.6 контракта по расчету истца составляет: 1 540 620,00 руб. х 0,5% х 283дн. = 2 179 977,30 руб.

Кроме того, согласно п. 10.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Расчет пени за просрочку исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, рассчитан истцом в следующем размере:

- этап 1 (просрочка с 23.07.2018 по 15.10.2018 - 85 дней, за вычетом 29 дней, просрочка - 56 дней): 1/300 х 7,5% х 56 x308 124,00 = 4 313,74 руб.

- этап 3 (просрочка с 23.10.2018 по 25.12.2019 - 429 дней, за вычетом 29 дней, просрочка - 400 дней): 1/300 х 6,25% х 400 х 924 372,00 = 77 031,00 руб.

Таким образом, по расчету истца, размер начисленной неустойки по контракту составляет 2 261 322,04 руб. (2 179 977,30 + 4 313,74 + 77 031,00).

Однако, в силу пункта 10.12 контракта общая сумма неустойки по контракту не может превышать цену контракта.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчёт стороны, другая сторона должна предоставить собственный контррасчёт с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчёт не предоставлен.

При таких обстоятельствах, требование ГКУ «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» о взыскании с общества неустойки по государственному контракту от 26.04.2018 № 2ФЦП-ОК в размере 1 540 620 руб. является законным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В суде первой инстанции ответчик заявлял ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства дела, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а также отсутствие доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем наличие заявления о снижении неустойки не освобождает суд от обязанности установить наличие или отсутствие оснований для снижения суммы неустойки.

В пункте 77 Постановления N 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

По смыслу нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном акте.

На основании изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма неустойки соответствует условиям договора, требованиям закона, является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, с ООО «Технодорпроект» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 мая 2021 года по делу №А84-7086/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технодорпроект» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технодорпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Черткова

Судьи А.В. Зарубин

О.И. Мунтян