Постановление от 1 ноября 2024 г. по делу № А09-4902/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4902/2024

02.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивончика А.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы 2000» на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2024 по делу № А09-4902/2024 (судья Данилина О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества «РЖД» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы 2000» (Брянская обл., п. Путевка, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «РЖД» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы 2000» (далее – ответчик, ООО «Транспортные системы 2000») о взыскании платы за хранение запасных частей грузового вагона № 54512371 за период ноябрь – декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 10 219 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 4–6).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.07.2024, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины (т. 1 л.д. 101–102).

Мотивированное решение изготовлено судом области 01.08.2024 (т. 1 л.д. 105–113) в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения (т. 1 л.д. 103).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей правовой позиции апеллянт ссылается на то, что запасные части грузового вагона, указанные в акте о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.07.2017 № 54512371, принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Трейд» (далее – ООО «Пром-Трейд»), в связи с чем именно на указанное лицо должно быть возложено бремя содержания имущества, собственником которого оно является. По мнению ООО «Транспортные системы 2000», в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик участвовал в правоотношениях, связанных с оборотом вагона № 54512371, а гарантийное письмо от 10.07.2017 № 670/ж.д. применительно к взыскиваемой задолженности не порождает обязанности ответчика по внесению иных платежей, не связанных с эксплуатацией вышеуказанного вагона. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 116–118). 

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 159, 266 и частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела приложенной к апелляционной жалобе копии справки ИВЦ ЖА от 17.10.2016 со сведениями о комплектации вагона № 54512371. В приобщении вышеуказанной справки к материалам дела суд апелляционной инстанции отказывает и оценивает доводы апелляционной жалобы на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку в соответствии частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Более того, указанная справка датирована 17.10.2016, тогда как спорные правоотношения возникли в связи с направлением ответчиком гарантийного письма от 10.07.2017, а также содержание справки на отражает тех сведений, на которые апеллянт ссылается в обоснование своей правовой позиции. Ответчик при необходимости не был ограничен в возможности предоставления данного документа в суд первой инстанции для приобщения к материалам дела в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Истцу для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции определением суда установлен срок – до 20.09.2024, указанный в определении от 22.08.2024 о принятии апелляционной жалобы к производству (т. 1 л.д. 114).

Стороны, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил и свою правовую позицию относительно приведенных доводов в письменном виде не выразил.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Транспортные системы 2000» письмом от 10.07.2017 № 670/ж.д. гарантировало ОАО «РЖД» оплату всех затрат, возникших при отцепке принадлежащего ответчику вагона № 54512371 в текущий ремонт, в том числе стоимости хранения запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо по ставкам, примененным в условиях дорожных договоров (т. 1 л.д. 37, 44, 59).

Между ОАО «РЖД» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Восточный Экспресс» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07.10.2022 № Д-143/МДИ (далее – дорожный договор 1; т. 1 л.д. 27–30), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности (аренды) или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке (выгрузке).

В рамках настоящего договора ТР-2 проводится в отношении грузовых вагонов, которые согласно данных автоматизированного банка данных технических паспортов вагонов ГВЦ принадлежат заказчику на праве собственности (аренды), а также в отношении грузовых вагонов третьих лиц, на которые заказчик предоставит подтверждение о наличии у него права на проведение в отношении них ТР-2 и связанных с ним работ (услуг) в рамках настоящего договора, в том числе на распоряжение запасными частями, образовавшимися при ТР-2 указанных грузовых вагонов (п. 1.1 дорожного договора 1).

Условиями дорожного договора 1 предусмотрено, что отгрузка (вывоз) товарно-материальных ценностей, образовавшихся на складах эксплуатационных вагонных депо при выполнении текущего отцепочного ремонта вагонов в рамках договора производится в соответствии с Регламентом по организации отгрузки (вывоза) товарно-материальных ценностей, образовавшихся на складах эксплуатационных вагонных депо при выполнении текущего отцепочного ремонта вагонов в рамках договора на оказание услуг по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов на сети ОАО «РЖД» (приложение № 35).

Согласно п. 3.17.2 дорожного договора 1 хранение запасных частей заказчика на территории ВЧДЭ осуществляется по ценам, указанным в приложении № 16 к договору. При этом срок хранения неремонтопригодных запасных частей составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с даты акта формы № МХ-1, оформленного подрядчиком после определения их ремонтопригодности в вагоноремонтной организации и не более 30 (тридцати) календарных дней с даты акта формы № МХ-1, оформленного на колесные пары с толщиной обода 34 мм и менее, забракованные по эксплуатационным неисправностям. В случае не вывоза неремонтопригодных запасных частей, а также колесных пар с толщиной обода 34 мм и менее (забракованных по эксплуатационным неисправностям) по истечении данного срока, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня плата за хранение взимается в двукратном размере. Не позднее чем через 3 (три) календарных дня с даты начала хранения неремонтопригодных запасных частей подрядчик уведомляет заказчика о необходимости забрать неремонтопригодные запасные части с территории ВЧДЭ.

В дальнейшем между ОАО «РЖД» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 25.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/342 (далее – дорожный договор 2; т. 1 л.д. 65–68), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее – ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности (аренды) или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в Перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке (выгрузке).

Условиями дорожного договора 2 предусмотрено, что отгрузка (вывоз) товарно-материальных ценностей, образовавшихся на складах эксплуатационных вагонных депо при выполнении текущего отцепочного ремонта вагонов в рамках договора производится в соответствии с Регламентом по организации отгрузки (вывоза) товарно-материальных ценностей, образовавшихся на складах ВЧДЭ при выполнении ТР-2 грузовых вагонов (приложение № 29).

Согласно п. 3.17.2 дорожного договора 2 хранение запасных частей заказчика на территории ВЧДЭ осуществляется по ценам, указанным в приложении № 16 к договору. При этом срок хранения неремонтопригодных запасных частей составляет не более 30 (тридцати) календарных дней с даты акта формы № МХ-1, оформленного подрядчиком после определения их ремонтопригодности в вагоноремонтной организации и не более 30 (тридцати) календарных дней с даты акта формы № МХ-1, оформленного на колесные пары с толщиной обода 30 мм и менее, забракованные по эксплуатационным неисправностям. В случае не вывоза неремонтопригодных запасных частей, а также колесных пар с толщиной обода 30 мм и менее (забракованных по эксплуатационным неисправностям) по истечении данного срока, начиная с 31 (тридцать первого) календарного дня плата за хранение взимается в двукратном размере. Не позднее чем через 3 (три) календарных дня с даты начала хранения неремонтопригодных запасных частей подрядчик уведомляет заказчика о необходимости забрать неремонтопригодные запасные части с территории ВЧДЭ.

За период ноябрь – декабрь 2023 года и январь 2024 года эксплуатационным вагонным депо г. Тула – структурное подразделение Московской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» согласно актам о выполненных работах (оказанных услугах) от 30.11.2023 № 18/12/29, от 31.12.2023 № 18/11/31, от 31.01.2024 № 18/01/29 оказаны услуги по хранению снятых в процессе ремонта и переданных по акту о приеме-передаче материальных ценностей на хранение формы МХ-1 от 23.07.2017 № 54512371 (т. 1 л.д. 38, 45, 60) заказчиком деталей грузовых вагонов на сумму 10 219 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 40, 42, 57).

Направленные в адрес ответчика претензии от 19.01.2024 № 63 и от 12.02.2024 № 175 (т. 1 л.д. 15–16, 46–47) с требованием оплатить задолженность оставлены ответчиком без удовлетворения.

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика для согласования справки-расчеты от 12.03.2024 и от 22.03.2024 стоимости услуг по хранению запасных частей за период с ноября 2023 по январь 2024 года в сумме 10 219 руб. 76 коп., в том числе: за ноябрь 2023 года – 3 253 руб. 68 коп., за декабрь 2023 года – 3 362 руб. 14 коп. и за январь 2024 года – 3 603 руб. 94 коп. (т. 1 л.д. 61–62, 63–64). Вместе с тем, ответчик согласованные расчеты в адрес истца не возвратил.

Поскольку ООО «Транспортные системы 2000» в добровольном порядке не исполнило изложенные в претензиях требования, ООО «РЖД» обратилось в суд первой инстанции за защитой своих прав.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 8, 421, 431, 886, 887, 889, 896 и 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг по хранению запасных частей на территории эксплуатационного вагонного депо по ставкам, примененным в условиях дорожных договоров при отцепке принадлежащего ответчику вагона № 54512371, подтвержден материалами дела, в том числе, актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей от 23.07.2017 № 54512371. При этом ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о судебном разбирательстве не имел каких-либо препятствий соответствующими средствами процессуального доказывания обосновать свои возражения относительно обоснованности предъявленной ко взысканию суммы, однако в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, ограничившись лишь подачей ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т. 1 л.д. 99), что позволило суду области в рассматриваемом споре, с учетом положений части 3.1 статьи 70 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходить из доказанности истцом правомерности заявленного к рассмотрению требования.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта о том, что гарантийное письмо от 10.07.2017 № 670/ж.д. применительно к взыскиваемой задолженности не порождает обязанности ответчика по внесению иных платежей, не связанных с эксплуатацией вагона № 54512371, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу следующего. Данные обстоятельства, неоднократно являлись предметом правовой оценки при рассмотрении вытекающих из данного правоотношения споров за предыдущие периоды формирования долга (сентябрь-октябрь и декабрь 2017 года; февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 года; январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль-август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2019 года; январь-март, апрель, май, июнь-июль, сентябрь-октябрь и ноябрь 2020 года; декабрь 2020 года - март 2021 года; апрель-август 2021 года; сентябрь-декабрь 2022 г.) и вступившими в законную силу судебными актами по делам №А09-3245/2018, №А09-4366/2018, №А09-8250/2018, №А098249/2018, №А09-8912/2018, №А09-10636/2018, №А09-11402/2018, №А0912441/2018, №А09-13450/2018, №А09-366/2019, №А09-2943/2019, №А094437/2019, №А09-5790/2019, №А09-5410/2019, №А09-7313/2019, №А09-7782/2019, №А09-8370/2019, №А09-9675/2019, №А09-10424/2019, №А09-12719/2019, №А093292/2020, №А09-2401/2020, №А09-3966/2020, №А09-7187/2020, №А09-8482/2020, №А09-8462/2020, №А09-10366/2020, №А09-1643/2021, №А09-3859/2021, №А097138/2021, №А09-11046/2021 и №А09-3596/2022 с участием этих же сторон установлено наличие у ответчика обязательства производить оплату хранения запчастей грузового вагона № 54512371 согласно акту о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 23.08.2017, то есть подтвержден обязательственный характер правоотношений между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные системы 2000». Ни одно из указанных 32 решений суда первой инстанции по указанным делам ответчиком в суды вышестоящих инстанций не обжаловано, что свидетельствует о его согласии с установленными обстоятельствами, подтверждающими наличие денежного обязательства и в рамках рассматриваемого спора ответчиком не представлено каки-либо доказательств, свидетельствующих о прекращении обязательства по оплате хранения запчастей по основаниям, предусмотренным главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все доводы ответчика основаны на оспаривании обстоятельств, являющихся основанием для возникновения данного обязательства, которые многократно рассмотрены в рамках перечисленных дел и установлены вступившими в законную силу судебными актами, имеющими в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ввиду чего в последующих делах с участием тех же лиц данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию. При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, рассматриваемо в другом деле. Из содержания данной процессуальной нормы следует, что установленные судом обстоятельства не только не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве другого дела, но свойство преюдициальности фактически устанавливает запрет на их опровержение в рамках другого судебного разбирательства, предоставляя заинтересованным лицам возможность пересмотра вступивших в силу судебных актов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу избранная ответчиком при рассмотрении настоящего спора правовая позиция основана на отрицании и оспаривании преюдициальных обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по вышеперечисленным  делам,  принятыми не в пользу ООО «Транспортные системы 2000».

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апеллянт, возражая против предъявленных требований, расчет истца и стоимость спорных услуг, указанную в справках-расчетах от 12.03.2024 и от 22.03.2024 (т. 1 л.д. 61–62, 63–64) и условиях дорожных договоров (т. 1 л.д. 30, 68), не опроверг, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не уплатил, доказательств обратного получения находившихся в спорный период на хранении запасных частей грузового вагона не представил. В такой правовой ситуации уклонение ответчика от подписания актов №18/12/29 от 30.11.2023, №18/11/31 от 31.12.2023 и №18/01/29 от 31.01.2024 (т.1 л.д. 33, 35, 40, 42, 57), отражающих общую стоимость оказанных в период декабря 2023 года по январь 2024 года с услуг по хранению запчастей общей сумме в сумме 10 219 руб. 76 коп. (3253,68+3362,14+3603,94) не освобождает его от исполнения спорного денежного обязательства.

Таким образом, поскольку обстоятельства передачи на хранение товарно-материальных ценностей, указанных в акте от 23.08.2017, в результате ремонта вагона № 54512371, надлежащими средствами процессуального доказывания не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении материалами дела факта хранения в спорный период имущества ООО «Транспортные системы 2000», что, в свою очередь, возлагает на ответчика обязанность по оплате оказанных ему услуг. Ссылка ответчика в обоснование своей правовой позиции на судебную практику по делу с участием другого ответчика не способна преодолеть преюдициальное значение ранее принятых судебных актов, в рамках которых установлены иные обстоятельства и соответствующие им правовые последствия для сторон в обязательственных правоотношениях.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы с учетом преюдиции вступивших в законную силу судебных актов опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а приведенные апеллянтом доводы не влияют на правильность принятого решения, поэтому не являются основанием для его отмены.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции правильно распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и апелляционная жалоба доводов в этой части не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

При подаче 07.08.2024 апелляционной жалобы заявителем в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259ФЗ) согласно чеку-ордеру от 31.07.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. (т. 1 л.д. 129) и данные расходы относятся на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 и 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.08.2024 по делу № А09-4902/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                                                                               

                А.Г. Селивончик