Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А70-1572/2022

1074/2022-54766(2) Р



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-1572/2022
23 августа 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 8007/2022) Департамента имущественных отношений Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу № А70-1572/2022, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314723211300259, ИНН <***>) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 30.11.2020 № 265/08-1-Д,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее – департамент, ответчик) о взыскании излишне уплаченной суммы в размере 182 816 руб. 01 коп. по договору аренды от 06.12.2019 № 23-46/402-07.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу № А70-1572/2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о направлении дела на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: действующее региональное законодательство, связывает момент прекращения обязанности по внесению арендной платы не с окончанием срока, указанного в договоре аренды, а с датой прекращения прав аренды; судом нарушены правила подсудности спора, поскольку в пункте 6.1 договора аренды стороны определили, что споры, возникающие при исполнении договора, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде города Тюмени.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ИП ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 06.12.2019 заключен договор аренды земельного участка, предоставляемого для целей строительства по результатам аукциона № 23-46/402-07 (землеустроительное дело № 5405-ТР), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 72:17:0703001:56, площадь 2 500 кв.м., адрес: Тюменская область, Тюменский район,


<...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

Согласно пункту 2.1 договора ежегодный размер арендной платы определен по результатам аукциона и составляет 5 132 912 руб. 50 коп.

Перечисленный арендатором задаток в размере 92 012 руб. 50 коп. засчитывается в сумму арендной платы по договору за первый год действия договора (пункт 2.2 договора). Ежегодный размер арендной платы, указанный в пункте 2.1 договора, перечисляется за первый год единовременным платежом в течение 10 дней со дня заключения договора (пункт 2.3 договора). За второй и последующие годы использования земельного участка арендная плата вносится арендатором не позднее, чем за 60 календарных дней до начала очередного года использования земельного участка (авансовый платеж) (пункт 2.4 договора).

На основании пункта 7.1 договора срок действия договора 108 месяцев с даты подписания договора аренды.

12.11.2021 Администрацией Тюменского муниципального района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 72-516-46-2021, в связи с завершением строительства многоквартирного малоэтажного дома (4 этажа) по адресу: <...>, построенного на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0703001:56.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2021, 22.11.2021 на земельном участке с кадастровым номером 72:17:0703001 зарегистрировано право собственности на помещение № 32, расположенное по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Ембаевское МО, <...>.

В связи с тем, что право собственности на помещение в многоквартирном малоэтажном жилом доме зарегистрировано 22.11.2021, а арендная плата уплачена за период с 06.12.2020 по 06.12.2021, арендатор обратился к арендодателю с письмом о возврате излишне уплаченной арендной платы по договору аренды за 2021 год в размере 182 816 руб. 01 коп.

В ответном письме от 30.12.2021 департамент отказал в возврате излишне уплаченной суммы со ссылкой на пункт 10, 11 Постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 № 148-п «Об утверждении положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности».

Посчитав, что перечисленные в счет оплаты арендных платежей денежные средства за период с 18.11.2021 по 06.12.2021 удерживаются ответчиком неправомерно и подлежат возврату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) в редакции, действовавшей в период заключения спорного договора, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка между департаментом и предпринимателем заключен на основании протокола о результатах аукциона от 31.10.2019 № 50-2019/02-ТМР на право заключения договоров аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, согласно представленному ФИО2 разрешению на ввод в эксплуатацию № 72-516-46-2021 объект строительства, возведенный на земельном участке, являющийся предметом договора, введен в эксплуатацию 12.11.2021.


Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.11.2021 право собственности первого лица на помещение в указанном доме зарегистрировано 22.11.2021 за № 72:17:0703001:1746-72/041/2021-1.

При этом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок не был сформирован до введения в действие ЖК РФ, то с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Поскольку с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникло право владения и пользования спорным земельным участком, то и право пользования земельным участком под домом у ФИО2 прекратилось. Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что у арендатора прекратилась и обязанность по внесению арендной платы по договору аренды за спорный земельный участок, расположенный под построенным многоквартирным малоэтажным домом и необходимый для его использования.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 06.12.2019 № 23-46/402-07 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:17:0703001:56 прекратил свое действие на основании статьи 413 ГК РФ с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме.

Довод ответчика о том, что спорный договор аренды заключен по результатам аукциона, а потому размер арендной платы в любом случае не подлежит изменению, противоречит требованиям закона.


Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора аренды, согласно которому ежегодный размер арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 5 132 912 руб. 50 коп.

Согласно пункту 14 статьи 39.11 ЗК РФ начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определенной по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

По условиям аукциона на право заключения спорного договора аренды критерием выявления победителя являлся наибольший предложенный годовой размер арендной платы за земельный участок, а не общая сумма платы за весь срок аренды (право аренды).

Как верно отмечено судом первой инстанции, из условий аукциона и договора не следует, что истец независимо от завершения строительства многоквартирного малоэтажного дома и перехода земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме должен вносить арендную плату в последующие годы за участок до окончания срока, указанного в договоре аренды.

Поскольку в связи с переходом спорного земельного участка в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме право муниципальной собственности на них прекратилось, департамент утратил право на передачу земельного участка в аренду и право на получение арендной платы за указанный земельный участок, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания арендной платы, уплаченной за период, возникший после прекращения договора аренды.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании в ответчика денежных средств, выраженных в возврате излишне уплаченных денежных средств в счет арендной платы по договору, предъявлены обоснованно и правомерно.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Расчет истца проверен апелляционным судом, признан верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Департаментом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы предпринимателя, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе департамент указывает на нарушение судом правил подсудности спора.

Как следует из статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Как выше указано, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 06.12.2019 № 23-46/402-07, предоставляемого для целей строительства по результатам аукциона (землеустроительное дело № 5405-ТР), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок: кадастровый номер 72:17:0703001:56, площадь 2 500 кв.м, адрес: <...> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка.


Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли между департаментом и ИП ФИО2 при осуществлении деятельности предпринимательского характера по эксплуатации арендуемого земельного участка в целях строительства многоквартирного жилого дома малой этажности, данное дело подведомственно арбитражному суду, несмотря на то, что в договоре стороны отнесли спор к подведомственности суду общей юрисдикции, поскольку спор возник между юридическими лицами (индивидуальным предпринимателем) при осуществлении ИП ФИО2, экономической деятельности.

Учитывая изложенное, довод о неподсудности спора арбитражному суду подлежит отклонению.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу № А70-1572/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Сидоренко

Судьи Т.А. Воронов А.С. Грязникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 16.06.2021 6:26:24Кому выдана Сидоренко Олег Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 10.06.2021 6:38:31Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 10.11.2021 1:18:52

Кому выдана Воронов Тимур Александрович