Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А40-49788/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34112/2017

Дело № А40-49788/17
г. Москва
05 сентября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Поташовой Ж.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по Москве и Московской области

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017, принятое судьей Нагорной А.Н. в порядке упрощенного производства по делу № А40-49788/17 (75-390)

по исковому заявлению ИП ФИО1 (115547, Москва, Михневский <...>)

к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по Москве и Московской области (115280, Москва, Автозаводская ул., д. 18, корп. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения №087S19160051677 от 08.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ГУ-ГУ Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по Москве и Московской области (ответчик, Фонд) о признании недействительным решения №087S19160051677 от 08.12.2016.

Решением суда от 14.06.2017 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 по электронным каналам связи направил в Фонд по каналам телекоммуникационной связи представил в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за апрель 2016 года (по форме СЗВ-М), однако отчетность ответчиком принята не была. Предпринимателю направлено уведомление об ошибке при обмене с ПФР.

06.05.2016 и 10.05.2016 предприниматель вновь направил по каналам телекоммуникационной связи представил в Фонд сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за апрель 2016 года (по форме СЗВ-М), однако отчетность снова не была принята. Предпринимателю снова направлено уведомление об ошибке при обмене с ПФР, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами страниц.

Проблема со сдачей отчетности возникла у заявителя ввиду того, что при распаковке сообщения пенсионным фондом программа выдавала ошибку.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 04.05.2016, 06.05.2016, 10.05.2016 заявителем были отправлены пакеты отчетности, содержащие сведения о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за апрель 2016 года (по форме СЗВ-М). В связи с ошибкой: «Сообщение не зашифровано или формат сообщения искажен», файлы отчетности не были доставлены (л.д.36-38).

Предприниматель связался с сотрудниками пенсионного фонда, которые пояснили ему, что с начала отчетной кампании за апрель 2016 от управлений ПФР по г. Москве и Московской области массово поступали ошибки на отправленные сведения страхователями (ошибка следующего содержания: «Сообщение не зашифровано или формат сообщения искажен»).

После переоформления сведений о застрахованных лицах в Пенсионный Фонд Российской Федерации за апрель 2016 года (по форме СЗВ-М) в старой программе отчет был принят пенсионным фондом, но уже с нарушением срока сдачи отчетности, а именно 12.05.2016.

По результатам проверки в отношении предпринимателя Фонд счел, что заявитель представил отчетность за апрель 2016 года (по форме СЗВ-М) несвоевременно, в связи с чем решением №087S 19160051677 от 08.12.2016 привлек его к ответственности по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный законом срок сведений о всех застрахованных лицах за апрель 2016 года в виде штрафа в размере 3 500 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением Пенсионного фонда, заявитель обратился в Арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ИП ФИО1, правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователями признаются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования, крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу ст. 4 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 представлены заявителем в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области 12.05.2016, то есть позже установленного срока.

В обоснование довода о том, что нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 произошло не по вине страхователя, заявителем представлены в материалы скриншоты.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" нарушением законодательства о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

В силу ст. 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно им допущено наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать. Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения. При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

С учетом обстоятельств настоящего дела, учитывая представление 12.05.2016 заявителем после устранения технических неполадок отчетности СЗВ-М за апрель 2016г. в орган Фонда, что подтверждается, суд считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленного по ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Кроме того, решение Фонда о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования вынесено управлением с существенными нарушениями требований Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», а именно акт №087S18160060053 от 02.11.2016, на основании которого принято оспариваемое решение был направлен предпринимателю лишь 28.12.2016 (что не отрицается пенсионным фондом и подтверждается представленным ответчиком реестром, подтверждающим направление акта), тогда как оспариваемое решение принято Фондом 08.12.2016. Каких - либо пояснений данного нарушения Фондом в отзыве не отражено.

В силу статей 38 и 39 Закона № 212-ФЗ о выявленных нарушениях составляется акт проверки, который вручается или направляется проверяемому лицу, имеющему право представить письменные возражения по указанному акту и обосновывающие их документы. Акт проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку. Руководитель (заместитель руководителя) органа контроля извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась проверка, которое вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выносит решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности, которое вручается или направляется лицу, в отношении которого вынесено (его уполномоченному представителю).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество необоснованно привлечено к ответственности ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в связи с чем решение Фонда №087S19160051677 от 08.12.2016 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» подлежит признанию недействительным.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 по делу № А40-49788/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Ж.В. Поташова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00