Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А03-8664/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-8664/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Апциаури Л.Н., судей Иващенко А.П., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» ( № 07АП-8244/2021(6)), общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Алтай» ( № 07АП-8244/2021(7)) на определение от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8664/2021 (судья Лопатина Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (656008, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), принятое по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей,

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022 (резолютивная часть объявлена 05.04.2022) общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (далее- ООО «АПК «Приоритет», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.


30.09.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет» ФИО3 об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий КФХ ФИО4 представил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола заочного собрания кредиторов от 11.08.2022 с приложениями.

К судебному заседанию от Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 с приложением протокола заседания комиссии № 3424 от 19.10.2022, заявления арбитражного управляющего от 18.10.2022, сведений о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2, 183.25 Закона о банкротстве, мотивированное заключение.

Определением от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края ходатайство ФИО3 удовлетворено, ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет», Алтайский край, город Барнаул. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» утвержден ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 348, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 656066, <...>, а/я 536), член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», город Ярославль.

Не согласившись с определением суда ООО «Приоритет Сибирь» и ООО «Приоритет Алтай» обратились в суд с апелляционными жалобами.

ООО «Приоритет Сибирь» в жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.10.2022 по делу № А03-8664/2021 в части утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), направить вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «АПК «Приоритет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. Полагает, что суд первой инстанции, утвердив нового управляющего 27.10.2022 одновременно с освобождением предыдущего конкурсного управляющего, лишил кредиторов возможности организовать и провести собрание, нарушил одно из основных их прав – право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, закрепленное в абзаце шестом пункта 2 статьи 12


Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Фактически вопрос, относящийся к исключительной компетенции собрания кредиторов, вопреки требованиям абзаца пятнадцатого пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве был фактически разрешен саморегулируемой организацией, что недопустимо.

ООО «Приоритет Алтай» в жалобе просит отменить определение арбитражного суда от 27.10.2022 в части назначения конкурсным управляющим ФИО5, утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника ФИО6 (ИНН <***>) - члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350007, <...>/0). ООО «Приоритет Алтай» указывает, что собранием кредиторов должника, оформленным протоколом от 11.08.2022 года, принято решение утвердить арбитражным управляющим ФИО6 (ИНН <***>) - члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство». Принимая во внимание информацию о соответствии кандидатуры конкурсного управляющего ФИО6 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, представленную СРО, необходимо утвердить ФИО6 конкурсным управляющим должника.

Апелляционные жалобы, как поданные на один судебный акт, приняты к совместному рассмотрению (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ООО «Алтайский Продукт 22» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает обжалуемое определение законным и обоснованным. Подробнее доводы изложены в отзыве.

Протокольным определением к участию в судебном заседании посредством системы веб-конференции допущен представитель ООО «Алтайский Продукт 22» - ФИО7

Согласно порядку проведения онлайн-заседаний после согласования ходатайства судьей, рассматривающим дело, в адрес заявителя направляется уведомление, содержащее дату и время заседания.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, представитель ООО «Алтайский Продукт 22» ФИО7, заявивший ходатайство об участии в онлайн-заседании, техническое подключение не обеспечил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

При рассмотрении жалоб суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части утверждения конкурсным управляющим ООО «АПК «Приоритет» ФИО5.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ (применительно к доводам апелляционной жалобы), соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене в части.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 144 Закона о банкротстве в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Федерального закона.


В силу указанной нормы утверждение конкурсного управляющего осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, в соответствии с которым арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 указанного Федерального закона.

В пункте 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, в случае освобождения арбитражного управляющего решение о выборе иного арбитражного управляющего принимается собранием кредиторов. И только в том случае когда такое решение не принято, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения о выборе арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Данное право может быть реализовано собранием кредиторов только в предусмотренных названным законом случаях: при смене процедуры банкротства либо после освобождения или отстранения прежнего управляющего от исполнения обязанностей.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.


Как следует из материалов дела, 30.09.2022 конкурсный управляющий КФХ ФИО4 – ФИО8 представил ходатайство о приобщении к материалам дела протокола заочного собрания кредиторов от 11.08.2022 с приложениями.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 11.08.2022 общее количество голосов конкурсных кредиторов по данным реестра требований кредиторов: 56 039 280,36.; общий размер требований и количество голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в собрании кредиторов путем заочного голосования: 28 910 311,66 руб., что составляет 51,59% голосов от числа включенных в реестр требований кредиторов должника.

На собрании кредиторов принято решение утвердить арбитражным управлюящим ФИО6 (ИНН <***>) члена Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350007, <...>/0), что относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, собрание кредиторов не признано недействительным, учитывая наличие необходимого кворума на собрании кредиторов, решение от 11.08.2022 принято в пределах компетенции собрания кредиторов.

От Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» в материалы дела поступила информация о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6 и заявление управляющего о согласии быть утвержденным арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего.

Определение от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по настоящему делу, в порядке пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, подлежит отмене в части утверждения ФИО5 конкурсным управляющим должником.

По делу в отмененной части следует вынести новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет», Алтайский край, город Барнаул, ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 227, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 350912, <...>, а/я 4337), члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350007, <...>/0).


Руководствуясь статьей 156, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.10.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8664/2021 в части утверждения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 348, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 656066, <...>, а/я 536), члена Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», город Ярославль, отменить.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет», Алтайский край, город Барнаул, ФИО6 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации - 227, почтовый адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 350912, <...>, а/я 4337), члена Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 350007, <...>/0).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим вЭ длееклтер,о нпноася рпеодпстивсьо дме йесгтови треалзьмнае.щения на официальном сайте суда в сети

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство «Интернет».

Дата 29.12.2021 5:41:37Кому выдана ФИО1

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 29.12.2021 4:38:42

Судьи К ому выда на Иващен ко Анаста сия ФИО9 на А.П. Иващенко

Электронная подпись действительна.

ФИО1

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 28.12.2021 0:12:27

Кому выдана Апциаури Лада Нодариевна