Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А68-3217/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3217/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 08.12.2017), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 309715411100022) и третьих лиц – администрации г. Тулы, ФИО4 и ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2018 по делу № А68-3217/2018 (судья Рыжикова Н.А.),


УСТАНОВИЛ:


министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель), в котором просило:

возложить на ответчика обязанность за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью S1=4,8 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, город Тула, район Советский, ост. «ул. Жаворонкова», ул. Ф. Энгельса в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка S1, указанными в уточнении от 23.05.2018;

возложить на ответчика обязанность за свой счет в 14-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью S2=9,7 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 71:30:040202:33, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, город Тула, район Советский, ост. «ул. Жаворонкова», ул. Ф. Энгельса в соответствии с координатами поворотных точек земельного участка S2, указанными в уточнении от 23.05.2018;

в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству право осуществить действия по освобождению земельного участка площадью S1=4,8 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, город Тула, район Советский, ост. «ул. Жаворонкова», ул. Ф. Энгельса и земельный участок площадью S2=9,7 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 71:30:040202:33, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, город Тула, район Советский, ост. «ул. Жаворонкова», ул. Ф. Энгельса, с последующим взысканием с предпринимателя необходимых расходов (т. 1, л. д. 98).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует администрация муниципального образования город Тула (далее – администрация).

Определением суда от 06.06.2018, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5.

Решением суда от 02.08.2018 (т. 1, л. д. 138) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у предпринимателя правовых оснований для использования спорных земельных участков.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040202:33 расположен временный торговый павильон, в котором им осуществляется розничная торговля свежей выпечкой. Указывает, что земельный участок с расположенным на нем торговым павильоном арендуется им по договору № 001-11 от 28.02.2017 у ФИО5, которому, в свою очередь спорный участок предоставлен комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы по соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.1998 № 1968.

В возражениях министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что договор аренды с ФИО5, на который ссылается предприниматель, ни министерством, ни иным уполномоченным органом не заключался, ввиду чего названное лицо не вправе было распоряжаться им. Отмечает, что спорное имущество используется ответчиком без правовых оснований.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в ходе проведенных министерством контрольных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 71:30:040202:33 расположен павильон на бетонном основании, обшитый сайдингом серого цвета; с северо-восточной стороны на павильоне размещены вывески: «Чудо-печка», «Открыто, добро пожаловать», с юго-восточной - «Чудо-печка». Доступ в павильон осуществляется с северо-восточной и юго-западной сторон. С юго-восточной стороны участка расположена ул. Ф. Энгельса г. Тулы.

В результате проведенных измерений установлено, что общая площадь земельного участка, занимаемого торговым объектом, составляет Sобщ=14,5 кв.м (обмер площади земельного участка) и включает в себя:

земельный участок площадью S 1=4,8 кв. метров с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, прилегающий с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером 71:30:040202:33, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, р-н Советский, ост. «ул. Жаворонкова», ул. Ф. Энгельса, и являющийся земельным участком, государственная собственность на который не разграничена; сведения о предоставлении заинтересованным лицам земельного участка площадью 4,8 кв. м в министерстве отсутствуют;

земельный участок площадью S2=9,7 кв. метров с координатами, указанными в обмере площади земельного участка, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 71:30:040202:33, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, р-н Советский, ост. «ул. Жаворонкова», ул. Ф. Энгельса;

земельный участок с кадастровым номером 71:30:040202:33, площадью 20 кв. метров, вид разрешенного использования - для размещения и эксплуатации временного торгового павильона, местоположением относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, г. Тула, р-н Советский, ост. «ул. Жаворонкова», ул. Ф. Энгельса (кадастровая выписка о земельном участке от 27.12.2016 № 71/16-639961) (акт от 30.12.2016 № 216-К/16, т. 1, л. д. 31).

Согласно сведениям, полученным из отдела полиции «Советский» УМВД России по городу Туле (исходящая регистрация от 03.11.2016 № 14423), указанный торговый объект используется предпринимателем (т. 1, л. д. 24).

Ссылаясь на то, что занимаемый земельный участок предпринимателю не предоставлялся, министерство в претензии от 18.04.2017 № 29-01- 28/5717 потребовало его освободить (т. 1, л. д. 50).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в частности, органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Министерство, в соответствии с Законом Тульской области от 20.11.2014 № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», постановлением администрации Тульской области от 04.05.2009 № 293, постановлением правительства Тульской области от 13.10.2016 № 452, указами губернатора от 15.09.2011 № 1 и от 23.09.2016 № 120, осуществляет полномочия в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования города Тулы.

Выпиской из ЕГРН, кадастровой выпиской подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 71:30:040202:33 находится в неразграниченной государственной собственности.

Таким образом, министерство является уполномоченным лицом в отношении заявленных требований.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», требование об освобождении несформированного (не поставленного на кадастровый учет) земельного участка (в данном случае нестационарным объектом занята часть сформированного земельного участка с кадастровым номером 71:30:040202:33 и часть несформированного земельного участка) от расположенного на нем временного сооружения следует квалифицировать как иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как истец имеет свободный доступ к этому земельному участку.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункты 10 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»).

Факт создания ответчиком препятствий в пользовании земельным участком (нахождение на нем торговой палатки, в которой предпринимателем осуществляется ведение торговой деятельности) подтвержден материалами дела, в том числе материалами контрольного мероприятия (т. 1, л. д. 10), и предпринимателем не оспаривается.

Поскольку правовых оснований для пользования земельным участком у предпринимателя не имеется, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя о наличии у него права на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений по поводу спорного земельного участка между предпринимателем и министерством.

Довод заявителя о том, что ранее спорный земельный участок был предоставлен ФИО5 по соглашению о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 1968 от 23.07.1998, правомерно не принят во внимание, поскольку соглашение было заключено с иным лицом – ФИО4; впоследствии договор аренды с ней был расторгнут в одностороннем порядке, что подтверждается уведомлением от 18.10.2013 (т. 1, л. д. 62-63). Доказательств предоставления земельного участка ФИО5, который впоследствии передал его ответчику, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 02.08.2018 по делу № А68-3217/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

М.М. Дайнеко

Е.В. Рыжова