Постановление от 24 декабря 2024 г. по делу № А63-14879/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-14879/2023

25.12.2024


Резолютивная часть постановления объявлена   12.12.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   25.12.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Блеск» - ФИО1 (по доверенности от 20.07.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-14879/2023, принятое по иску администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск, к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», ИНН <***>, г. Невинномысск, об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 11.11.2019 № 0821600002219000175_157755 и устранить дефекты автомобильной дороги (деформация и разрывы верхнего слоя дорожного покрытия), выполнив работы по ее ремонту и приведению в соответствие установленным требованиям и нормам на участке подъезда к селу Пелагиада от автомобильной дороги «Батайск-Ставрополь» и автомобильной дороги «Дубовка-Калиновка» км 0+000-км 5+600, о взыскании штрафа в размере 738 280 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Михайловск (далее – истец, заказчик), обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Невинномысск (далее – ответчик, подрядчик), об обязании выполнить гарантийные обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом от 11.11.2019 № 0821600002219000175_157755 и устранить дефекты автомобильной дороги (деформация и разрывы верхнего слоя дорожного покрытия), выполнив работы по ее ремонту и приведению в соответствие установленным требованиям и нормам на участке подъезда к селу Пелагиада от автомобильной дороги «Батайск-Ставрополь» и автомобильной дороги «ДубовкаКалиновка» км 0+000-км 5+600, о взыскании штрафа в размере 738 280 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-14879/2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-14879/2023 администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Блеск», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением суда от 24.10.2024 судебное заседание отложено, суд предложил сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу повторной судебной  экспертизы.

Одновременно разъяснил, что в случае несовершения процессуальных действий стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от сторон соответствующего ходатайства не поступило, в связи с чем суд рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Блеск» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-14879/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63-14879/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 сторонами по итогам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт N 0821600002219000175_157755 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения Шпаковского района Ставропольского края: подъезд к селу Пелагиада от автомобильной дороги "Батайск-Ставрополь", "Дубовка-Калиновка"; подъезд к хутору Садовый от автомобильной дороги "Ставрополь-п. Тоннельный-ст. Барсуковская".

Цена контракта составляет 73 262 296,07 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2020).

Согласно пункту 7.2 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные объемы работ по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании предоставленных подрядчиком счетов, счетов-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС).

Сроки выполнения работ: начало выполнения работ - 15.01.2020, окончание работ - 31.08.2020.

Приемка законченного ремонтом объекта осуществляется приемочной комиссией и оформляется актом приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги (форма А-1) в порядке и в сроки, определенные "ВСН 19-89. Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог" (пункты 4.1, 5.11 контракта).

В соответствии с пунктами 9.1 - 9.4 контракта подрядчик гарантирует:

- выполнение всех работ в полном объеме и в сроки, определенные условиями контакта;

- качество выполнения всех работ и применяемых материалов в соответствии с действующими нормативами и техническими условиями;

- соответствие результатов выполненных работ условиям контракта о качестве в течение всего гарантийного срока;

- своевременное устранение за счет подрядчика недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Гарантийный срок на законченный ремонтом участок автомобильной дороги устанавливается в соответствии с ОДМ 218.6.029-2017 - "Рекомендации по установлению гарантийных сроков конструктивных элементов автомобильных дорог и технических средств организации дорожного движения" и с распоряжением Минтранса России от 07.05.2003 N ИС-414-р "О введении в действие гарантийных паспортов на законченные строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и ремонтом автомобильные дороги и искусственные сооружения на них" в гарантийном паспорте на законченный ремонтом участок автомобильной дороги, выдаваемом подрядчиком, и действует с момента подписания заказчиком акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги", а также контроль качества выполненных работ в соответствии с ОДМ 218.4.031-2016 "Рекомендации по организации проведению ведомственного контроля (мониторинга) качества при выполнении дорожных работ на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения":

основание дорожной одежды - 6 лет;

верхний слой покрытия - 5 лет;

дорожные знаки со световозвращающими материалами I класса - 5 лет, со световозвращающими материалами II и III классов - 10 лет;

дорожная разметка - 3 месяца;

дорожное ограждение, система водоотвода - 5 лет.

При обнаружении в течение гарантийного срока дефектов, связанных с некачественным выполнением подрядчиком работ, а также поставкой дефектных материалов, заказчик в двухдневный срок со дня обнаружения дефекта должен направить уведомление об обнаруженных недостатках подрядчика.

Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются оформленным в установленном порядке актом, который составляется в течение 2 дней после получения подрядчиком уведомления об обнаруженных недостатках. В случае уклонения подрядчика в течение 2 дней от составления акта, заказчик вправе составить соответствующий акт самостоятельно с привлечением экспертной организации - независимого эксперта в данной области, что не исключает право сторон обратиться в арбитражный суд по данному вопросу. Подрядчик обязан за свой счет устранить в срок, указанный в акте, обнаруженные дефекты и возместить понесенные заказчиком расходы на услуги независимой экспертизы.

Пунктом 8.5 контракта стороны предусмотрели, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1% цены контракта (этапа) (пункт 8.7 контракта).

Подрядчиком выполнены работы по контракту в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены подписанные уполномоченными представителями обеих сторон акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.04.2020 N 1, от 06.05.2020 NN 2-4 и N 2, от 09.06.2020 NN 5-12 и N 3, от 20.07.2020 N 13-16 и N 4, от 31.07.2020 NN 17-18 и N 5.

31 июля 2020 года комиссия в составе представителей заказчика, подрядчика и МКУ "Управление централизации закупок Шпаковского муниципального района Ставропольского края" произвела приемку выполненных подрядчиком в период с 15.01.2020 по 31.07.2020 работ, по результатам которой составлен акт приемки законченных работ по ремонту от 31.07.2020.

К указанному акту приложен гарантийный паспорт на законченный строительством (реконструкцией, капитальным ремонтов, ремонтом) участок автомобильной дороги, в соответствии с которым установлены следующие гарантийные сроки: основание дорожной одежды - 6 лет; верхний слой покрытия - 5 лет; верхний слой покрытия - 4 года; дорожные знаки со световозвращающими материалами - 5 лет; дорожное ограждение - 5 лет.

27 апреля 2023 года ФКУ "Упрдор "Кавказ" была проведена проверка по исполнению гарантийных обязательств на автомобильных дорогах, отремонтированных в рамках реализации национального проекта "Безопасные качественные дороги" в 2019-2022 гг. на территории Шпаковского муниципального округа, в ходе которой на объектах "подъезд к селу Пелагиада от а/д "Батайск-Ставрополь", "ремонт а/д "Дубовка-Калиновка" на участке км 0+000 - км 5+600" выявлены дефекты верхнего слоя покрытия.

10 мая 2023 года заказчик совместно с подрядчиком провел осмотр выявленных ФКУ "Упрдор "Кавказ" дефектов асфальтобетонного покрытия на объектах "подъезд к селу Пелагиада от а/д "Батайск-Ставрополь" и "Дубовка-Калиновка", по результатам которого установлено наличие трещин и составлен акт визуального осмотра от 10.05.2023 N 1.

Письмом от 15.05.2023 N 714/02-05/7 заказчик потребовал у подрядчика устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта, и проинформировать о выполненных работах.

Поскольку требования заказчика были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые положениями глав 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениями данного кодекса об обязательствах, а также положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 2 статьи 721 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

По правилам пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

Исходя из приведенных норм, бремя доказывания обстоятельств в настоящем споре подлежит распределению следующим образом: заказчик обязан доказать наличие недостатков в выполненных подрядчиком работах, а подрядчик, заявляющий об отсутствии своей вины в возникновении указанных недостатков, должен доказать, что недостатки возникли в результате нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации. Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В ходе судебного разбирательства сторонами был проведен осмотр объекта "подъезд к селу Пелагиада от а/д "Батайск-Ставрополь" и выявлены следующие нарушения: дефекты асфальтобетонного покрытия (трещины поперечные), дефект поверхности покрытия в виде продольных полос в направлении оси движения автомобилей с нарушением норм ровности покрытия в поперечном направлении (колейность) 4,2 м х 1,5 м, 6 м х 1,0 м, 6 м х 1,0 м, 6 м х 1,0 м, 8 м х 1,5 м, 30 м х 1,0 м, 100 м х 1,0 м. По результатам осмотра составлен акт визуального осмотра от 14.11.2023 N 1.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В данном случае, между сторонами возник спор относительно причин возникновения выявленных истцом недостатков, в связи с чем, определением от 02.02.2024 судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО "Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований" ФИО2 и ФИО3

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- являются ли обнаруженные недостатки, указанные в акте от 14.11.2023, следствием некачественно выполненных ООО "Блеск" работ по муниципальному контракту от 11.11.2019 N 0821600002219000175_157755? При наличии таковых указать характер и причину их образования, а также способы устранения выявленных дефектов (недостатков)?

- являются ли выявленные недостатки гарантийным случаем?

17 мая 2024 года в суд поступило заключение экспертов от 13.05.2024 N 29-Э/24.

Согласно заключению экспертов от 13.05.2024 N 29-Э/24 недостатки, указанные в акте от 14.11.2023, следствием некачественно выполненных ООО "Блеск" работ по муниципальному контракту от 11.11.2019 N 0821600002219000175_157755 не являются.

При проведении натурного осмотра экспертами на обследуемом участке автодороге Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, а/д от с. Пелагиады до трассы 07Р-041 выявлены следующие дефекты: слабые поперечные трещины, сильная колейность, слабое выкашивание (локализовано на одном участке площадью до 1 кв. м).

С целью установления причин образования выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия автодороги на обследуемом участке экспертами были произведены вырубки (отборы проб) асфальтобетонного покрытия автодороги и далее проведено исследование полученных при отборе проб по адресу местоположения объекта исследования: Ставропольский край, Шпаковский муниципальный округ, а/д от с. Пелагиады до трассы 07Р-041.

В ходе исследования экспертами было установлено, что средняя толщина асфальтобетонного покрытия автодороги на обследуемом участке составляет 12,7 см, что соответствует условиям муниципального контракта.

Также экспертами было установлено, что имеющийся на обследуемых участках автодороги подстилающий слой подрядчиком при выполнении ремонтных работ по муниципальному контракту от 11.11.2019 N 0821600002219000175_157755 не укладывался и не создавался. Условия, при которых ранее был организован подстилающий слой дорожной одежды на момент натурного обследования, не могут быть определены из-за отсутствия достаточных сведений (отсутствуют данные (значения), необходимые для определения толщины слоя дорожной одежды в соответствии с ГОСТ Р 58401.16-2019).

Экспертами произведено исследование возможных объективных условий, имеющих возможность оказывать влияние на проявление выявленных осмотром дефектов асфальтобетонного покрытия на обследуемом участке автодороги. Так, на фотографиях NN 3-20 отображены дефекты автодороги, появившиеся вследствие проезда по ней грузовых автомобилей, в том числе сильная колейность дорожного полота, характерная исходя из ширины колеи колес грузового транспорта. На момент натурного обследования также определено, что трафик автомобильного движения на обследуемом участке автодороги состоит, в том числе, из грузового автомобильного транспорта типа четырехосных самосвалов с полной массой до 40 000 кг, грузового автомобильного транспорта до 20 000 кг.

В соответствии с пунктами 18, 22 приказа Минтранса России от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам" временное ограничение движения осуществляется в летний период при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °C путем внесения в графу "Особые условия движения" специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам транспортным средством, нагрузка на ось или группу осей (тележку) которого превышает установленные на территории Российской Федерации допустимые осевые нагрузки транспортных средств, записи следующего содержания: "при введении временного ограничения в летний период движение разрешается в период с 22.00 до 10.00".

Временные ограничения движения в летний период вводятся для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам с асфальтобетонным покрытием, с 20 мая по 31 августа при значениях дневной температуры воздуха свыше 32 °C (по данным Гидрометцентра России).

Экспертами произведено исследование данных о значениях температур окружающего воздуха на территории Шпаковского района Ставропольского края в июле в 2020-2023 гг., согласно которым дневная температура воздуха превышала значение 32 °C. Однако ограничения движения в летний период не вводились, доказательства обратного заказчиком в материалы дела не представлены.

В связи с отсутствием признаков иных причин образования дефектов асфальтобетонного покрытия автодороги и установления соответствия объема работ и качества примененных материалов при производстве работ по исполнению муниципального контракта от 11.11.2019 N 0821600002219000175_157755 эксперты пришли к выводу, что вероятной причиной образования выявленных дефектов асфальтобетонного покрытия автодороги является движение тяжеловесных транспортных средств по участку обследуемой автодороги, в том числе в период времени действия временного ограничения в летний период, то есть образование выявленных исследованием дефектов гарантийным случаем не является.

Исследование проведено экспертом объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения; экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 20 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Профессиональная подготовка и квалификация эксперта не вызывает сомнений, поскольку подтверждена документами об образовании. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования материалов настоящего дела, подтверждены фактическими данными.

Исследовав и оценив экспертное заключение от 13.05.2024 N 29-Э/24  по правилам статей 71, 86 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение соответствует положениям статей 82, 83, 86 АПК РФ.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих выводы эксперта или дающих основание сомневаться как в выводах судебной экспертизы, так и в квалификации самого эксперта, суду не представлено. Недостоверность результатов экспертизы не подтверждена.

Таким образом, поскольку доказательств наличия обстоятельств ненадлежащего выполнения ответчиком спорных работ и возникновения спорных недостатков вследствие ненадлежащего качества выполненных обществом работ, с учетом распределения бремени доказывания данного обстоятельства истцом в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, в рассматриваемом случае заказчик не вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в порядке статьи 723 ГК РФ на условиях заключенного контракта, а у подрядчика соответствующая обязанность не возникла.

Данная правовая позиция подтверждается сформированной судебной практикой (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2024 N Ф08-2784/2024 по делу N А63-19736/2021, от 20.12.2023 N Ф08-12508/2023 по делу N А53-31213/2022 и от 11.04.2016 N Ф08-1729/2016 по делу N А32-277/2014, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.07.2022 N Ф03-2990/2022 по делу N А73-12904/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 N Ф07-14571/2021 по делу N А56-72763/2020 и др.).

С учетом положений части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, поскольку доказательств нарушения контрактных обязательств со стороны подрядчика не установлено, оснований для удовлетворения требования учреждения о взыскании 738 280 руб. 28 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, у суда также не имеется. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63- 14879/2023 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.07.2024 по делу № А63- 14879/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   


         Председательствующий


Е.В. Жуков


         Судьи


М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая