Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А51-16989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16989/2019
г. Владивосток
05 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.10.2009)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.05.1951, дата присвоения ОГРН 10.12.2002)

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/130319/0000345 от 04.05.2019,

при участии:

стороны – представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решение от 04.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/130319/0000345 (далее – спорная ДТ).

Определением суда от 11.11.2019 производство по делу приостанавливалось и возобновлено определением суда от 28.12.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда своих представителей не направили.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

В соответствии с частями 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не согласен с принятым таможней решением о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10714060/130319/0000345, ввиду допущенных нарушений норм таможенного законодательства, поскольку представленный вместе со спорной ДТ пакет документов, подтверждал заявленную таможенную стоимость по стоимости сделки с товарами, на основании коммерческих документов в соответствии с которыми данные товары были приобретены обществом. Вместе с тем, таможенный орган при явной не тождественности представленных коммерческих документах и различных субъектах, обязанных декларировать товар, мероприятия таможенного контроля в нарушение требований главы 44 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и положений Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03 2018 № 42 не провел и фактически решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ принято без осуществления таможенным органом проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости товара, предъявленного к декларированию ООО «Логистика-Сервис», сославшись на результаты таможенного контроля в отношении иного субъекта таможенных правоотношений. Просит признать незаконным оспариваемое решение.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором оспорил требования заявителя. Полагает, что таможенным постом Морской порт Восточный правомерно принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10714060/130319/0000345 до выпуска товара под заявленную таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, с учетом требований, установленных пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС и в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров, использована таможенная стоимость этого же товара, ввезенного и задекларировано ранее иным участником ВЭД по ДТ № 10702070/281218/0204556 под процедуру свободной таможенной зоны. Полагает, что таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ № 10714060/130319/0000345, основана на недостоверной, количественно не определяемой и документально не подтвержденной информации, что является нарушением требований пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд установил, что АО «ASKOLD TRADING CO., LTD», являясь грузоотправителем и грузополучателем одновременно, ввезло на территорию ЕАЭС из порта Майдзуру (Япония) в порт Владивосток (Россия) следующие товары:

- товар № 1: трактор для сельскохозяйственных работ марка: Yanmar, модель: F20, бывший в эксплуатации, в комплекте с навесным оборудованием, номер и модель рамы: 20J-01395, модель и номер ДВС: 3TNB82-09201;

- товар № 2: самоходная самосвальная тележка CHIKUSUI CANYCOM J111S, бывшая в эксплуатации, предназначенная для эксплуатации в условиях бездорожья, не предназначена для дорог общего пользования;

- товар № 3: самоходная самосвальная тележка KANЕKO SUPA CAR 1450D, бывшая в эксплуатации, предназначенная для эксплуатации в условиях бездорожья, не предназначена для дорог общего пользования;

- товар № 4: жатка для уборки кукурузы KANEKO МС-901К, номер 11278, бывшая в эксплуатации.

Не производя таможенное оформление указанных товаров, АО «ASKOLD TRADING CO., LTD» продало их наряду с иными товарами обществу с ограниченной ответственностью «о. Русский» по договору купли-продажи (контракту) от 27.12.2018 № 25/80-н/25-2018-6-250 (номер регистрации в реестре нотариуса) с постоянной зоны таможенного контроля ФГУП «Дирекция по строительству в ДВФО» Управления делами Президента РФ (Россия, <...> причал 1).

ООО «о. Русский» в целях таможенного оформления товара подало во Владивостокскую таможню ДТ № 10702070/281218/0204556 по таможенной процедуре свободной таможенной зоны (далее – СТЗ), определив таможенную стоимость товаров № 1, 2, № 3, № 4 по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Товары были выпущены 08.01.2019.

По результатам таможенного контроля, посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня после выпуска товаров приняла решение от 27.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ №10702070/281218/0204556, определив таможенную стоимость товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) и доначислила таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости, подлежащие уплате ООО «о. Русский».

Не согласившись с принятием указанного решения, ООО «о. Русский» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 по делу № А51-14083/3019 в удовлетворении требований о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 27.03.2019 о внесении изменений в документы и сведения, указанные в ДТ №10702070/281218/0204556 отказано.

Также судом установлено, что между ООО «Логистика-Сервис» и ООО «о. Русский» 11.03.2019 был заключен договор № 110319-01 по поставке товара: самоходная самосвальная тележка CHICUSUI DUMP J111S, серийный номер J111S - 8020467, номер кабины J111-21014, модель и номер двигателя GH340-B/H, объем ДВС 291 куб.см, мощность ДВС 11 л.с., 2007 г.в., цвет синий, весом 802 кг, в количестве 1 шт. по цене 40 582 руб.

Согласно пункта 1.1 вышеуказанного договора, поставляемый товар в соответствии с главой 27 ТК ЕАЭС обладает статусом иностранного товара, помещенного под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и в силу пункта 3.3 договора предусмотрено, что в соответствии с пунктом 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения пользования и распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом свободного порта Владивосток ООО «о. Русский» указанные в пункте 1 договора, лицу - ООО «Логистика-Сервис», не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры предусмотренные пунктом 6 статьи 207 ТК ЕАЭС.

В соответствии с требованиями таможенного законодательства в части передачи прав владения пользования и распоряжения иностранного товара, находящегося под таможенной процедурой свободной таможенной зоны, резидентом нерезиденту (участнику, субъекту) согласно пункта 6 статьи 207 ТК ЕАЭС, ООО «Логистика-сервис» 13.03.2019 в таможенный пост морской порт Находка Находкинской таможни была подана ДТ № 10714060/130319/0000345, в которой задекларирован как товар № 1: «самоходная самосвальная тележка CHICUSUI DUMP J111S, серийный номер J111S - 8020467, номер кабины J111-21014, модель и номер двигателя GH340-B/H, объем ДВС 291 куб.см, мощность ДВС 11 л.с., 2007 г.в., цвет синий, весом 802 кг, в количестве 1 шт.» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», в подтверждение которой заявив в графе 44 спорной ДТ сведения о документах.

В рамках проведения таможенного контроля заявленной таможенной стоимости таможней в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта ООО «Логистика-Сервис» направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений от 13.03.2019.

Во исполнение требований таможенного органа декларант предоставил таможне информацию по запрашиваемым дополнительным документам и сведениям, предоставив коммерческие и иные товаросопроводительные документы.

По итогам таможенного контроля заявленной таможенной стоимости, таможней 04.05.2019 со ссылкой на принятие решения по таможенной стоимости по ДТ № 10702070/281218/0204556 и на пункт 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/130319/0000345, указав в качестве источника ценовой информации ДТ № 10702070/281218/0204556, таможенная стоимость – 72 481,07 руб., ДЕИ – 1 шт.

Не согласившись с указанным решением от 04.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/130319/0000345, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Логистика-Сервис» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, учитывая в силу части 2 статьи 69 АПК РФ установленные обстоятельства, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2020 по делу № А51-14083/3019, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, относятся сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

На основании статьи 201 ТК ЕАЭС таможенная процедура свободной таможенной зоны представляет собой таможенную процедуру, применяемую в отношении иностранных товаров и товаров Союза, в соответствии с которой такие товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров, а товары Союза, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус товаров Союза (пункт 7 статьи 201 ТК ЕАЭС).

Как указано в подпункте 5 пункта 1 статьи 207 ТК ЕАЭС, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено в случае передачи резидентом (участником, субъектом) СЭЗ прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, иному резиденту (участнику, субъекту) СЭЗ либо лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, в соответствии с пунктами 8 и 9 настоящей статьи, за исключением передачи товаров в случаях, указанных в пунктах 8, 10 и 11 статьи 205 настоящего Кодекса.

В силу пункта 9 статьи 207 ТК ЕАЭС при передаче прав владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и (или) товарами, изготовленными (полученными) из товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, поместившим указанные товары под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, лицу, не являющемуся резидентом (участником, субъектом) СЭЗ, для их вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, указанные в подпункте 1 пункта 6 настоящей статьи, за исключением случаев, когда в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи товары могут быть вывезены с территории СЭЗ без завершения действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны.

Действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в случаях вывоза товаров с территории СЭЗ завершается помещением товаров под иные таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (пункты 1, 6 статьи 207 ТК ЕАЭС).

При этом условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является уплата ввозных таможенных пошлин, налогов (статья 135 ТК ЕАЭС), исчисляемых от величины таможенной стоимости товаров.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, в случае если товары, за исключением товаров, указанных в абзаце втором пункта 1 статьи 209 и абзаце втором пункта 1 статьи 217 ТК ЕАЭС, помещенные под одну из таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, таможенной стоимостью таких товаров является таможенная стоимость товаров, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров, - таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных положений следует, что в случаях, если товары, помещенные под одну из таможенных процедур, помещаются под иную таможенную процедуру либо такую же таможенную процедуру, действует специально определенный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенной стоимостью товаров будет являться таможенная стоимость, определенная при их первом помещении под иную таможенную процедуру, а если в декларацию на товары были внесены изменения в части, касающейся сведений о таможенной стоимости товаров – таможенная стоимость товаров, определенная при внесении таких изменений.

При этом, то обстоятельство, что декларирование товаров по измененной таможенной процедуре осуществляет иное лицо, по мнению суда, не исключает установленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС порядок определения таможенной стоимости товаров.

Как следует из материалов дела, товар № 1, задекларированный ООО Логистика-Сервис» по ДТ № 10714060/130319/0000345 и заявленный под процедуру выпуска для внутреннего потребления, изначально был ввезен и задекларирован ООО «о. Русский» по № ДТ № 10702070/281218/0204556 как товар № 2 и выпущен под таможенную процедуру СТЗ, сведения об этом содержатся в графе 40 спорной ДТ.

Таким образом, в силу вышеназванных положений, в данном случае при определении таможенной стоимости товара декларантом должен был применяться специально установленный Кодексом порядок определения таможенной стоимости товаров, закрепленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС.

При этом суд исходит также из того, что в силу положений статьи 39 ТК ЕАЭС, регламентирующих правила применения метода таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 9 статьи 39 ТК ЕАЭС цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, ввозом товаров на таможенную территорию Союза является совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае товар № 1, задекларированный в ДТ № 10714060/130319/0000345 ООО «Логистика-Сервис», не является ввозимым товаром в смысле, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС, поскольку пересечения таможенной границы Союза не происходит, товар фактически и юридически уже ввезен на таможенную территорию Союза и выпущен под процедуру СТЗ при первоначальном декларировании по ДТ №10702070/281218/0204556 (как товар № 2).

При этом, статус иностранных товаров он не утратил, о чем прямо указано в пункте 7 статьи 201 ТК ЕАЭС.

Следовательно, при изменении первоначальной процедуры СТЗ на процедуру выпуска для внутреннего потребления, при изменении статуса иностранных товаров на статус товаров Союза декларант должен определить таможенную стоимость товаров в соответствии с пунктом 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, и, исходя из нее, уплатить таможенные пошлины и налоги, что в данном случае в нарушение вышеприведенных положений таможенного законодательства заявителем осуществлено не было.

Суд также исходит из того, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

По правилам подпункта 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

Из пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС следует, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 1 пункта 4 названной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения.

При этом положения пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС, устанавливающие специальные правила определения таможенной стоимости, не влияют на право таможни запросить у декларанта дополнительные документы при наличии соответствующих оснований.

Руководствуясь названными положениями, суд приходит к выводу, что таможенный орган правомерно 13.03.2019 направил декларанту требование о предоставлении дополнительных документов в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, ввиду того, что декларантом не был применен установленный в пункте 7 статьи 38 ТК ЕАЭС принцип определения таможенной стоимости товаров, таможней были осуществлены мероприятия таможенного контроля, результатом которых явилось принятие оспариваемого решения от 04.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10714060/130319/0000345.

При этом, к моменту вынесения оспариваемого решения по ДТ № 10714060/130319/0000345 Владивостокской таможней контроль таможенной стоимости товаров по ДТ №10702070/281218/0204556 был завершен с принятием окончательного решения по таможенной стоимости путем решения от 27.03.2019 о внесении изменений (или) дополнений, в сведения, указанные в ДТ №10702070/281218/0204556, в том числе по товару № 2, в связи с чем сведения по спорной ДТ изменены Находкинской таможней, исходя из расчета величины скорректированной таможенной стоимости спорного товара по ДТ №10702070/281218/0204556 (товар № 2), что прямо соответствует положениям пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Судом также установлено, что решение Владивостокской таможни от 27.03.2019 о внесении изменений (или) дополнений, в сведения, указанные по ДТ № 10702070/281218/0204556 (товары № 1, № 2, № 3, № 4) в судебном порядке было признано правомерным по делу № А51-14083/2019.

Данное решение вступило в законную силу.

При таких условиях, на основании пункта 7 статьи 38 ТК ЕАЭС суд приходит к выводу о том, что в основу оспариваемого решения от 04.05.2019 обоснованно положена скорректированная таможенная стоимость товара № 2 по ДТ № 10702070/281218/0204556.

При указанных обстоятельствах принятие решения о внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10714060/130319/0000345, произведено таможней правомерно.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным решение от 04.05.2019 Находкинской таможни о внесении изменений (дополнений) в документы и сведения, указанные в ДТ № 10714060/130319/0000345 удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Логистика-Сервис» о признании незаконным решения Находкинской таможни от 04.05.2019 о внесении изменений в документы и сведения, указанные в ДТ № 10714060/130319/0000345, отказать, проверенного на соответствие ТК ЕАЭС.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Беспалова Н.А.