Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А20-2182/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-2182/2021

09.12.2024

Резолютивная часть постановления объявлена   03.12.2024

Постановление изготовлено в  полном объеме   09.12.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дьякиной С.В., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2024 по делу № А20-2182/2021, принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее – ФИО2, должник) арбитражный управляющий ФИО1 (далее - управляющий, ФИО1) обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление, налоговый орган, заявитель)  25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего.

Определением от 30.09.2024 суд взыскал с ФИО2 в пользу арбитражного управляющего ФИО1 25 000 рублей расходов по вознаграждению финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с налогового органа в пользу ФИО1 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего. Жалоба мотивирована тем, что денежные средства при обращения с заявлением о банкротстве не были внесены на депозитный счет суда, а у должника отсутствуют денежные средства и имущество, за счет которых возможна выплата вознаграждения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение от 30.09.2024 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено из материалов дела, управление обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Решением суда от 30.03.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации  имущества  сроком на четыре месяца; финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 29.05.2024 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 завершена.

Полагая, что у должника отсутствуют ликвидные активы, что установлено определением суда первой инстанции от 29.05.2024, арбитражный управляющий обратился с заявлением о возмещении вознаграждения.

Взыскивая вознаграждение управляющему с должника, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при обращении в суд с заявлением о признании ФИО2 банкротом на депозитный счет суда внесены 25 000 рублей по оплату вознаграждения финансового управляющего, что следует из определения о завершении процедуры банкротства  от 29.05.2024.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3, пунктам 1 и 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом. В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

По смыслу положений пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежащих на основании пункта 1 статьи 213.1 названного Закона применению к отношениям, связанным с банкротством граждан, все судебные расходы по делу о банкротстве (в частности, расходы на опубликование предусмотренных Законом о банкротстве сведений, почтовые издержки и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим) относятся на имущество должника и возмещаются за его счет во внеочередном порядке, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их возмещению в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя по делу о банкротстве.

Следовательно, для возложения на заявителя такую обязанность необходимо установление факта отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, заявителем по делу о банкротстве ФИО2 выступает уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов и выплате вознаграждения за счет средств заявителя по делу о банкротстве, арбитражный управляющий ссылался на отсутствие у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения его расходов, подтвержденное судебным актом о завершении процедуры реализации имущества ФИО2

Из определения суда первой инстанции от 29.05.2024 следует, что процедура банкротства ФИО2 завершена. При завершении банкротства гражданина суд установил, что у должника отсутствует недвижимое имущество  и транспортные средства; сделок, заключенных должником в период подозрительности, установленный статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, не выявлено.

Принимая во внимание отсутствие имущества у должника, за счет которого возможно погашение размера вознаграждения управляющему, а также то обстоятельство, что заявителем по делу выступает не сам должник, а уполномоченный орган, апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции об отнесении расходов по возмещению вознаграждения управляющего на должника.

Данный вывод апелляционного суда согласуется со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что при обращении с заявлением о банкротстве ФИО2 налоговым органом на депозит суда не внесены денежные средства.

Изложенное свидетельствует о том, что управлением не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Из положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве действительно следует, что по завершении процедуры банкротства гражданина, в числе прочего, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, требования кредиторов по текущим платежам в непогашенной их части.

Вместе с тем, необходимо учитывать правовой статус арбитражного управляющего в делах о банкротстве (в том числе и финансового управляющего - в процедурах потребительского банкротства) как субъекта профессиональной деятельности, утверждаемого судом для проведения в отношении банкрота антикризисных процедур и осуществляющего регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (статья 20 Закона о банкротстве).

Право на вознаграждение за труд гарантируется Конституцией Российской Федерации (пункт 3 статьи 37) и в отношении вознаграждения арбитражного управляющего конкретизируется нормами Закона о банкротстве.

Исполняя обязанности конкурсного управляющего в деле о банкротстве, арбитражный управляющий имеет установленные Законом о банкротстве гарантии и, соответственно, разумные ожидания получить причитающееся ему вознаграждение.

Принимая во внимание отсутствие возможности, взыскания вознаграждения с должника и невнесение управлением на депозит суда денежных средств на выплату вознаграждения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с управления (как с заявителя по делу о банкротстве) в пользу финансового управляющего подлежит взысканию вознаграждение за процедуру реализации имущества гражданина в размере 25 000 рублей.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения, апелляционный суд полагает подлежащим отмене судебный акт на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с управления почтовых расходов, связанных с направлением апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения почтовых расходов подтвержден материалами дела, а именно кассовым чеком № 3850 от 28.10.2024 на сумму 234,80 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы управляющего, связанные с направлением апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на уполномоченный орган.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.09.2024 по делу № А20-2182/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего ФИО1, г. Москва удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике в пользу арбитражного управляющего ФИО1 25 000 руб. расходов по вознаграждению финансового управляющего и 232,8 руб. почтовых расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Н.В. Макарова

Судьи:                                                                                                          З.А. Бейтуганов

                                                                                                          Д.А. Белов