Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А40-32081/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35948/2023

Дело № А40-32081/22
город Москва
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НАСЛЕДИЕ"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2023 по делу №А40-32081/22,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА"

к ООО "НАСЛЕДИЕ"

о взыскании 843 193 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 с ответчика в пользу истца взыскано 60 525 руб. 90 коп. в возмещение судебных издержек, а также взыскатель заменен на ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>) в части судебных издержек в размере 60 525,9 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ПЕРСПЕКТИВА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ" о взыскании 843 193 руб.

Решением арбитражного суда 20.09.2022 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 оставлено без изменения.

В связи с необходимостью защиты интересов, а также для участия в судебных заседаниях между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор на оказание юридических услуг №1 от 10.02.2022, дополнительное соглашение №1 от 03.11.2022.

Согласно п.3.1.1. Договора стоимость услуг составляет 35 000 руб.

Согласно п.2. Дополнительного соглашения, стоимость услуг за представление интересов в суде апелляционной инстанции составляет 25 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом №20 от 05.12.2022, отчетом исполнителя от 05.12.2022.

Истцом также были понесены почтовые расходы в размере 407,3 руб., что подтверждается чеками.

Таким образом, судебными издержками истца по делу являются расходы на оплату услуг представителя для участия в заседаниях двух инстанций по указанному делу.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма №121 от 05.12.2007г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Таким образом и поскольку вступившее в законную силу решение суда принято в пользу истца, документально подтвержденные затраты заявителя по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела представлены суду, заявление правомерно и обоснованно.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 60 525,9 руб., исходя из разумности расходов, отсутствия доказательств их чрезмерности, характера спора, участия представителя в суде двух инстанций.

В жалобе мотивированных возражений относительно данных выводов не содержится.

Кроме того, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено соглашение об уступке права требования от 27.02.2023, согласно которому истец уступает индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования взыскания судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "НАСЛЕДИЕ" по делу №А40-32081/22 в полном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Договор уступки права требования от 27.02.2023 соответствует требованиям главы 24 ГК РФ, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, заявление о замене взыскателя обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу №А40-32081/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В. Бодрова