Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А40-46018/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-46018/23-33-380
г. Москва
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по заявлению ТОО «Жибек-Жолы Express»

к ответчику/заинтересованному лицу: МОТ

о признании незаконным постановления от 07.02.2023 года №10013000-012332/2022

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ТОО «Жибек-Жолы Express» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным и отмене Постановления от 07.02.2023 года №10013000-012332/2022.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчик представил копии материалов дела об административном правонарушении, письменный отзыв в порядке ст. 131 АП РФ, в котором против удовлетворения заявленного требования возражал, указывая на то, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обосновано и соблюдена процедура привлечения к административной ответственности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 29 июля 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении требований заявителя отказано.

От заявителя и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Судом проверено и установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на подачу в арбитражный суд заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2023 года заместителем начальника Московской областной таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10013000-012332/2022 в отношении ТОО «Жибек-Жолы «Express» (БИН 191 040 031 534, Р. Казахстан), которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

В связи с вышеизложенным, заявитель обратился с соответствующим требованием в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией ответчика, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, 09.07.2022 таможенным постом « А лтынколь-жол» Департамента государственных доходов по Алматинской области (39855453) Республики Казахстан в адрес получателя ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» для ООО «Главтексторг» (109380, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Люблино, ул. Чагинская, д. 4, стр.13, офис 28/48, ИНН <***>, КПП 772301001, ОГРН <***>) по ТД № № 39855453/090722/0157245 от 09.07.2022, железнодорожной накладной № 30759613 от 01.07.2022, инвойсу № б/н от 21.06.2022 в контейнере № TKRU4100635 направлен товар «ткань синтетическая смесовая из полиэфирных (полиэстр) волокон», код ТН ВЭД ЕАЭС 5407613000, в количестве 1969 грузовых мест, общим весом брутто 25900 кг, общей стоимостью 53658,24 долларов США.

Перевозчиком, ответственным за доставку товара по территории Республики Казахстан от станции от станции Алтынколь (экс.) до станции Семиглавый - Map выступало ООО «КТЖ-грузовые перевозки», по территории Российской Федерации от станции Карталы до станции Электроугли выступало ОАО «РЖД».

20.07.2022 контейнер № TK.RU4100635 с товаром и исправными средствами таможенной идентификации (пломбами) прибыл в регион деятельности Восточного таможенного поста МОТ в зону таможенного контроля СВХ ООО «ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ» (142455, Московская обл., Богородский городской округ, 26-й км Носовихинского шоссе, д, 5).

19.08.2022 ООО «Главтексторг» представило данные товары к таможенному оформлению на Московский областной таможенный пост Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) МОТ по ДТ№ 10013160/190822/3408911.

ООО «Главтексторг» задекларировало в ДТ № 10013160/190822/3408911 следующий товар: «ткань синтетическая смесовая из полиэфирных (полиэстр) волокон, окрашенная, предназначена для швейного производства состав: 100% полиэстер, поверхностная плотность 152 г/м2, ширина 150 см+-3 см с маркировкой ZHEJIANG HUANFENG», код ТН ВЭД ЕАЭС 5407613000, количество 1969 грузовых мест, общей площадью 171035,64 м2, весом брутто 25900 кг, весом нетто 25400 кг, стоимостью 53658,24 долларов США.

В период с 22,08.2022 по 23.08.2022 в соответствии с мерами, предусмотренными ПР № 20/10013/200822/172510 главным государственным таможенным инспектором Сходненского таможенного поста МОТ СЮ. ФИО1 (приказ МОТ о командировании должностных лиц от 29.07.2022 № 733-км) в присутствии государственного таможенного инспектора ОПСУР ЦОМ и УР МОТ ФИО2 и представителя ООО «Главтексторг» ФИО3 проведен таможенный досмотр товара (акт таможенного досмотра № 10013030/230822/100049), заявленного в ДТ № 10013160/190822/3408911.

В результате таможенного досмотра было установлено, что общее количество грузовых мест и погонных метров товара соответствуют заявленным в ДТ, однако общий вес брутто товара в индивидуальной упаковке (п/э мешках) составил 26841,50 кг, что на 941,5 кг превышает вес брутто указанный в ТД № 39855453/090722/0157245.

В соответствии с письмом Департамента государственных доходов по Жетысуйской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 11.10.2022 № МКД-05-22-25/20876 ТД № 39855453/090722/0157245 подана специалистом по таможенному оформлению ТОО"«Жибек Жолы «Express» ФИО4, который является владельцем ЭЦП.

Статьей 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о весе товаров брутто или объеме, о количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры, а также о количестве грузовых мест.

На основании изложенного, в действиях ТОО «Жибек-Жолы «Express» установлены достаточные данные, указывающие на наличие события АП, выразившегося в сообщении в таможенный орган («Алтынколь-жол» Департамента государственных доходов по Алматинекой области (39855453) недостоверных сведений о весе брутто товаров, при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 39855453/090722/0157245 от 09.07.2022, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

29.11.2022 главным государственным таможенным инспектором Восточного таможенного поста МОТ СЮ. ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 30013000-012332/2022 в отношении ТОО «Жибек-Жолы «Express» по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

07.12.2022 в отделение административных расследований Черноголовского таможенного поста МОТ поступило письмо защитника ТОО «Жибек-Жолы «Express» СВ. ФИО5 от 06.12.2022 № б/н, в котором СВ. ФИО5, среди прочего, сообщил, что ТОО «Жибек-Жолы «Express» является таможенным представителем и осуществляет деятельность в виде таможенного оформления грузов и транспортных средств на основании Приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Ш КГД-14-1-21/20412-КГД от 09.09.2020. ТОО «Жибек-Жолы «Express» на таможенном посту «Алтынколь-Жол» подавало ТД № 39855453/090722/0157245 от 09.07.2022 на товары, перемещаемые в контейнере. ТД № 39855453/090722/0157245 подавалась от имени и по поручению ТОО «EXPRESS TRANS SERVICE». Сведения о наименовании перемещаемых товаров, их количестве, мест и весе брутто внесены на основании товарно-сопроводительных документов. Документы, на основании которых заполнена ТД Ш 39855453/090722/0157245, получены от представителя ТОО «EXPRESS TRANS SERVICE)). Должностными лицами ТОО «Жибек-Жолы «Express» до подачи ТД № 39855453/090722/0157245 в таможенный орган осмотр и взвешивание товаров на предмет установлении наименования перемещаемых товаров, их точного количества, мест и веса брутто не производилось по причине отсутствия срабатывания профилей риска при проведении таможенными органами Республики Казахстан проверки посредством инспекционно-досмотрового комплекса, а также отсутствие реальной возможности произвести осмотр, Проверка ТОО «Жибек-Жолы «Express» достоверности информации о количестве грузовых мест, общем весе и наименовании товара осуществлялась путем сверки сведений, содержащихся в транспортных и коммерческих документах, представленных ТОО «EXPRESS TRANS SERVICE)), при этом у ТОО «Жибек-Жолы «Exprcss» отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным отправителем в накладной. Заявитель не имел объективной возможности самостоятельно вскрыть пломбы отправителя груза без участия таможенных органов и отсутствовало право на проверку фактического количества груза, а также его соответствия сведениям, заявленным отправителем в накладной, в пунктах пропуска контейнеров через границу Российской Федерации при приеме контейнеров с территории другого государства.

Доводы, изложенные в письме защитника ТОО «Жибек-Жолы «Express) ФИО5 от 06,12.2022 № б/н о том, что должностными лицами ТОО «Жибек-Жолы «Express» до подачи ТД № 39855453/090722/0157245 в таможенный орган осмотр и взвешивание товаров на предмет установления наименования перемещаемых товаров, их точного количества, мест и веса брутто не производилось по причине отсутствия срабатывания профилей риска при проведении таможенными органами Республики Казахстан проверки посредством инспекционно-досмотрового комплекса, а также отсутствовало право на проверку фактического соответствия спорного груза сведениям, заявленным отправителем в накладной являются не состоятельными по следующим причинам: с целью надлежащего исполнения своих обязанностей и в силу п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе в том числе: осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведений таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров. Перед подписью ТД и подачей ее в таможенные органы сотрудник ТОО «Жибек-Жолы «Exprcss» мог воспользоваться правом проведения предварительного осмотра товара, с целью проверки достоверности заявляемых в таможенный орган сведений, тем самым предотвратить совершение административного правонарушения. При данных обстоятельствах, подача транзитной декларации без принятия мер по проверке сведений указанных в товаросопроводительных документах можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещённых под иные таможенные процедуры, а так же, товаров Союза,

В соответствии со ст. 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций. Документы, необходимые для совершения таможенных операций, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе, транзитная декларация.

Положениями пп. 1 п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС закреплена обязанность декларанта произвести таможенное декларирование.

В соответствии с п. 44 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно ч, 1 ст. 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Частью 3 ст. 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с П.2 примечаний к ст. 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения.

Таким образом, при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД № 39855453/090722/0157245 ТОО «Жибек-Жолы «Express» были заявлены недостоверные сведения о весе брутто товара, путем представления недействительных документов (железнодорожная накладная № 30759613 от 01.07.2022, инвойс Ш б/н от 21.06.2022).

Положениями ст. 84 ТК ЕАЭС закреплены права, обязанности и ответственность декларанта.

С целью надлежащего исполнения своих обязанностей и в силу п.1 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе:

1) осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции;

2) отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, выданного в соответствии со статьей 17 настоящего Кодекса;

3) присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров;

4) знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и (или) образцов декларируемых им товаров;

5) обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их

должностных лиц;

6) привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах;

7) пользоваться иными правами, предусмотренными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст. 84 ТК ЕАЭС ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ЕАЭС за заявление недостоверных сведений, указанных в ТД № 39855453/090722/0157245, несет декларант ТОО «Жибек-Жолы «Express».

Объектом правонарушения, является установленный порядок помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Объективной стороной правонарушения, является сообщение недостоверных сведений о товарах при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Субъектом правонарушения является ТОО «Жибек-Жолы «Express».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из данной нормы закона, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: наличие обязанности, которую юридическое лицо должно выполнить; наличие объективной возможности исполнить данную обязанность, которая заключается в отсутствии объективных препятствий, то есть обстоятельств, не зависящих от воли лица; неисполнение обязанности по причине непринятия лицом всех зависящих от него мер.

Согласно правовой позиции, изложенной а Постановлении Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П виновность юридического лица в совершении правонарушения имеет место, если нарушение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для данных субъектов таможенных отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, и что с их стороны к этому были приняты все меры. 'Го есть юридическое лицо должно предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность, в то время, когда у юридического лица имелась возможность принятия таких мер.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. При этом права лица, корреспондирующие его обязанностям, в свою очередь определяют ту степень заботливости и осмотрительности, которая должна быть проявлена лицом.

В ходе производства по делу об АП № 10013000-012332/2022 установлено, что ТОО «Жибек-Жолы «Express» заявило в ТД № 39855453/090722/0157245 недостоверные сведения о весе брутто товаров.

Вина ТОО «Жибек-Жолы « Express » состоит в том, что обществу, осуществляющему деятельность по заполнению и представлению в таможенный орган транзитной декларации на профессиональной основе, должно быть известно об установленных таможенным законодательством нормах, регламентирующих порядок помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, а также возникающих при этом у лица обязанностей, в том числе по заявлению достоверных сведений о наименовании, количестве грузовых мест и весе брутто товаров.

В целях установления достоверных сведений о товарах ТОО «Жибек-Жолы «Express» могло предусмотреть в рамках гражданско-правовых отношений механизм осуществления фактической проверки сведений о товарах в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС (провести предварительный осмотр товара, в том числе, путем его взвешивания) и последующего сопоставления со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, для последующего предоставления их в таможенный орган.

Отсутствие факта реализации указанных правомочий, свидетельствует о том, что ТОО «Жибек-Жолы «Express» имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Исходя из изложенного, 09.07.2022 ТОО «Жибек-Жолы «Express» (010000, <...>, БИН 191040031534) при помещении под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенном посту «Алтынколь-жол» Департамента государственных доходов по Алматинской области (39855453) (Республика Казахстан, Алматинская область, Панфиловский район, поселковый округ Пенжим, ст. Алтынколь) товаров по ТД № 39855453/090722/0157245 сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров (заявлено 25900 кг, фактический вес брутто товаров составил 26841,50 кг) путем представления недействительных документов, что подтверждается следующими доказательствами: копией ТД № 39855453/090722/0157245 от 09.07.2022, копией железнодорожной накладной № 30759613 от 01.07.2022, копией инвойса № б/н от 21.06.2022, копией ДТ № 10013160/190822/3408911, копией акта таможенного досмотра № 10013030/230822/100049, копией письма Департамента государственных доходов по Жетысуской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан от 11.10.2022 № МКД-05-22-25/20876, протоколом опроса СЮ. ФИО1, протоколом об АП № 10013000-012332/2022 и другими доказательствами, находящимися в материалах дела об АП.

Таким образом, ТОО «Жибек-Жоды «Express» (010000, Республика Казахстан, г. Нур¬султан, ул. Тауелсиздик, д. 38, БИН 191040031534, дата государственной регистрации в качестве юридического лица — 29.10.2019) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Из заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности ТОО «Жибек-Жолы «Exprcss» следует, что я рассматриваемом случае недостоверность сведений в ТД № 39855453/090722/0157245 о весе брутто товара между заявленным и фактическим в 941,50 кг (3,7 % от общего веса), установлена таможней в результате снятия запорно-пломбировочного устройства отправителя, вскрытия вагона, проведения таможенного досмотра и взвешивании перевозимого товара. Расхождение в весе товара менее 10 процентов с фактически перемещаемым товаром для таможенного представителя при принятии груза к перевозке и заявлении сведений в момент прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза не могло быть очевидным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что товарищество знало о недостоверности содержащихся в документах сведений о наличии (массы) товара, погруженного отправителем. Довод таможни о необходимости самостоятельного взвешивания обществом вагонов с целью предоставления сведений о весе брутто товара, соответствующих фактическим, не состоятелен. Перевозчик не обязан, а вправе проверять состояние груза, прибывшего в исправном транспортном средстве при отсутствии следов доступа. В рассматриваемом случае отсутствовали обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства. На основании изложенного, ТОО «Жибек-Жолы «Express» просит признать незаконным, и отменить постановление МОТ от 07.02.2023 по делу об АП № 10013000-012332/2022.

Данные доводы заявителя являются несостоятельными по следующим причинам:

В результате таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № 10013030/230822/100049), заявленного в ДТ № 10013160/190822/3408911 установлено, что общий вес брутто товара составил 26841,50 кг, что на 941,5 кг превышает вес брутто указанный в ТД № 39855453/090722/0157245. Вес брутто товара определен путем выгрузки из контейнера № TKR04100635 и полного взвешивания.

В соответствии со ст. 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые для совершения таможенных операций. Документы, необходимые для совершения таможенных операций, представляются в виде электронных документов или документов на бумажном носителе.

Согласно п. 1 ст. 82 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются таможенными органами, декларантами, перевозчиками, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, иными заинтересованными лицами.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется, в том числе, транзитная декларация.

Статьей 107 ТК ЕАЭС установлено, что в транзитной декларации подлежат указанию сведения, в том числе о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, о весе товаров брутто или объеме, о количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры, а также о количестве грузовых мест.

В соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС декларант вправе, в том числе, осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. При этом декларант обязан: 1) произвести- таможенное декларирование товаров; 2) представить таможенному органу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС; 6) выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС. Перед подписью ТД и подачей ее в таможенные органы сотрудник ТОО «Жибек-Жолы «Express» мог воспользоваться правом проведения предварительного осмотра товара, с целью проверки достоверности заявляемых в таможенный орган сведений, тем самым предотвратить совершение административного правонарушения,

В соответствии с п. 44 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС, таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Диспозицией ч. 3 ст. 16.1 КоАП России предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем предоставления недействительных документов.

В соответствии с п.2 примечаний к ст. 16.1 КоАП России для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе, документы, содержащие недостоверные сведения.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита но ТД № 39855453/090722/0157245 ТОО «Жибек-Жолы «Express» были заявлены недостоверные сведения о весе брутто товара, путем представления недействительных документов (железнодорожная накладная № 30759613 от 01.07.2022, инвойс № б/н от 21.06.2022).

В целях установления достоверных сведений о товарах ТОО «Жибек-Жолы «Express» имело возможность осуществить фактическую проверку сведений о товарах с целью последующего сопоставления со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах.

В целях установления достоверных сведений о товарах ТОО «Жибек-Жолы «Express» могло предусмотреть в рамках гражданско-правовых отношений механизм осуществления фактической проверки сведений о товарах в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС (провести предварительный осмотр товара, в том числе, путем его взвешивания) и последующего сопоставления со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах, для последующего предоставления их в таможенный орган.

Отсутствие факта реализации указанных правомочий, свидетельствует о том, что ТОО «Жибек-Жолы ((Express» имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч, 3 ст. 16.1, КоАП России.

Кроме того, ТОО «Жибек-Жолы «Express» неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч, 3 ст. 16.1 КоАП России. При данных обстоятельствах, подача транзитной декларации без принятия мер по проверке сведений указанных в товаросопроводительных документах можно расценить как самонадеянное, рискованное, не отвечающее разумной степени заботливости и осмотрительности действие,

В соответствии с п. 29 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г.. Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г.. Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении.

Данным соглашением устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1. Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внугренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц соглашения. Данный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов.

В соответствии с параграфом 1 ст. 16 СМГС, Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно параграфу 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения,

В данном случае ссылка ТОО «Жибек-Жолы «Exnress» на расхождение в весе товара менее 10 % не состоятельна, превышение веса брутто товара составило более 900 кг. нормами закона не регламентированы доли расхождения значений в процентах.

Поскольку ТОО «Жибек-Жолы «Express» является представителем перевозчика, осуществляет свою деятельность на постоянной профессиональной основе, действуя от имени и но поручению перевозчика, является лицом, которое подало транзитную декларацию и вносило в данную декларацию сведения, в том числе о весе брутто товаров, и в силу данных обстоятельств, действуя с должной степенью разумности и предусмотрительности, могло проверить достоверность заявленных в транзитной декларации сведений в целях соблюдения требований таможенного законодательства.

Исходя из изложенного, таможенный орган полно и всесторонне исследовал материалы дела об АП, оценивая собранные по делу об АП материалы в совокупности, и считает, что вина ТОО «Жибек-Жолы «Express» полностью доказана, деяние правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП России.

Вина ТОО «Жибек-Жолы Express» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Следовательно, таможенным органом правомерно установлено, что в действиях ТОО «Жибек-Жолы Express» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, поэтому заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не опровергают наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, установленной КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167 - 170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 37, 38, 39, 41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 ", суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.О. Ласкина