Постановление от 26 января 2024 г. по делу № А23-1312/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-1312/2023
г. Тула
26 января 2024 года
20АП-6061/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Грошева И.П., Дайнеко М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО2 (лично, паспорт), представителя ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 08.10.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2023 по делу № А23-1312/2023 (судья Иванова Е.В.),

принятое по иску администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» (249000, Калужская область, Боровский район, Балабаново город, 1 Мая улица, 9А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об обязании освободить земельный участок,



УСТАНОВИЛ:

администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ИП ФИО2 об обязании освободить земельный участок путем демонтажа торгового места площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома 80, № НТО 20 на земельном участке с кадастровым номером 40:03:112901:3839 за счет средств ответчика в течение 30 дней с момент вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок в установленный срок взыскать судебную неустойку в размере 300 руб. в сутки до момента фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2023 на ИП ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 40:03:112901:3839, путем демонтажа торгового места площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома 80, № НТО 20, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ИП ФИО2 в пользу администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» судебную неустойку в размере 300 руб. в сутки до момента фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2023, ИП ФИО2 обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что у администрации на момент обращения с заявлением не имелось прав на земельный участок с кадастровым номером 40:03:112901:3839. Полагает, что администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, так как на день обращения в суд управомоченным органом на предоставление права на размещение торгового места на земельном участке с кадастровым номером 40:03:112901:3839 является МАУ МФЦОН город Балабаново. В дополнительно представленных письменных пояснениях указывает на то, что НТО общей площадью 30,5 кв.м не расположен по адресу: <...> в районе дома 80, № НТО 20 (в действительности на земельном участке расположен неделимый торговый объект, не имеющий обособленных составных частей, площадью 80,5 кв.м, который поставлен на кадастровый учет, в связи с чем считает, что решение суда не исполнимо. Считает, что суд не установил, чем нарушаются права собственника земельного участка, поскольку в решении суд предписывает демонтировать не объект, а торговое место, не выяснил, является ли объект капитальным.

ИП ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении. Поддержали ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Калужской области дела № А23-10692/2023 по заявлению ИП ФИО2 к администрации (исполнительно-распорядительному органу) городского поселения «Город Балабаново» о признании незаконным постановления от 21.04.2022 № 197 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г.Балабаново» и отказе в продлении договора о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта. Полагают, что указанные дела взаимосвязаны и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Администрация представила отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Рассмотрев заявленное ИП ФИО2 ходатайство о приостановлении производства по делу, судебная коллегия заключила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ИП ФИО2 о приостановлении производства по делу, определил отказать в его удовлетворении, поскольку предметом настоящего спора является обязанность ИП ФИО2 освободить земельный участок путем демонтажа торгового места площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома 80, № НТО 20 на земельном участке с кадастровым номером 40:03:112901:3839, предоставленного в рамках договора от 01.01.2021, в то время как в рамках дела №А23-10692/2023 ИП ФИО2 оспаривается постановление Администрации муниципального образования «Город Балабаново» от 21.04.2022 № 197 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново» в части исключения из схемы размещения НТО торгового объекта, находящегося по адресу: <...> в районе дома 80 НТО 20, об обязании устранить допущенные нарушения путем включения в действующую схему торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 40:03112901:3839 и находящегося по адресу: Калужская обл., Боровский, р-н, <...> в районе дома 80 НТО 20.

Суд также обращает внимание, что требование администрации в настоящем деле заявлено в связи с чем, что срок договора аренды №НТО 20 от 01.01.2021 истек 31.12.2021, однако ИП ФИО2 нарушение условий пункта 2.3.13 договора торговое место не освободила и не вернула администрации.

При этом постановление Администрации муниципального образования «Город Балабаново» от 21.04.2022 № 197 «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Балабаново» в части исключения из схемы размещения НТО торгового объекта, находящегося по адресу: <...> в районе дома 80 НТО 20, которое оспаривается ИП ФИО2 в рамках дела № А23-10692/2023, вынесено после того, как ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора должна была освободить торговое место.

Поскольку приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, то в рассматриваемом случае отсутствует объективная невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А23-10692/2023.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута».

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе для размещения нестационарных торговых объектов.

На основании пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов, разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381- ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, которыми определено, что включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества (пункт 2), для включения объектов в схему размещения орган местного самоуправления направляет в органы, осуществляющие полномочия собственника имущества, заявление о включении объектов в схему размещения (пункт 4).

Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, определенной полномочным органом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 обратилась к директору МУП «Многофункциональный центр обслуживания населения г. Балабаново» с заявлением от 24.12.2020 о предоставлении торгового места по адресу: по адресу: Калужская обл., Боровский, р-н, <...> в районе дома 80 НТО 20, на период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (л.д. 37).

01.01.2021 между МУП «Многофункциональный центр обслуживания населения г.Балабаново» на основании Устава и постановления администрации городского поселения «Город Балабаново» от 18.12.2020 № 500 и предпринимателем ФИО2 был заключен договор о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта № НТО 20 (далее – договор) (л.д. 28-36).

Предметом договора являлось торговое место для размещения нестационарного торгового объекта, расположенное на территории муниципального образования «Город Балабаново» по адресу: <...> в районе дома 80, №НТО 20, площадью 30,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 40:03:112901:3839 для осуществления торговли, согласно схеме-таблице, прилагаемой к договору далее - торговое место (пункт 1.1. договора).

Торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обслуживания, в том числе передвижное сооружение.

В пункте 1.6 договора указано, что по истечении срока действия договора предприниматель не имеет преимущественное право перед другими лицами на заключение договора на новый срок.

В соответствии с пунктом 2.3.13 договора предприниматель после окончания срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения в десятидневный срок обязан демонтировать (переместить) нестационарный торговый объект и восстановить нарушенное благоустройство территории и вернуть администрации торговое место в том состоянии, в котором он его получил на основании акта приема-передачи.

Согласно пункту 6.1 срок действия договора определен с 01.01.2021 по 31.12.2021, а в части обязательств по оплате и возврату торгового места – до полного исполнения данных обязательств.

В пункте 6.2 установлено, что договор прекращается истечением срока, на который он заключен, а также досрочно по соглашению сторон и в случаях, указанных в пунктах 7.3 и 7.4.

Пунктом 7.2 договора на предпринимателя возложена обязанность после окончания договора освободить или обеспечить освобождение торгового места от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2021 стороны установили переход прав и обязанностей от МУП «МФЦОН г. Балабаново» к Администрации (исполнительно - распорядительному органу) городского поселения «Город Балабаново».

На спорном земельном участке расположен установленный в период действия договора аренды временный объект - торговый павильон-магазин «Лакомка», принадлежащий ответчику ФИО2, что подтверждается актом обследования земельного участка от 06.02.2023 (л.д. 42).

26.01.2022 и 28.03.2022 Администрацией муниципального образования «Город Балабаново» ФИО2 было направлено требование об освобождении торгового места по договору о предоставлении торгового места для размещения нестационарного торгового объекта № НТО 20 от 01.01.2021 (л.д. 39-41).

Требование от 28.03.2022 получено ответчиком 14.04.2022, однако до настоящего времени торговое место так и не было освобождено.

Истец, ссылаясь на то, что на 01.01.2022 срок договора аренды №НТО 20 от 01.01.2021 истек, однако в нарушение требований пункта 3 статьи 3 ЗК РФ, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 2.3.13 договора торговое место администрации муниципального образования «Город Балабаново» передано не было, обратился в суд с настоящими с исковыми требованиями.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, учитывая положения пунктов 6.1, 6.2, 7.2 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, указанного в пункте 6.1 договора, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства возвращения истцу земельного участка (торгового места), на котором расположен торговый объект, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для дальнейшего использования земельного участка.

Судебная коллегия считает указанный вывод правильным, поскольку размещение спорного нестационарного объекта осуществлялось по правилам специального Закона №381-ФЗ, которым устанавливаются соответствующие юридические основания для расположения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307- 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ данное право также принадлежит лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно пункту 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенной нормы следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

В силу частей 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса).

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункты 3,4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 27.06.2023 собственником земельного участка с кадастровым номером 40:03:112901:3839 является муниципальное образование городского поселения «Город Балабаново» Боровского района Калужской области.

Принимая во внимание, что земельный участок после прекращения арендных отношений ответчиком освобожден не был, доказательства освобождения спорного земельного участка суду не представлены, суд области правомерно удовлетворил требования истца, возложив на ИП ФИО2 обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 40:03:112901:3839, путем демонтажа торгового места площадью 30,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> в районе дома 80, № НТО 20, за свой счет в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Отклоняя доводы ответчика о том, что имущество ей было предоставлено по договору аренды № 1058-ФО от 01.09.2005, который в настоящий момент не расторгнут, суд исходил из того, что, как следует из решения по делу №А23-906/2017, предметом договора аренды №1058-ФО было нежилое помещение (сооружение) общей площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> инв. №293.

Предметом же договора аренды №НТО 20 от 01.01.2021 являлось торговое место для размещения нестационарного торгового объекта; расположенное на территории муниципального образования «Город Балабаново» по, адресу: <...> в. районе дома 80, №НТО 20, площадью 30,5 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 40:03:112901:3839, то есть предметы договоров не идентичны.

Кроме того, суд области правомерно отметил, что земельный участок с кадастровым номером 40:03:112901:3839 образован 23.03.2022 из земельного участка с кадастровым номером 40:03:112901:2112, который образован 26.04.2021 из земельного участка с кадастровым номером 40:03:112901:1943. Земельный участок с кадастровым номером 40:03:112901:1943 в свою очередь образован 27.09.2019 из земельного участка с кадастровым номером 40:03:112901:1267, который передан Администрации от ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России по акту приема-передачи от 30.10.2012.

Удовлетворяя требование истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 300 руб. в сутки до момента фактического исполнения решения суда, руководствуясь положениями части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», принимая во внимание, что действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно посчитал, что 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда достаточно для освобождения земельного участка путем демонтажа торгового места.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

На основании изложенного, суд области правомерно посчитал, что установление компенсации за ожидание исполнения по 300 руб., начисляемых за каждый день просрочки исполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда, отвечает принципам соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ), и, не нарушая баланс интересов сторон, приводит к тому, что исполнение судебного акта для ответчика является более выгодным, чем его неисполнение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Балабаново» является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям, так как на день обращения в суд управомоченным органом на предоставление права на размещение торгового места на земельном участке с кадастровым номером 40:03:112901:3839 является МАУ МФЦОН город Балабаново, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 40:03:112901:3839 находится в собственности муниципального образования городского поселения «Город Балабаново».

Собственником в адрес МАУ «МФЦОН г. Балабаново» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 40:03:112901:3839 передан на основании Постановления Администрации №244 от 23.05.2022 и договора о передаче объектов №3 от 26.05.2022.

В соответствии со статьей 269 ГК РФ владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 40:03:112901:3839 осуществляет МАУ «МФЦОН г. Балабаново». При этом право собственности муниципального образования городского поселения «Город Балабаново» не утрачено, что подтверждает выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 40:03:112901:3839, представленная ответчиком в апелляционной жалобе.

Доводы о том, что НТО общей площадью 30,5 кв.м не расположен по адресу: <...> в районе дома 80, № НТО 20 (в действительности на земельном участке расположен неделимый торговый объект, не имеющий обособленных составных частей, площадью 80,5 кв.м, который поставлен на кадастровый учет), в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, решение суда не исполнимо, ошибочны и подлежат отклонению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела по иску Федерального Государственного Казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» о расторжении договора аренды имущества, относящегося к федеральной собственности, № 1058-ФО от 01.09.2005 и взыскании 1 264 658 руб. 81 коп. судом в рамках дела № А23-906/2017 было установлено, что 01.09.2005 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калужской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды имущества №1058-ФО. Договор был заключен по согласованию с войсковой частью 29522 (балансодержатель). Срок договора аренды установлен с 01.09.2005 по 31.07.2006.

По акту приема-передачи от 01.09.2005 арендатору было передано в нежилое помещение (сооружение) общей площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> инв. №293.

Соглашением о переводе прав и обязанностей по договору от 15.06.2006 индивидуальный предприниматель ФИО2 передала права и обязанности арендатора по договору аренды имущества №1058-ФО обществу с ограниченной ответственностью «Крокус» (ответчику).

По акту приема-передачи от 15.06.2006 ООО «Крокус» было передано нежилое помещение (сооружение) общей площадью 80,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> инв. №293, в 3 районе дома №79.

Соглашение было подписано и согласовано с Войсковой частью №29522 (балансодержатель).

Таким образом, ИП ФИО2 не является арендатором нежилого помещения (сооружение) общей площадью 80,5 кв.м., расположенного по адресу: <...> инв. №293.

Как указано выше, предприниматель ФИО2 самостоятельно обратилась к директору МУП «Многофункциональный центр обслуживания населения г. Балабаново» с заявлением от 24.12.2020 о предоставлении торгового места по адресу: по адресу: Калужская обл., Боровский, р-н, <...> в районе дома 80 НТО 20, на период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Соответственно, доводы о том, что в действительности на земельном участке расположен иной торговый объект, не имеющий обособленных составных частей, площадью 80,5 кв.м, не принимаются судом.

Ссылки на то, что суд не установил, чем нарушаются права собственника земельного участка, поскольку в решении суд предписывает демонтировать не объект, а торговое место, не выяснил, является ли объект капитальным, не влияют на правильность выводов суда, учитывая, что договор прекратил свое действие в связи с истечением срока, указанного в пункте 6.1, следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.

Как следует из договора, торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обслуживания, в том числе передвижное сооружение.

При этом обязанность предпринимателя после окончания срока действия договора либо с даты его досрочного расторжения в десятидневный срок демонтировать (переместить) нестационарный торговый объект, восстановить нарушенное благоустройство территории и вернуть администрации торговое место в том состоянии, в котором он его получил на основании акта приема-передачи, установлена пунктом 2.3.13 договора.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 07.07.2023 по делу № А23-1312/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мосина

И.П. Грошев

М.М. Дайнеко