Решение от 9 августа 2024 г. по делу № А60-17683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17683/2024
09 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.С. Чудниковой при ведении протокола судебного заседания до перерыва 02.07.2024 секретарем судебного заседания И.В. Смирновым, после перерыва 16.07.2024 помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-17683/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, общество)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация),

муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Учреждение),

Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Министерство),


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

товарищество собственников жилья «Спутник» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о признании недействительными и не подлежащими применению:

- Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №29 от 11.01.2023 г. «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» земельного участка, расположенного по адресу: <...>»;

- Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №964 от 27.02.2023 г. «О предоставлении муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753, расположенного по адресу: <...>»;

о признании отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 8 679 кв.м., расположенный по адресу: <...>»;

о признании отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 8 679 кв.м., расположенный по адресу: <...>»;

о снятии с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 8 679 кв.м., расположенный по адресу: <...>»;

об установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612050:13 под многоквартирным домом по адресу: <...>, площадью 12 791 +/- 40 кв.м., в соответствии с межевым планом от 10.08.2023 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Первый Городской Кадастровый Центр» ФИО1;


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 25.12.2023,

от МУГИСО: ФИО3, по доверенности № 17-01-25/19378 от 20.07.2023,

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО4, по доверенности № 361/05/01-14/0111 от 24.10.2023,

от МБУ «Городская служба автопарковок»: ФИО5, по доверенности № 23/2023 от 25.09.2023.

кадастровый инженер С.В. Жила, предъявлен паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11.01.2024 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АВАЛОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) передано на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

С учетом заявленных уточнений требований, общество просит

Признать недействительным

- Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №29 от 11.01.2023 г. «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» земельного участка, расположенного по адресу: <...>» в части включения в схему расположения земельного участка территории площадью 1635 кв.м. со следующими координатами:


обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59

- Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №964 от 27.02.2023 г. «О предоставлении муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753, расположенного по адресу: <...>» в части предоставления земельного участка площадью 1635 кв.м. со следующими координатами:


обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59

2) Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 1 635 кв.м., расположенный по адресу: <...> имеющую следующие координаты:


обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59

3) Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 1 635 кв.м., расположенный по адресу: <...> имеющую следующие координаты:

обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59


4) Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о следующих координатах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 по адресу: <...>

обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59


Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612050:13 под многоквартирным домом по адресу: <...>, площадью 12 791 +/- 40 кв.м., в соответствии с межевым планом от 10.08.2023 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Первый Городской Кадастровый Центр» ФИО1;

обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



7
382362,22

1546557,13

3
382355,60

1546567,59

8
382313,38

1546632,60

9
382278,72

1546609,05

10

382194,01

1546551,50

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

7
382362,22

1546557,13

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» в пользу ООО «Авалон» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 45 000 руб.

Ответчики возражали, против заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах и приобщенным к материалам дела.

В настоящем судебном заседании судом опрошен кадастровый инженер Жила С.В. по подготовленному им межевому плану, который положен истцом в основу требований с учетом уточнений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд




установил:

Общество «Авалон» с 22.0.2023 г. является собственником нежилого пристроенного помещения (Литер А) площадью 710,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме № 14 по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге, кадастровый номер помещения 66:41:0612085:1589, что подтверждается договором купли-продажи № 949 от 08.10.2012 г., свидетельством о праве собственности от 17.12.2015 г., сведениями об объекте недвижимости.

13.08.2013 г. Администрацией города Екатеринбурга вынесено Постановление №2854 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Ракетной - переулка Утреннего - улиц Спутников - Авиаторов», которым предусмотрено формирование земельного участка №14 площадью 7 814,81 кв. под многоквартирный дом №14 по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге и земельного участка №15 площадью 2 678 кв.м.

В границах указанного земельного участка №15 площадью 2678 кв.м. находится помещение истца.

ООО «Авалон» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействующим с момента вступления в законную силу решения суда Приложения №1, Приложения №2 и Приложения №3 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга № 2854 от 13.08.2013 г. «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Ракетной - переулка Утреннего - улиц Спутников - Авиаторов» в части, предусматривающей формирование земельных участков №14 площадью 7 814,81 кв.м. и №15 площадью 2 678 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2021 г. по делу №2а-5150/2021 удовлетворено административное исковое заявление ООО «Авалон» к Администрации города Екатеринбурга, признаны недействующими Приложение №1, Приложение №2 и Приложение №3 к Постановлению Администрации города Екатеринбурга № 2854 от 13.08.2013 г. «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Ракетной - переулка Утреннего - улиц Спутников - Авиаторов» в части, предусматривающей формирование земельных участков №14 площадью 7 814,81 кв.м. и №15 площадью 2 678 кв.м.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2021 г. по делу №2а-5150/2021 вступило в законную силу 09.10.2021 г.

Под многоквартирным домом (за исключением пристроенного помещения ООО «Авалон») (далее – МКД) образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612050:13 площадью 7 815 кв.м, тогда как пристроенное помещение с кадастровым номером 66:41:0612085:1589 - на участке с кадастровым номером 66:41:0612050:1, оставшимся в измененных границах, площадью 4 616 кв.м.

Впоследствии земельный участок 66:41:0612050:1 в измененных границах был снят с кадастрового учета 24.12.2018 ввиду отсутствия сведений о его правообладателе в Едином государственном реестре недвижимости на основании решения комиссии Управления Росреестра по Свердловской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу от 20.12.218 г.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2а-5150/2021 установлено, что 07.10.2005г. у собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, возникло право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612050:1 площадью 12 431,91 кв.м., а также, что раздел земельной участка с кадастровым № 66:41:0612050:1 является незаконным.

В конце июля 2023 года ООО «Авалон» стало известно, что на придомовой территории представители МБУ «Городская служба автопарковок» начали организацию автостоянки.

Из пояснений представителей МБУ «Городская служба автопарковок» обществу стало известно, что Приказом МУГИСО №29 от 11.01.2023 г. утверждена схема расположения и предварительно согласовано предоставление МБУ «Городская служба автопарковок» земельного участка по адресу: <...>», Приказом МУГИСО №964 от 27.02.2023 г. в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Городская служба автопарковок» предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 8 679 кв.м., имеющий местоположение: <...> цель использования - для размещения придорожной стоянки (парковки) транспортных средств; на указанный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 8 679 кв.м. зарегистрировано право муниципальной собственности.

МБУ «Городская служба автопарковок» предоставило Обществу «Авалон» копию выписки из ЕГРН и копию Приказа МУГИСО №964 от 27.02.2023 г. в подтверждение своих прав на земельный участок.

Как усматривается из выписки ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 06.03.2023 за МБУ «Городская служба автопарковок» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования (номер государственной регистрации 66:41:0000000:197753-66/199/2023-1), 21.03.2023 за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» зарегистрировано право собственности (номер государственной регистрации 66:41:0000000:197753-66/199/2023-2).

Обществом проведены межевые работы, по результатам которых установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753, принадлежащего МО «город Екатеринбург» и МБУ «Городская служба автопарковок», накладывается на земельный участок под многоквартирный дом, право собственности на который возникло у собственников помещений в многоквартирным доме в силу закона.

Как следует из межевого плана от 10.08.2023 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Первый Городской Кадастровый Центр» ФИО1, содержащего также заключение кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 образован частично за счет земельного участка под многоквартирным домом №14 по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге, который ранее имел кадастровый номер 66:41:0612050:1 и площадь 12 431,91 кв.м.

Согласно межевому плану земельный участок под многоквартирным домом №14 по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге имеет площадь 12 791 +/- 40 кв.м. и следующие координаты характерных точек границ: -


обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



7
382362,22

1546557,13

3
382355,60

1546567,59

8
382313,38

1546632,60

9
382278,72

1546609,05

10

382194,01

1546551,50

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

7
382362,22

1546557,13

Указанные координаты характерных точек границ земельного участка соответствуют границам земельного участка, в которых он был впервые поставлен на кадастровый учет 07.10.2005 года на основании межевого дела, подготовленного в 2003 году и утвержденного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Екатеринбурга 26.08.2004 г.

ООО «Авалон» считает, что фактом принятия МУГИСО приказов об утверждении схемы расположения, предварительном согласовании предоставления земельного участка и о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование, фактом государственной регистрации за Муниципальным образованием «город Екатеринбург» права собственности и фактом регистрации за МБУ «Городская служба автопарковок» права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с к.н. 66:41:0000000:197753 нарушено право общей долевой собственности ООО «Авалон» не земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <...>.

Восстановление нарушенного права собственности ООО «Авалон» возможно исключительно в судебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчики возражали относительно заявленных требований, представили отзывы.

В отзыве Министерство указало на наличие оснований для прекращения производства по делу в части требований об установлении границ земельного участка, ссылаясь предъявление обществом требований об установлении границ земельного участка под МКД в рамках дела №А60-35215/2019, от которых общество отказалось, в связи с чем производство по делу было прекращено; возражает против распространения режима общей долевой собственности МКД на истца, как собственника помещений с кадастровым номером 66:4160612085:1589; отсутствие у общества полномочий на представление интересов собственников жилых помещений МКД; недопустимость рассмотрения в рамках одного дела требований, возникающих из гражданских и публичных правоотношений; на пропуск истцом срока давности (ст. 198 АПК РФ) по оспариванию Приказов Министерства.

Администрация заявила аналогичные доводы, дополнительно ссылается на необоснованное увеличение площади земельного участка под МКД согласно представленному межевому плану с 12431,91 кв.м до 12791+/-40 кв.м.

Учреждение в своем отзыве просит в удовлетворении требований отказать, поддержало доводы Министерства и Администрации, ссылается на отсутствие оснований для признания приказов незаконными, возможность расположения общего имущества собственников МКД на двух разных участках, отсутствие нарушенного права на стороне общества.

Третье лицо ТСЖ «Спутник» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание преюдициальные для рассмотрения настоящего дела судебные акты, суд счел требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, требования истца вытекают из различных правоотношений, а соответственно основания требований не являются однородными.

Одной из задач арбитражного судопроизводства в силу пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Соединение требований в одно производство целесообразно лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Арбитражным процессуальным законодательством допускается соединение двух требований, одно из которых является гражданско-правовым, другое - об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, рассматриваемым в порядке Главы 24 АПК РФ

С учетом изложенного доводы ответчиков о невозможности рассмотрения всех требований в одном деле отклоняются. Такое рассмотрение соответствует требованиям АПК РФ в части отсутствия прямого запрета на совместное рассмотрение требований из гражданских и публичных правоотношений, целям, задачам арбитражного процесса, направлено на быстрое и правильное разрешение спора.

Администрация заявила о прекращении производства по делу в части требований об установлении границ земельного участка, в связи с рассмотрением аналогичных требований в рамках дела №А60-35215/2019.

Заявление Администрации удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О, от 22.12.2015 N 2980-О, 19.12.2017 N 3030-О, 01.10.2019 N 2554-О, от 24.06.2021 N 1196-О неоднократно отмечал, что прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, возможно только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, что направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. При изменении одного из названных элементов, спор не может считаться тождественным и подлежит рассмотрению по существу.

В данном случае основанием иска являются следующие юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования:

1) наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлен факт единства помещений ООО «Авалон» и многоквартирного дома;

2) наличие вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлен факт возникновения 07.10.2005 г. у собственников помещений в МКД права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 66:41:0612050:1 площадью 12 431,91 кв.м,

3) наличие вступившего в законную силу судебного акта, которыми установлен факт незаконности формирования двух земельных участков под многоквартирным домом;

4) наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым признан недействующим в части нормативный правовой акт - постановление Администрации г. Екатеринбурга № 2854 от 13.08.2013 г. «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Ракетной - переулка Утреннего - улиц Спутников - Авиаторов»;

5) совершение ответчиками действий, направленных на оформление/передачу вещных прав на часть земельного участка под МКД, которым нарушено право ООО «Авалон» и иных лиц на владение, пользование и в установленных пределах распоряжение земельным участком под многоквартирным домом в границах, учтенных 07.10.2005 г.

6) в суде апелляционной инстанции ООО «Авалон» отказалось от исковых требований к Администрации об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612085:13 и признании права долевой собственности ООО «Авалон» на земельный участок 66:41:0612085:13 в фактических границах площадью 10 493 кв.м, отказ принят судом, производство по делу прекращено.

7) настоящем деле не совпадают стороны иска (ответчики) и его предмет (в данном случае предметом иска является защита права общей долевой собственности на земельный участок под МКД путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права).

Таким образом, оснований для вывода о тождественности настоящего иска и иска по делу №А60-35215/2019 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.

Разрешение вопроса о законности или незаконности (недействительности) оспариваемого ненормативного акта, действий, бездействия публичных органов и нарушения им прав и законных интересов заявителя зависит от правового регулирования правоотношений и установленных по конкретному делу обстоятельств.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Между тем в соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон), в редакции до 01.01.2017, предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно новой редакции названной нормы земельный участок переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме со дня проведения государственного кадастрового учета участка, на котором расположен такой дом и иные входящие в состав дома объекты недвижимого имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности частей 2, 3 и 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", частей 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 3 и пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8" (далее - Постановление N 12-П), основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 36), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Нормы Гражданского и Жилищного кодексов в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Так, в соответствии с пунктом 66 данного Постановления, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного Кодекса (часть 2 статьи 16 Вводного закона); если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона); в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется; в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из пункта 67 постановления N 10/22 следует, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Согласно пункту 68 постановления N 10/22 собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Согласно действовавшему до 01.01.2017 пункту 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество. Аналогичная норма закреплена в пункте 5 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу 01.01.2017.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу закона - положений Жилищного кодекса и Вводного закона, Вводный закон устанавливает лишь специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 308-ЭС20-18388.

Между тем органы государственной власти и местного самоуправления в силу части 4 статьи 16 Вводного закона, в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 191-ФЗ, осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Согласно части 4 статьи 16 Вводного закона в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является обязанностью органов государственной власти или органов местного самоуправления. В целях образования такого земельного участка уполномоченными органами государственной власти или органами местного самоуправления совершаются все необходимые действия, предусмотренные законом, в том числе обеспечиваются утверждение в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, проекта межевания территории, подготовка межевого плана земельного участка, обращение с заявлением о государственном кадастровом учете в отношении такого земельного участка в орган регистрации прав, в случае приостановления осуществления государственного кадастрового учета по этому заявлению указанными органами обеспечивается устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Частью 4.1 статьи 16 Вводного закона установлено, что образование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления также при отсутствии обращения собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, в том числе в ходе выполнения комплексных кадастровых работ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12736/12 указано следующее.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция (пункты 4.2, 4.3 постановления N 12-П).

Учитывая, что на соответствующие уполномоченные органы федеральным законом возложена публичная обязанность сформировать земельный участок согласно требованиям земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности как по собственной инициативе, так и по заявлению любого собственника помещения дома, уполномоченный публичный орган не вправе был отказать в формировании земельного участка в том числе и по мотиву отсутствия проекта межевания территории квартала, на которой расположен жилой дом.

Поскольку подготовка проекта межевания квартала зависит от воли соответствующих публичных органов, собственники МКД не могут нести негативные последствия, связанные с отсутствием решения уполномоченного органа соответствующего публичного образования об утверждении проекта межевания квартала.

В силу ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Требования истца основаны, в том числе, на вступивших в силу судебных актах, которые в силу ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2021 г. по делу №2а-5150/2021 установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела:

- ООО «Авалон» является собственником нежилого помещения, расположенного в состав помещений многоквартирного дома 14 по ул. Авиаторов в г. Екатеринбурге (стр. 3 абз. 2 решения);

- оспариваемым проектом межевания предусмотрено формирование земельных участков №14 под многоквартирным домом, площадью 7 815 кв.м и №15 под пристроенное к многоквартирному дому помещение ООО «Авалон», площадью 2 678 кв.м, с определением общей границы между участками (стр. 3 абз. 6 решения);

- земельный участок под эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <...> ранее был предоставлен 01 июня 1994 года в постоянное бессрочное пользование ОАО «Аэропорт Кольцово» (стр. 3 абз. 10 решения);

- на основании договора №03-204/207-03 от 20 июня 2003 года, заключенного между ОАО «Аэропорт Кольцово» и ООО «Городской кадастровый центр» разработано техническое задание на проведение работ по установлению границ земельных участков (ср. 3 абз. 11 решения);

- согласно пояснительной записке к проекту, определение площади земельного участка 12 431,91 кв.м осуществлено под эксплуатацию существующего жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...> (ср. 3 абз. 12 решения);

- акт установления и согласования границ земельного участка на площади 12 431,91 кв.м утвержден руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга 26 марта 2004 года. Планом границ земельного участка под многоквартирный дом и встроенное помещение предусмотрено формирование единого земельного участка площадью 12 431,91 кв.м. (ср. 3 абз. 13 решения);

- земельный участок с кадастровым № 66:41:0612050:1 (ранее 66:41:0612050:0001) поставлен на кадастровый учет 07 октября 2005 года. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании дополнительного перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № 66:41:0612050 от 17 ноября 2006 года № 41-04/06-3073 (стр. 4 абз. 1 решения);

- поскольку земельный участок с кадастровым № 66:41:0612050:1 поставлен на кадастровый учет 07.10.2005 г., в силу части 5 статьи 16 Вводного закона право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (стр. 6 абз. 5 решения);

- у органа местного самоуправления не имелось оснований для раздела земельного участка с кадастровым № 66:41:0612050:1, поскольку в отношении данного участка ранее проведен государственный кадастровый учет, собственники помещений многоквартирного дома согласие на изменение площади земельного участка не давали (стр. 6 абз. 6 решения);

- как следует из представленных в дело документов земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612050:13 площадью 7 815 кв.м. был образован 15.01.2014 г. посредством реализации постановления от 13 августа 2013 года № 2854 «Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Ракетной - переулка Утреннего - улиц Спутников - Авиаторов» путем раздела земельного участка с кадастровым 66:41:0612050:1, поставленного на кадастровый учет 07 октября 2005 года, имевшего площадь 12 431,91 кв.м, предоставленного под эксплуатацию существующего жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <...> (стр. 6 абз. 4 решения);

- из проекта многоквартирного дома, технического паспорта и сведений ЕГРН о многоквартирном доме следует, что помещение ООО «Авалон» расположено в многоквартирном доме (стр. 6 абз. 8 решения);

- оспариваемый нормативный правовой акт в той части, в которой он предполагает формирование двух земельных участков под многоквартирным домом противоречит нормативным правовым актам, имеющим высшую юридическую силу, влечет за собой нарушение прав жителей многоквартирного дома (стр. 7 абз. 1 решения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2022 г. по делу №А60-19800/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения настоящего дела:

- согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) было выявлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0612085:1589 расположено в составе многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0612085:41, который является объектом капитального строительства. Нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0612085:1589 является частью многоквартирного дома с кадастровым номером 66:41:0612085:41, что подтверждается, в том числе кадастровым паспортом помещения, подготовленным ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» от 26.04.2010 и кадастровым паспортом помещения от 03.12.2015 выданным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области (стр. 9 абз. 7 решения);

- Ленинский районный суд г. Екатеринбурга указал, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0612050:1 поставлен на кадастровый учет 07.10.2005 в силу ч. 5 ст. 16 Водного закона право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета. У органов местного самоуправления не имелось оснований для раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612050:1, поскольку в отношении данного участка ранее проведен государственный кадастровый учет. Принятие такого постановления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации повлекло уменьшение размера общего имущества собственников многоквартирного дома, а также нарушение прав собственников многоквартирного дома, на что согласие собственники многоквартирного дома не давали (стр. 11 абз. 3 решения);

- в соответствии с п.п.4 п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме с кадастровым номером 66:41:0612085:41, в том числе собственникам нежилого пристроенного помещения с кадастровым номером 66:41:0612085:1589, принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом (стр. 10 абз. 1 решения);

- пристроенное помещение, принадлежащее ООО «Авалон», и многоквартирный дом - это единый объект, что подтверждается, в том числе представленным заключением специалиста ФИО9, из которого следует, что спорные объекты имеют общие конструктивные элементы и инженерные системы, в связи с чем являются единым объектом капитального строительства (стр. 10 абз. 5 решения);

- поскольку как указано выше пристроенное помещение ответчика является частью многоквартирного дома, то ответчик как законный собственник помещения владеет, пользуется и в установленных законодательством пределах распоряжается общим имуществом в многоквартирном доме, в том числе земельным участком, находящимся под многоквартирным домом (стр. 13 абз. 3 решения).

Указанные выше обстоятельства не могут быть пересмотрены в рамках настоящего дела, а ссылка Администрации на тот факт, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 г. по делу №А60-35215/2019 установлен тот факт, что помещение ООО «Авалон» не является частью многоквартирного дома, подлежит отклонению, поскольку данное решение суда не вступило в силу, было отменено, производство по делу прекращено, в то время как свойством преюдициальности обладают исключительно судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Истец как собственник помещения в МКД является надлежащим истцом, имеет право на защиту своего интереса как собственник, помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не сформированы, вправе в индивидуальном порядке обращаться в уполномоченные органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлениями о формировании этих земельных участков. Такие заявления являются основанием для осуществления соответствующим органом публичной власти формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

В связи с чем, отклоняются доводы ответчиков о неправомерном обращении общества с настоящим иском в суд.

Воля на восстановление земельного участка в исторических границах также следует из отзыва третьего лица ТСЖ «Спутник».

Судом установлено, и материалами дела не опровергнуто, что возникшее 07.10.2005 г. право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом не прекратилось, его объем не изменился, исковые требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принятие Проекта межевания, который впоследствии был признан недействующим, в соответствии с действующим законодательством не является основанием для прекращения права общей долевой собственности на участок под МКД в размерах, учтенных 07.10.2005 г.

Учетно-регистрационные действия Управления Росреестра по кадастровому учету, направленные на реализацию недействующего Проекта межевания, в соответствии с законодательством РФ также не являются основанием для прекращения права общей долевой собственности на участок под МКД в размерах, учтенных 07.10.2005 г.

Следует учесть также, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.08.2021 г. по делу №2а-5150/2021 установлено, что у органа местного самоуправления не имелось оснований для раздела земельного участка с кадастровым № 66:41:0612050:1, поскольку в отношении данного участка ранее проведен государственный кадастровый учет, собственники помещений многоквартирного дома согласие на изменение площади земельного участка не давали (ст. 69 АПК РФ).

Как указано выше, право общей долевой собственности на участок под МКД возникает в силу закона, обязательной регистрации и/или издания актов органов власти не требует (ст. 16 Закона о введении в действие ЖК РФ, абз. 3 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из сказанного материалами дела не подтверждено наличие каких-либо юридических фактов, исходя из которых можно было бы придти к выводу о том, что право общей долевой собственности на участок под МКД, возникшее 07.10.2005 г., прекратилось или претерпело изменения.

С учетом вступивших в законную силу судебных актов, преюдициальность которых обусловлена положениями ст. 69 АПК РФ и требованиями, заявленными в рамках настоящего дела, суд пришел к выводу, что оспариваемые Приз Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №29 от 11.01.2023 г. и Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №964 от 27.02.2023 г. не соответствуют закону и подлежат признанию недействительными.

Как следствие требования истца признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 1 635 кв.м., расположенный по адресу: <...> признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 1 635 кв.м., расположенный по адресу: <...> и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о следующих координатах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 по адресу: <...> подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований в части границ земельного участка под МКД истцом представлен межевой план кадастрового инженера С.В. Жилы, согласно которому площадь земельного участка составляет 12 791+/-40 кв.м., установлены координаты земельного участка, которые подлежат установлению.

В части площади земельного участка ответчиками заявлены возражения, согласно которым ранее в соответствии с межевым дело, площадь земельного участка под МКД составляла 12 431, 91 кв.м., в соответствии с межевым планом площадь земельного участка увеличилась.

С целью устранения противоречий, судом в судебное заседания для дачи пояснений вызван кадастровый инженер Жила С.В., который 26.07.2024 дал исчерпывающие пояснения об определении границ и площади земельного участка.

Кадастровый инженер С.В. Жила пояснил, что при подготовке межевого дела в 2003 кадастровый инженер С.В. Жила принимал участие. Границы земельного участка под МКД в 2003 были определены в отсутствии утвержденных проектов межевания, планировки территории и установленных красных линий, определялись визуально. В настоящее время при определении границ земельного участка под МКД кадастровым инженером учтены проект планировки территории, установленные красные линии, ранее установленные границы земельного участка, согласно плану границ участка 2003г., фактические границы участка, ранее существовавшего пристроя к МКД и границы металлических гаражей, которые ранее входили в состав земельного участка, сформированного под МКД, что отражено на плане 2003.

Из пояснений кадастрового инженера следует, и это подтверждается межевым планом, что с южной стороны участка произошло сдвижение границы в сторону МКД, в связи с чем произошло уменьшение площади участка. Южная граница определена с учетом утвержденного проекта межевания, фактических границ МКД. По западной части земельного участка произошло изменение границы с учетом утвержденных красных линий и границы дороги по ул. Авиаторов – граница установлена четко параллельно автомобильной дороге. В связи с указанным увеличение площади произошло примерно на 300 м. по западной и северной части участка. По восточной части земельного участка изменений границы не произошло, граница установлена по границе металлических гаражей, с учетом плана участка 2003г.

Возражений по пояснениям С.В. Жилы не заявлено.

Судом не установлено нарушений прав третьих лиц таким увеличением в виду соответствия установленных границ фактической и исторически сложившейся обстановке, утвержденных проекта планировке, красных линий.

Кроме того, судом принято во внимание незначительное увеличение площади образованного земельного участка до 10% с положений ФЗ-218, увеличение площади участка произошло не более чем на 0,4%.

С учетом устных разногласий до дачи пояснений кадастровым инженером, судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы для определения границ земельного участка под МКД, сторонами ходатайств не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствии возражений с учетом представленного в дело межевого плана и пояснений кадастрового инженера.

С учетом представленных доказательств, вступивших в законную силу судебных актов, устных пояснений кадастрового инженера С.В. Жилы, учитывая положения статей 12, 13, 301, 304, 305 ГК РФ, положения частей 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения части 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 66-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в данном конкретном случае нарушенное право общей долевой собственности ООО «Авалон» на земельный участок под многоквартирным домом подлежит восстановлению путем признания незаконными Приказа МУГИСО №29 от 11.01.2023 г. «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок», Приказа МУГИСО №964 от 27.02.2023 г. «О предоставлении муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок, признания отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 1 635 кв.м., расположенный по адресу: <...> признания отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 1 635 кв.м., расположенный по адресу: <...> исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о следующих координатах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 по адресу: <...> и установления границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612050:13 под многоквартирным домом по адресу: <...>, площадью 12 791 +/- 40 кв.м., в соответствии с межевым планом от 10.08.2023 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Первый Городской Кадастровый Центр» ФИО1.

Таким образом, требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявителем заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг кадастрового инженера по подготовке межевого плана и обеспечению явки в судебное заседание.

Ответчиками заявлены возражения против отнесения на них судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Настоящий иск является иском о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, иными словами, является иском имущественного характера, не подлежащим оценке, в связи с чем государственная пошлина за его подачу составляет 6 000 руб.

Для защиты своих прав и законных интересов ООО «Авалон» было вынуждено обратиться в ООО «Первый Городской Кадастровый Центр» с целью составления межевого плана и подготовки заключения кадастрового инженера.

Стоимость услуг ООО «Первый Городской Кадастровый Центр» составила 40 000 руб., что подтверждается договором №230-КУ-2023-1 от 01.08.2023 г., актом № 55 от 15.08.2023 г. и платежным поручением №103 от 01.08.2023 г., дополнительным соглашением № 1 к договору, платежным поручение № 102 от 24.07.2024 на сумму 5000 руб.

Таким образом, истцом доказано несение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. и в размере 45 000 руб. - в счет возмещения расходов на подготовку межевого плана и обеспечение явки кадастрового инженера в судебное заседание для дачи пояснений.

Поскольку по итогам рассмотрения спора, судебные акты приняты в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в ходе рассмотрения спора по существу доводы и возражения, суд приходит к выводу, что соответчики в данном случае являются солидарными, возражения их по существу требований направлены в защиту единого для всех интереса. Судом учтено фактическое процессуальное поведение каждого ответчика, активная роль и процессуальная позиция каждого из них, единство позиции ответчиков по заявленным им требованиям.

Суд обращает внимание, что межевой план положен в основу решения в связи с чем расходы на его составление подлежат отнесению на ответчиков.

Поскольку несение судебных расходов подтверждаются материалами дела, принимая во внимание, что судом установлена солидарность соистцов, требования подлежат удовлетворению солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным

- Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №29 от 11.01.2023 г. «Об утверждении схемы расположения и предварительном согласовании предоставления муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» земельного участка, расположенного по адресу: <...>» в части включения в схему расположения земельного участка территории площадью 1635 кв.м. со следующими координатами:


обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59

- Приказ Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №964 от 27.02.2023 г. «О предоставлении муниципальному бюджетному учреждению «Городская служба автопарковок» земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753, расположенного по адресу: <...>» в части предоставления земельного участка площадью 1635 кв.м. со следующими координатами:


обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59

2) Признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 1 635 кв.м., расположенный по адресу: <...> имеющую следующие координаты:


обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59

3) Признать отсутствующим право собственности Муниципального образования «город Екатеринбург» на часть земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 площадью 1 635 кв.м., расположенный по адресу: <...> имеющую следующие координаты:

обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59


4) Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о следующих координатах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:197753 по адресу: <...>

обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



3
382355,60

1546567,59

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

4
382362,23

1546557,13

3
382355,60

1546567,59


Установить границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0612050:13 под многоквартирным домом по адресу: <...>, площадью 12 791 +/- 40 кв.м., в соответствии с межевым планом от 10.08.2023 г., подготовленным кадастровым инженером ООО «Первый Городской Кадастровый Центр» ФИО1;

обозначение



характерных точек

X
Y

границ согласно чертежу



7
382362,22

1546557,13

3
382355,60

1546567,59

8
382313,38

1546632,60

9
382278,72

1546609,05

10

382194,01

1546551,50

11

382236,83

1546486,90

5
382242,59

1546478,21

7
382362,22

1546557,13

Взыскать солидарно с Администрации города Екатеринбурга, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок» в пользу ООО «Авалон» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 45 000 руб.


2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.С. Чудникова