Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № А75-5262/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-5262/2017
14 сентября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме 14 сентября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Еникеевой Л. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10008/2017) Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани на решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5262/2017 (судья Неугодников И. С.) по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРИАН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

об устранении недостатков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани – представитель не явился, извещён,

от общества с ограниченной ответственностью «АРИАН» – представитель не явился, извещено,

от ФИО2 – представитель не явился, извещён,




установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Нягани (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРИАН» (правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ») (далее – ООО «АРИАН») об устранении недостатков, выявленных в квартире.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2 (определение от 18.04.2017).

Решением от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5262/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы её податель указывает, что исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством квартиры, приобретённой истцом у ответчика по муниципальному контракту посредством долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования г. Нягань. Податель жалобы указал, что иск направлен на устранение ответчиком недостатков в результате выполненных работ по контракту, возникших в период гарантийного срока. Обращение истца в суд с иском обусловлено таким состоянием переданного имущества, которое не позволяет надлежащим образом исполнить истцу возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в жилом помещении.

Также податель жалобы заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя истца, которое суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела видно, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации города Нягани (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ» (застройщик) подписан муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в г. Нягань посредством долевого участия в строительстве многоквартирного дома для переселения граждан из аварийного жилищного фонда муниципального образования город Нягань от 13.11.2014 № 63-МК (далее – контракт от 13.11.2014 № 63-МК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> участок 3А, и после разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать муниципальному заказчику объекты долевого строительства, указанные в пункте 2.2 настоящего контракта. Муниципальный заказчик, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В силу пункта 2.2 вышеуказанного контракта объектами долевого строительства являются: трёхкомнатные жилые помещения (квартиры), строительные номера 91, 97, 103, 133, общей площадью в соответствии с проектной документацией 82,01 кв. метров каждое, находящиеся в третьем подъезде блоке-секции 3 многоквартирного дома, указанного в пункте 2.1 контракта.

Цена контракта определена в размере 16 458 750 руб. 92 коп. (пункт 3.1 контракта).

Как установлено в пункте 5.1 контракта от 13.11.2014 № 63-МК, объекты долевого строительства подлежат передаче муниципальному заказчику в течение одного месяца после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, но не позднее 30.09.2015. При досрочной сдаче дома в эксплуатацию объекты будут переданы муниципальному заказчику в течение одного месяца с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 контракта от 13.11.2014 № 63-МК застройщик гарантирует, что передаваемые жилые помещения (квартиры) соответствуют требованиям настоящего контракта, действующим нормам и правилам и техническому заданию (приложение № 1 к контракту). Застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру), на технологическое и инженерное оборудование – пять лет со дня подписания акта приёма-передачи по каждому жилому помещению (квартире) отдельно.

Материалы дела свидетельствуют, что по акту приёма-передачи от 29.12.2015 б/н застройщик во исполнение обязательств по контракту от 13.11.2014 № 63-МК передал, а Департамент принял жилое помещение (квартиру) № 13, состоящее из трёх комнат, общей площадью 82 кв. метров, находящееся на 4 этаже в третьем подъезде жилого дома, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>.

30 декабря 2015 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Нягань на вышеуказанную квартиру, о чём сделана запись регистрации № 86-86/011-86/011/042/2015-274/1.

Впоследствии по передаточному акту от 31.12.2015 б/н трёхкомнатная квартира № 13, находящаяся по адресу: <...> передана гражданину ФИО2 во исполнение договора мены от 31.12.2015 № 81.

В соответствии с пунктом 8 договора мены от 31.12.2015 № 81 в результате заключения настоящего договора муниципальное образование город Нягань получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>, а гражданин ФИО2 – получает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <...>.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на спорное помещение к вышеуказанному гражданину, о чём свидетельствует проставленный на договоре мены штамп регистрирующего органа от 16.03.2016.

18.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «ФРИДОМ» реорганизовано путём присоединения к ООО «АРИАН», которое в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации является его правопреемником.

Ссылаясь на обнаружение в пределах гарантийного срока недостатков строительных работ в квартире № 13 по вышеуказанному адресу, что зафиксировано в акте от 18.01.2017, истец обратился к ответчику с претензией исх. от 20.01.2017 № 377, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

29.05.2017 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесённых к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела видно и не оспорено сторонами, что на основании договора мены от 31.12.2015 № 81 жилое помещение (квартира) № 13, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 2/3, передана в собственность гражданину ФИО2.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что истец не является собственником указанного в иске жилого помещения (квартиры), в отношении которого необходимо устранить строительные недостатки, в связи, с чем не вправе предъявлять к ответчику претензии о ненадлежащем выполнении работ при строительстве квартиры, собственником которой является физическое лицо.

Физическое лицо, приобретая право собственности на квартиру на законном основании, приобретает (как потребитель) и право требования устранения выявленных в квартире недостатков.

Следовательно, не имеет правового значения то обстоятельство, что между сторонами в определённый период времени имели место быть обязательственные отношения, объектом которых выступало жилое помещение (квартира) № 13 по вышеуказанному адресу.

Возражения подателя жалобы о том, что, обращаясь с настоящим иском в суд, Департамент исполняет возложенные на него законом обязанности перед гражданами, проживающими в муниципальном образовании, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предоставляет органам местного самоуправления права на подачу в подобной ситуации от собственного имени в суд иска в защиту жилищных интересов граждан.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Департамент является лицом, заинтересованным в предоставлении судебной защиты путём предъявления настоящего иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобождён от её уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-5262/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.


Председательствующий


Е. В. Аристова

Судьи


А. В. Веревкин

Л. И. Еникеева