Постановление от 31 июля 2024 г. по делу № А53-10562/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10562/2024
город Ростов-на-Дону
31 июля 2024 года
15АП-8893/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу №А53-10562/2024

по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПК «ЖСК"Атлант"»

о признании незаконным бездействия,



УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Управление):

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии действий и неприменении мер принудительного исполнения, направленных на выявление имущества должника, а также направленных на реализацию недвижимого имущества должника;

- обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, судом первой инстанции привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПК «ЖСК «Атлант»».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что до настоящего времени конкурсный управляющий постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Судебным приставом не представлено доказательств, подтверждающих своевременное направление постановления.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, однако, судебный пристав более чем за календарный год не принял меры на его реализацию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 28.06.2021 по делу № А53-37476/19 с потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» в пользу ФИО1 взыскано 244 418 руб. 22 ркоп. судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего, а также 60 000 руб. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. Арбитражным судом Ростовской области выдан исполнительны лист серии ФС № 036612572.

16.02.2023 ФИО1 направил в адрес Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области заявление о возбуждении исполнительного производства, а также направлены сведения об активах должника.

22.03.2023 судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 65069/23/61064-ИП.

ФИО1 указывает, что в его адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, а также судебным приставом не приняты действия и меры принудительного исполнения, направленные на выявление имущества должника, а также направленные на реализацию недвижимого имущества должника.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 16.02.2023 конкурсный управляющий направил в Новочеркасский городской отдел судебных приставов заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № 036612572 от 31.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-37476/2019 о взыскании с ПК «ЖСК"Атлант"» в пользу ФИО1 304418 руб. 22 копейки.

Требования исполнительного документа были частично исполнены на сумму 11314 руб. 38 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 22.03.2023 было возбуждено исполнительное производство № 65069/23/61064-ИП.

15.01.2024 посредством ЕПГУ в Новочеркасский городской отдел судебных приставов поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе, о ходе реализации недвижимого имущества, принадлежащего должнику, а также о предоставлении информации о мерах принятых для установления местонахождения зарегистрированных за должником ТС.

23.01.2024 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, которое вместе с ответом о ходе исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ ФИО1

В связи с неполучением ответа о ходе исполнительного производства, а также постановления о возбуждении исполнительного производства, 02.04.2024 на электронную почту ФИО1 iva№tarasov01@outlook.com, а также по адресу, указанному в ходатайстве <...>, а также на адрес: г.Усть-Лабинск, а/я 2, повторно направлен ответ на запрос о ходе исполнительного производства, а также постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должнику, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу МИФНС России № 13, на имя должника открыт счет в ПАО «Сбербанк России».

06.04.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Согласно ответу МИФНС России № 13 от 25.04.2023 ПК «ЖСК «Атлант» бухгалтерская отчетность за последние три года в налоговый орган не предоставлялась.

В своем уведомлении об исполнении постановления ПАО «Сбербанк России» сообщает, что взыскание на счет обращено частично по причине недостатка денежных средств.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России», счет ПК «ЖСК «Атлант» закрыт.

Согласно ответу ООО «ЕРКЦ «Южный», должник не имеет действующих агентских договоров с ООО «ЕРКЦ «Южный».

Согласно ответу ГИМС МЧС России, маломерные суда за должником не зарегистрированы. По данным Ростовоблгостехнадзор самоходные машины и другие виды техники за ПК «ЖСК «Атлант» не зарегистрированы.

Согласно ответу ГИБДД, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу Росреестра, за ПК «ЖСК «Атлант» зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, расположенный по адресу: <...> назначение: Для размещения многоквартирного жилого дома (жилых домов); Для размещения многоквартирных домов не выше 3-х этажей, кадастровый номер 61:55:0011007:1027;

земельный участок, расположенный по адресу: <...> назначение: Для размещения многоквартирного жилого дома(жилых домов); для размещения многоквартирных домов не выше 3-х этажей, кадастровый номер 61:55:0011007:1028;

земельный участок, расположенный по адресу: <...>, назначение: для размещения многоквартирного жилого дома(жилых домов); для размещения многоквартирных домов не выше 3-х этажей, кадастровый номер 61:55:0011007:552;

земельный участок, расположенный по адресу: <...>, назначение: для размещения многоквартирного жилого дома(жилых домов); для размещения многоквартирных домов не выше 3-х этажей, кадастровый номер 61:55:0011007:555;

земельный участок, расположенный по адресу: <...>, назначение: для размещения многоквартирного жилого дома(жилых домов); Для размещения многоквартирных домов не выше 3-х этажей, кадастровый номер 61:55:0011007:556.;

земельный участок, расположенный по адресу: <...>, назначение: для размещения многоквартирного жилого дома(жилых домов); для размещения многоквартирных домов не выше 3-х этажей, кадастровый номер 61:55:0011007:877;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> , кадастровый номер 61:55:0011007:532;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:55:0011007:533;

объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 61:55:0011007:908;

сооружение, расположенное по адрес: <...>: сооружения коммунального хозяйства, кадастровый номер: 61:55:0000000:4310,

На указанные объекты постановлением судебного пристава наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Выходом по адресу: <...> установлено, что по данному адресу расположены многоквартирные жилые дома (литер Т,М,Ф,Н), дома сданы в эксплуатацию и заселены.

Выходом по адресу: <...>, установлено, что Общество по данному адресу не располагается.

По данным ЕГРЮЛ председателем правления является ФИО3. Сведения об учредителях отсутствуют.

Из представленных сведений ЗАГС следует, что ФИО3 умер 08.10.2020.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, возбудив 22.03.2023 рассматриваемое исполнительное производство, в том числе на дату подачи заявления по настоящему делу, принял весь необходимый комплекс мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, предусмотренных нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на реализацию требований исполнительного документа.

Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено, в связи с чем, возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено незаконного бездействия.

Ввиду того, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия должностного лица ГУФССП России по Ростовской области, апелляционный суд считает обоснованным отказ в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФИО1

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются. Из содержания указанной правовой нормы следует, что по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы, заявления о принятии обеспечительных мер и иные обращения в арбитражный суд.

С учетом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2024 по делу №А53-10562/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья С.В. Пименов


Судьи И.Н. Глазунова


ФИО4