Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А48-7999/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24.08.2022 года дело № А48-7999/2021(1) г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 24.08.2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Седуновой И.Г.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 08.06.2021,

от финансового управляющего ФИО5 ФИО6: ФИО7, представитель по доверенности от 01.06.2022,

ФИО8, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3, финансового управляющего имуществом ФИО3 ФИО9 на определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2022 по делу № А48-7999/2021 (1), по заявлению ФИО8 к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о включении требований в реестр требований кредиторов, третье лицо – ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.08.2021 принято заявление ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) было принято судом, возбуждено производство по делу № А48-7999/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 13 декабря 2021 года (резолютивная часть объявлена 06.12.2021) заявление должника признано обоснованным, в отношении нее введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО9 (ИНН <***>, регистрационный номер по реестру членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» № 217, адрес для направления корреспонденции: 302040, <...>), являющаяся членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» объявление № 77211114611 от 18.12.2021 г, в ЕФРСБ – 14.12.2021.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 25 апреля 2022 года (резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 г.) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО9.

ФИО8 (далее – заявитель, кредитор) 29 декабря 2021 года обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 (далее – гражданин, должник) требования заявителя в размере 2 214 464,68 рублей, из которых: 2 200 000,00 руб. - основной долг, 14 464,68 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2022 включены требования ФИО8 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 2 214 464,68 руб., из которых 2 200 000 руб. основного долга, 14 464,68 руб. судебные расходы, в составе основной задолженности.

Не согласившись с данным определением, ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО9 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в


отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой Арбитр» от ФИО8 поступил отзыв на апелляционные жалобы с приложением копий скриншотов, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционных жалоб.

Представитель финансового управляющего ФИО5 ФИО6 возражал против доводов апелляционных жалоб.

ФИО8 возражал против доводов апелляционных жалоб, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Железнодорожным районным судом г. Орла было вынесено решение по делу № 2-305/19 от 24.07.2019 о взыскании с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 в пользу ФИО8 денежных средств в сумме 2 200 000 руб. и в возврат государственной пошлины 19 200 руб.

Железнодорожным районным судом г. Орла было вынесено определение по делу № 2-305/19 от 18.12.2019 о взыскании с ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО10 в пользу ФИО8 судебных расходов в сумме 40 000 рублей.

Обязательства по возврату задолженности должником не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно норме п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.


В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.

Доказательств отмены либо изменения вышеназванного судебного акта, а также доказательств полного или частичного погашения заявленной суммы задолженности на момент рассмотрения настоящего требования в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Заявителем в материалы дела представлена справка Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области за подписью заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО11 из которой следует, что по сводному исполнительному производству № 55094/19/57003-СД в отношении ФИО3 проводятся исполнительные действия, направленные на исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, остаток задолженности составляет 2 214 464,68 руб.

Представленный в материалы дела расчет лицами, участвующими в деле, не оспорен, проверен арбитражным судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что задолженность перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения заявленной суммы задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), арбитражный суд первой инстанции правомерно включил требования ФИО8 в размере 2 214 464,68 руб., из которых 2 200 000 руб. основного долга, 14 464,68 руб. судебные расходы в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3

С учетом вышеизложенного, подлежат отклонению, как несостоятельные доводы заявителей апелляционных жалоб об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.


Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 22.06.2022 по делу № А48-7999/2021 (1) оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи И.Г. Седунова

ФИО1