Постановление от 25 марта 2021 г. по делу № А61-1870/2020

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-1870/2020
г. Ессентуки
25 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Луговой Ю.Б., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАИС СТАР» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2020 по делу № А61-1870/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИрАгро» (далее-истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАИС СТАР» (далее-ответчик) о задолженности по договору поставки от 19.12.2018 в размере 3 608 200 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2020 взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки от 19.12.2018 в размере 3 608 200 рублей; взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 41 041 рубля.

Решение мотивировано доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт в жалобе указывает, что в распоряжении ООО «Маис Стар» нет документов, подтверждающих добросовестное исполнение ООО «ИрАгро» своих обязанностей по договору; в связи с COVID-19 директор ООО «Маис Стар», а также его представитель были лишены возможности присутствовать в судебном заседании, а также ознакомиться с материалами, в том числе с товарными накладными, проверить подлинность подписей.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 19.12.2018 (т.1 л.д. 15-16), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю продукцию, на условиях поставки, согласованных сторонами в настоящем договоре и спецификации к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товары в установленных настоящим договором и спецификациях порядке, формах, размерах и сроках (п.1 договора).

Поставщик обязуется отгрузить Покупателю со складов Поставщика, расположенных в РСО-Алания, <...>, согласованные объемы товара согласно товарной накладной, транспортными средствами покупателя в срок до 31.12.2018 на условиях самовывоза (п. 4.1 договора).

Общая сумма договора составляет 1 348 500 рублей, без учета НДС (п. 6.4 договора).

Покупатель обязуется внести аванс в размере 5% от общей суммы настоящего договора в срок до 31.12.2018 (п. 6.5.1 договора).

Истец, во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (товарная накладная № 166 от 21.12.2018) на общую сумму 1 348 500 рублей.

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

27.12.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору поставки от 19.12.2018, в соответствии с которым внесли изменения в п. 6.4 и приложение № 1 к договору, согласно которому общая сумма договора составила 4 228 200 рублей, что подтверждается подписанным и скрепленным печатью универсальным передаточным документом (товарная накладная № 1667 от 27.12.2018).

Во исполнение п. 6.5.1 Договора ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в размере 5%, о чем свидетельствуют платежные поручения № 2 от 26.12.2018 на сумму 150 000 рублей, № 9 от 19.06.2019 на сумму 470 000 рублей.

За вычетом аванса сумма долга ответчика перед истцом составила 3 608 200 рублей.

Ответчик, в установленный срок поставленный товар в полном объеме не оплатил.

В целях досудебного урегулирования спора, 09.12.2019 истец в адрес ответчика направил претензию № 35к/25 с требованием оплатить задолженность.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неоплатой поставленного товара истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй ГК РФ.

В силу правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 ГК РФ установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтвержден товарной накладной № 166 от 21.12.2018, подписанными сторонами без возражений и замечаний, заверенными печатями организаций (т. 1, л.д. 19).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 19.12.2018 в размере 3 608 200 рублей.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственную пошлину правомерно возложил на ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что в распоряжении ООО «Маис Стар» нет документов, подтверждающих добросовестное исполнение ООО «ИрАгро» своих обязанностей по договору – отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела представлена заверенная копия товарной накладной № 166 от 21.12.2018 (т.1 л.д. 16).

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству, качеству, ассортименту и стоимости полученного товара от ответчика не поступало.

Как усматривается из материалов дела, истцом представлено два платежных поручения № 2 от 26.12.2018 на сумму 150 000 руб. и № 9 от 126.09.2019 на сумму 470 000 руб., в назначении платежа которых указано, что эта оплата за продукцию по договору поставки от 19.12.2018, которые вносил ответчик в качестве аванса согласно п.6.5.1 договора поставки (т.1 л.д. 20).

Доказательств полной оплаты товара ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с COVID-19 директор ООО «Маис Стар», а также его представитель были лишены возможности присутствовать в судебном заседании, а также ознакомиться с материалами, в том числе с товарными накладными, проверить подлинность подписей – отклоняется, поскольку от имени юридического лица могут действовать и иные представители с надлежаще оформленными полномочиями; ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие болезнь директора общества или его представителя.

Представленная в материалы дела товарная накладная содержат необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в товарных накладных, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.12.2020 по делу № А61-1870/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи И.Н. Егорченко

Ю.Б. Луговая