Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А63-7367/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Водораздел, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к министерству имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов,

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 16.05.2017 № 1, представителя министерства имущественных отношений ФИО3 по доверенности от 29.05.2017 № 5885/04 (после перерыва), установил следующее.

Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее – заинтересованное лицо, министерство имущественных отношений) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, об обязании утвердить схему расположения земельных участков с условными номерами 26:17:031401:12:ЗУ1 площадью 1 990 996 кв.м и 26:17:031401:12:ЗУ2.

Дело рассматривается с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае (далее – ТУ Росимущества), министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее – министерство природных ресурсов), Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее – Кубанское бассейновое водное управление).

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

От ТУ Росимущества поступил отзыв, в котором третье лицо просило в удовлетворении требований отказать, указав, что не допускается образование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, нахождение поверхностного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12 также нарушает действующее законодательство.

От Кубанского бассейнового водного управления поступили пояснения, из которых следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12 находится водоток балки без названия, часть акватории водотока балки без названия – 3 пруда на водотоке балки без названия. Водоток балки без названия входит в состав бассейна р. Барсучки, входит в состав единой гидрографической сети бассейна р. Кубань и согласно части 1 статьи 8 Водного Кодекса Российской Федерации находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В государственном водном реестре под кодом 06020000612108100002610 зарегистрирован водный объект – р. Барсучки, принадлежащая к гидрографической единице, водохозяйственному участку 06.02.00.006 Кубань от г. Невинномысска до г. Армавира без р. Уруп, форма собственности – федеральная.

Министерство природных ресурсов в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.10.2010 по делу № А63-7021/2010 были установлены следующие обстоятельства.

24 декабря 1997 года между ФСП «Павловский» (арендодатель) и крестьянским хозяйством ФИО1 (арендатор) был заключен договор № 158 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 199,1 га сроком на 20 лет.

Договор зарегистрирован в порядке, установленном Указом Президента РФ от 11.12.1993 № 2130, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района 24.12.1997.

Дополнительным соглашением от 02.09.2010 арендодатель заменен на Андроповскую районную государственную администрацию.

10 февраля 1998 года крестьянское хозяйство ФИО1 (арендатор) и администрация Андроповского района (арендодатель) заключили договор аренды № 440 земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 46,3 га сроком на 20 лет.

Договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Андроповского района 10.02.1998.

03 января 2005 года в связи с государственной регистрацией права собственности Ставропольского края на земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:0012 дополнительными соглашениями к указанным договорам арендодатели заменены на министерство имущественных отношений Ставропольского края.

В решении суда по делу № А63-7021/2010 указано, что право собственности Ставропольского края зарегистрировано в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:0012 (свидетельство от 15.06.2004 26 АГ № 438763), площадь которого (272,1 га) не соответствует ни площади одного из спорных земельных участков, ни сумме этих площадей.

Вместе с тем, исходя из схемы размещения земельных участков в сопоставлении с планами земельных участков, приложенными к договорам аренды, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:0012 охватывает границы земельных участков площадью 199,1 га и 46,3 га, предоставленных по договорам аренды от 24.12.1997 № 158 и от 10.02.1998 № 440 соответственно.

И поскольку действовавшее на момент заключения вышеуказанных договоров законодательство не требовало для передачи земельного участка в аренду соблюдения процедуры его формирования с обязательным присвоением кадастрового номера и постановкой на кадастровый учет, суд в рамках дела № А63-7021/2010 пришел к выводу о заключенности вышеназванных договоров.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, 13.09.2016 министерством имущественных отношений по результатам проверки сохранности и использования по назначению объектов государственной собственности Ставропольского края составлен акт проверки № 14, в котором установлено, что на земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:12 заключено два договора аренды с дополнительными соглашениями к ним, которые государственную регистрацию не прошли, то есть правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлены надлежащим образом. Также в ходе проверки выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:12 имеет площадь 272,1 га, однако согласно договорам аренды от 24.12.1997 № 158 и от 10.02.1998 № 440 суммарная площадь земельного участка составляет 245,4 га. То есть имеется несоответствие площади земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12, указанной в свидетельстве о праве собственности, суммарной площади земельных участков, предоставленных по договорам аренды. Нарушений в части использования земельного участка не выявлено.

По результатам проверки арендатору рекомендовано обеспечить в соответствии с действующим законодательством оформление правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:12.

В связи с изложенным глава КФХ ФИО1 обеспечил подготовку схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой образованию подлежало два земельных участка: 26:17:031401:12:ЗУ1 площадью 1 990 996 кв.м и 26:17:031401:12:ЗУ2 площадью 463 000 кв.м.

06 марта 2017 года глава КФХ обратился в министерство имущественных отношений с заявлением об утверждении названной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

06 апреля 2017 года министерство имущественных отношений в письме № 3834/04 сообщило главе КФХ об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории. В обоснование орган государственной власти указал, что планируется образование земельных участков площадью 1 990 996 кв.м и площадью 463 000 кв.м (в сумме 245,4 га) из земель земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12 площадью 2 721 000 кв.м (272,1 га). При условии формирования обозначенных земельных участков остаточная площадь земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12 составит 26,7 га, что противоречит действующему законодательству, поскольку в соответствии со статьей 34 Закона Ставропольского края от 09.04.2015 № 36-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» предельный минимальный размер земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2003 года № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, составляет 30 гектаров.

Посчитав, что названное решение не соответствует требованиям законодательства и нарушает принадлежащие главе КФХ права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6 статьи 11.4 ЗК РФ).

В пункте 7 статьи 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, поскольку в данном случае конечной целью главы КФХ являлся раздел земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12, то утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории является обязательным этапом его раздела, следовательно, рассмотрение правомерности отказа министерства имущественных отношений без проверки соблюдения правил раздела земельного участка невозможно.

В результате предлагаемого главой КФХ раздела спорного земельного участка образованию подлежат два земельных участка площадью 1 990 996 кв.м и площадью 463 000 кв.м. Земельный участок оставшейся площадью 26,7 га подлежит сохранению в измененных границах.

Из схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории следует, что после раздела водный объект будет расположен именно на земельном участке площадью 26,7 га.

Согласно решению министерства природных ресурсов от 09.03.2017 № 26-06.02.00.004-К-РАИО-С-2017-02071/00 главе КФХ ФИО1 сроком до 09.03.2017 предоставлен в пользование следующий водный объект – Барсучковский канал с местом забора (изъятия) водных ресурсов для аквакультуры (рыбоводства) – Ставропольский край, Андроповский район, 1,8 км от п. Каскадный, географические координаты: 44?35`3,22”С.Ш., 42?15`7,81”В.Д.

Как было отмечено ранее, из писем Кубанского бассейнового водного управления от 08.08.2017 № 07-12/628 и от 22.09.2017 № 07-23/716 следует, что на земельном участке с кадастровым номером 26:17:031401:12 находится поверхностный водный объект – водоток балки без названия, часть акватории водотока балки без названия – 3 пруда на водотоке балки без названия. Водоток балки без названия входит в состав бассейна р. Барсучки, входит в состав единой гидрографической сети бассейна р. Кубань и находится в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). В государственном водном реестре под кодом 06020000612108100002610 зарегистрирован водный объект – р. Барсучки, принадлежащий к гидрографической единице, водохозяйственному участку 06.02.00.006 Кубань от г. Невинномысска до г. Армавира без р. Уруп, форма собственности – федеральная. В подтверждение приложена выписка из ГВР.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:17:031401:12 поставлен на кадастровый учет 15.06.2004.

На момент постановки названного земельного участка на кадастровый учет действовали нормы Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 № 167-ФЗ (далее– Кодекс).

Статьей 8 Кодекса было установлено, что в зависимости от физико-географических, гидрорежимных и других признаков водные объекты подразделяются на: поверхностные водные объекты; внутренние морские воды; территориальное море Российской Федерации; подземные водные объекты.

Поверхностные водные объекты были определены как постоянное или временное сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа, имеющее границы, объем и черты водного режима (статья 9 Кодекса).

Статьей 36 Кодекса было определено, что в собственности Российской Федерации (федеральной собственности) находятся поверхностные водные объекты, акватории и бассейны которых расположены на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 03.06.2006 № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ (далее – ВК РФ) к поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники.

Таким образом, поскольку водоток балки без названия, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 26:17:031401:12, входит в состав бассейна р. Барсучки и единой гидрографической сети бассейна р. Кубань, спорный водный объект находится в собственности Российской Федерации.

В силу статей 5, 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, к которым относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

По прямому указанию подпункта 1 пункта 1 статьи 102 ЗК РФ земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ).

Следовательно, формирование и образование земельного участка, покрытого поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества не соответствуют названным нормам права.

В силу требований статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами; не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные вышеназванным Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12 с образованием, в том числе земельного участка, покрытого поверхностными водами, противоречит прямому указанию статьи 102 ЗК РФ и недопустим (определение ВАС РФ от 29.10.2013 № ВАС-15137/13 по делу N А55-17214/2012; определение ВАС РФ от 06.12.2012 № ВАС-15494/12 по делу № А08-4538/2011, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.10.2012 по делу № А63-8028/2011, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.02.2017 № Ф09-12288/16).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения о согласовании границ земельных участков с собственником водного объекта, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12.

Также в силу пункта 7 статьи 11.4 ЗК РФ решение об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории принимает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Таким образом, поскольку Российская Федерация не наделяла министерство имущественных отношений полномочиями на совершение распорядительных действий в отношении части земельного участка с кадастровым номером 26:17:031401:12, занятого землями водного фонда, министерство имущественных отношений не является лицом, уполномоченным на утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 05.06.2017 № 306-ЭС17-5509 по делу № А65-11239/2015, от 05.06.2017 № 306-ЭС17-5485 по делу № А65-530/2015.

Учитывая изложенное, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

приобщить к материалам дела представленные документы.

Заявление главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1, с. Водораздел, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Б. Капункин