Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А40-239422/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72756/2019

Дело № А40-239422/19
г. Москва
27 января 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Фитнес-центр "На батуте"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2019 по делу № А40-239422/19, принятое судьей Ю.А. Скачковой в порядке упрощенного производства

по иску АО "Институт по проектированию предприятий машиностроения и приборостроения" (ИНН 7717022530, ОГРН 1027739446460) к ООО "Фитнес-центр "На батуте" (ИНН 7725704624, ОГРН 1107746799742) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 23.10.2019, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании задолженности в сумме 475´000 руб., пени – 92´625 руб. удовлетворено в полном объеме.

Мотивированное решение принято судом первой инстанции 31.10.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Истец по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 24.05.2019 № 11/19 на предмет передачи в аренду помещений общей площадью 893,2 кв.м., находящихся на 3-м этаже здания по адресу: <...>.

По условиям договора помещение передано арендатору по акту приема-передачи.

Пунктом 6.2.3. договора установлено, что арендная плата за первый и второй полные месяцы аренды в сумме 475 000 руб. 00 коп. вносится арендатором в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора.

В связи с неисполнением арендатором условий договора, истец, рассчитав пени, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд за взыскание задолженности за первые два месяца аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, указал на их обоснованность, требования подтверждены надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что по условиям договора мог начать заниматься коммерческой деятельностью только после завершения ремонтных работ и не позднее 01 октября, помещение в аренду не было передано, возможность использования помещения отсутствовала.

Доводы заявителя апелляционной жалобы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами: актом приемки помещений от 30.05.2019, в соответствии с которым состояние помещений удовлетворяет требованиям арендатора и соответствует условиям договора, подписание акта допуска, как справедливо указывает истец в отзыве на апелляционную жалобу, условиями договора не предусмотрено.

О фальсификации данного доказательства ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора. В связи с ремонтом помещения и началом коммерческой деятельности арендатору в период с 30.05.2019 по 30.11.2019 устанавливалась льготная ставка – 237´500 руб. в месяц, а по условиям пункта 6.2.3 договора арендная плата за первые два месяца в общей сложности в сумме 475´000 руб. должна быть внесена в течение пяти банковских дней после подписания договора.

Данное условие договора арендатором не исполнено, доказательств обратного не представлено, равно как и доказательств препятствования арендодателем в пользовании переданных по акту помещений, невозможности проведения арендатором ремонтных работ в обозначенные сроки.

Расчет пени, заявленной истцом и присужденной судом, в полной мере соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья В.В. Валюшкина