Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А45-17110/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-17110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (№07АП-4105/2019) на решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) по делу № А45-17110/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕЙДТРАНС" (630112, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (690012, <...>, кабинет 30, ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании 300 000 рублей убытков

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Сервис», г. Новосибирск (630075, <...>, ИНН: <***> ОГРН: <***>)

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО4, доверенности № 1 от 27.02.2017;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТК ТРЕЙДТРАНС" (далее – ООО "ТК ТРЕЙДТРАНС") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная транспортная компания" (далее – ООО "Дальневосточная транспортная компания") о взыскании 300 000 рублей убытков (упущенной выгоды)

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Сервис».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2019 по делу № А45-17110/2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Дальневосточная транспортная компания" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что договор № ТК-65 от 14.02.2017 является мнимой (ничтожной) сделкой в соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют существенные условия договора; расчет убытков является преднамеренно и согласованно неправильным (завышенным) и несоответствующим рыночным ценам на аналогичные услуги.

Полагает, что арбитражный суд неверно трактует текст письма № 24К от 05.04.2017.

Заявитель считает, что арбитражный суд сделал неправильный вывод об использовании ответчиком 8 платформ, принадлежащих истцу.

Определением 03.06.2019 рассмотрение дела откладывалось в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, судебное заседание назначено на 20.06.2019 в 11 час. 30 мин., ООО "ТК ТРЕЙДТРАНС" в том числе предложено представить доказательства самовольного изъятия спорных платформ у ответчиком.

После отложения в составе суда произошла замена, в связи с чем, на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела по апелляционной жалобе произведено с самого начала.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласился, просил решение оставить без изменения. Во исполнение определения апелляционного суда представил информацию по использованию фитинговых платформ ООО "ТК ТРЕЙДТРАНС", отзыв ответчика на исковое заявление в котором апеллянт признает использования спорных платформ.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, ходатайство об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.01.2017 между сторонами был заключен договор № ТК 62.

В соответствии с п. 1.1 .договора Исполнитель обязуется за плату оказать и/или организовать оказание услуг по предоставлению собственных или арендованных вагонов и контейнеров под перевозку согласованных с Заказчиком грузов и по согласованным с Заказчиком маршрутам.

18.01.2017 представителем ООО «ДТК» по электронной почте: bereznaya@aquares.ru были предложенный условия, согласно которым ООО «ТК ТрейдТранс» должен предоставить ООО «ДТК» 71 фитиновую платформу по маршруту Угловая - Иня-Восточная.

19.01.2017 представитель Исполнителя директором ООО «ТК ТрейдТранс» по электронной почте: equipment@trade-trans.ru были подтверждены ставки на предоставление платформ.

31.01.2017 на основании согласованных ставок Заказчику (ООО «ДТК») было предложено заключить дополнительное соглашение № 1 к договору № ТК-62, согласно условиям которого минимальная стоимость предоставления группы 71 условный вагон 440 000 рублей с НДС. Ответчик стал уклоняться от подписания дополнительного соглашения.

03.02.2017 платформы были направлены в адрес ответчика.

09.02.2017 входящие в группу фитиновые платформы в количестве 41 единица прибыли на станцию Угловая. Ответчик уведомил, что не сможет взять в пользование 41 платформу, что сможет взять в пользование всего 8 фитиновых платформ под повагонную отправку по маршруту ст. Угловая -ст. Иня-Восточная.

В результате отказа от взятия в пользования всех платформ в количестве 41 единица ООО «ТК ТрейдТранс» было отказано в предоставлении 8 фитиновых платформ.

14.02.2017 между ООО «ТК ТрейдТранс» (Исполнитель) и ООО «ТТ-Сервис» (Заказчик) был заключен договор № ТК-65 и выдана заявка на предоставление платформ. Ответчик без согласованной заявки самовольно взял в пользование оставшиеся 8 контейнеров.

Согласно условий договора № ТК-65 от 14.02.2017 «Исполнитель» ООО «ТК ТрейдТранс» предоставляет «Заказчику» ООО «ТТ-Сервис» 8 фитинговых платформ под перевозку рефрижераторных контейнеров Стоимость предоставления: 1 платформы 2 500 рублей в сутки.

Истец полагая, что в результате использования ответчиком без какого-либо согласования 8 платформ, на его стороне возникли убытки в виде упущенной выгоды, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерном использовании ответчиком 8 спорных платформ, ввиду отсутствия согласования с истцом, что повлекло на стороне истца возникновения убытков.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьи 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают вещно-правовые способы защиты права собственности собственника и субъектов других вещных прав.

Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие в совокупности следующих четырех элементов: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; обоснованность размера требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков.

Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. Кроме того, лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил, что в результате самовольного пользования ответчиком 8 платформ у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 300 000 рублей.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо обосновать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможности использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Из материалов дела видно, что 14.02.2017 между ООО «ТК ТрейдТранс» и ООО «ТТ-Сервис» был заключен договор № ТК-65 и выдана заявка на предоставление платформ.

Из условий данного договора следует, что «ТК ТрейдТранс» предоставляет ООО «ТТ-Сервис» 8 фитинговых платформ под перевозку рефрижераторных контейнеров Стоимость предоставления: 1 платформы 2 500 рублей в сутки.

Вместе с тем истцом в подтверждение своих доводов представлено письмо №83 от 18.12.2018 с указанием того, что стоимость предоставления одной фитинговой платформы под перевозку контейнеров составляла 2 350 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что истец доказал наличие убытков в заявленной сумме.

В связи с чем, довод заявителя, о завышении расчета убытков, подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Вместе с тем ответчик указывая, что размер убытков не соответствует рыночным ценам, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил тому доказательств.

Довод апеллянта о мнимости договора № ТК-65 от 14.02.2017 в связи с отсутствием существенных условий договора, подлежит отклонению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 между сторонами был заключен договор № ТК 62.договор подписан с учетом разногласий, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, исследовав данный договор и протокол разногласий от 31.01.2017, не усматривает из них претензии со стороны ответчика по существенным условиям договора, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик, подписав договор, согласился со всеми его условиями и его содержанием.

Ссылка апеллянта на тот факт, что арбитражный суд неверно трактует текст письма № 24К от 05.04.2017 не может быть принята в качестве основания для отмены судебного акта, поскольку материалами дела подтверждено обратное.

Оценивая довод заявителя об отсутствии доказательств подтверждающих пользование ответчиком 8 спорных платформ, а так же их неправомерное использование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его несостоятельности.

Из отзыва на исковое заявление следует, что ответчик в суде первой инстанции по настоящему спору не оспаривает использование им указанных платформ.

Однако, в своей апелляционной жалобе заявитель уже указывает на недоказанность данного факта, что противоречит принципу эстоппель.

Принцип эстоппель (estoppel) означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Апелляционный суд учитывает, что основу принципа эстоппель составляет двуединство принципов справедливости и добросовестности при приоритете последнего, исключающего защиту недобросовестной стороны.

При указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции использования ответчиком 8 спорных платформ апелляционным судом не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить тот факт, что из электронной накладной № ЭА299013 следует, что спорные 8 платформ были погружены и отправлены со станции Угловая на станцию Иня-Восточная, о чем ответчик так же указывает в своем отзыве на исковое заявление.

При этом, апеллянтом ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств согласования о возможности использования ответчиком спорных 8 платформ.

Из оригинала транспортной железнодорожной накладной № ЭА299013, дополнительно представленной истцом в суд апелляционной инстанции, следует, что одна из спорных платформ (59970723) использовалась ответчиком.

В суде апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что такие же документы составлены и на оставшиеся 7 платформ.

Таким образом, указанное подтверждает пользование ответчиком спорными платформами в отсутствии согласия владельца (истца).

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции выяснены, все обстоятельства имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела, представленным доказательствам дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17110/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3