Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А60-43427/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5818/2024-ГК
г. Пермь
01 октября 2024 года
Дело № А60-43427/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гладких Д.Ю., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, ФИО1, представитель по доверенности от 18.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика, ФИО2, представитель по доверенности от 29.11.2023, паспорт, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 29.11.2023, паспорт, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 апреля 2024 года

по делу № А60-43427/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Симамарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, ООО «Управляющая компания «Сима-ленд», ФИО4; ФИО5, ФИО6

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Империя поздравлений» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симамарт» (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 20 000 руб. (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.10.2023 судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Сима-ленд», ФИО4; ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2024 года (резолютивная часть от 12.04.2024) в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись, истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что им приобщены доказательства, включающим официальные каталоги и спецификации ООО «Империя поздравлений» (подтверждающие использование спорных изображений истцом в своей коммерческой деятельности), а также заверенные скриншоты поэтапного наложения слоев спорных рисунков в программе Adobe Photoshop (демонстрирующие эскизы и процесс создания спорных рисунков художником).

Возложение ответственности за затягивание судебного процесса только на истца без оценки действий ответчика является нарушением принципов равноправия сторон и состязательности.

Заявитель не согласен с отклонением его ходатайства о фальсификации доказательств, полагает, что суду было необходимо отложить судебное заседание и предоставить истцу время для его письменного обоснования.

Истец указывает на наличие недостатков и несоответствий в  доказательствах ответчика, в том числе:

- отсутствие в служебном задании №3249 упоминания о создании макетов имен именно с рисунками мальчиков и девочек, а также их выполнение простым карандашом;

- отсутствие обоснования перехода от набросков в акте приема-передачи по служебному заданию №3249 к цветным изображениям на дизайнах коробок 2020 года, идентичным изображениям истца;

- невключение качественных изображений макетов деревянных шпажек (которые представлены в письме ООО «Пилат» от 11.04.2024) в акт приема-передачи результата работ, несмотря на то, что все макеты продукции, в представленном ответчиком и исследованном на судебном заседании томе со служебными заданиями и актами их приема-передачи, выполнены как готовые к использованию товары;

- количество макетов имен (14) и изображений детей (10) в акте приема-передачи результата работы по служебному заданию №3249 не коррелируется, ввиду чего истец полагает, что документ был дополнен позднее и были изображены только те изображения, которые уместились в свободное пространство;

- цветные рисунки впервые были представлены только в письме г-на Yu Bo Jian к ООО «Пилат», датированному 10 апрелем 2024 года.

Истец также отмечает, что в обоснование своей позиции, ответчиком представлены копии заказа к контракту от 13.03.2017 к контракту №55/2016; инвойса AS1-17 от 22.08.2017; декларации на товары GTD_10502090_120917_0001773; спецификации от 20.10.2020, а не оригиналы.

Представитель истца поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО «Империя поздравлений» является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Девочка среди трех гигантских тюльпанов»; «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», что подтверждается трудовым договором от 18.01.2010 № 04/10 с работником ООО «Империя поздравлений» ФИО4, актом от 17.11.2021 № 21/11-15 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Девочка среди трех гигантских тюльпанов»; актом от 13.11.2018 № 18/11-8 приема-передачи исключительных прав на рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».

В обоснование иска ООО «Империя поздравлений» указало, что на сайте в сети Интернет market.yandex.ru 02.06.2023 обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения и предложения к продаже продукции с использованием рисунков «Девочка среди трех гигантских тюльпанов», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке».

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта market.yandex.ru в информационной-телекоммуникационной сети Интернет от 02.06.2023.

Поскольку ответчиком нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Девочка среди трех гигантских тюльпанов», «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», претензионные требования о выплате компенсации оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании компенсации из расчета по 10 000 руб. компенсации за нарушение права на каждый объект.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец должен подтвердить наличие у него исключительного права на соответствующее произведение и факт его использования ответчиком.

На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Истец по делу о защите авторских прав должен доказать право на иск - наличие у него исключительного права на произведение. При этом он может быть автором (первоначальным правообладателем) или правообладателем, получившим исключительное право на основании договора.

Вопрос об авторстве произведения может быть рассмотрен арбитражным судом в составе вопроса о наличии у истца права на иск.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Таким образом, ГК РФ предусматривает возникновение презумпции авторства в случае, если лицо указано в качестве автора на экземпляре произведения или в Реестре программ для ЭВМ или баз данных.

Иные источники, подтверждающие презумпцию авторства, ГК РФ не установлены.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 по делу N А33-19084/2022 следует, что такая презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).

Ответчик, полагает, что исключительность права истца согласно действующему законодательству не установлена и не доказана.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках служебного задания №3249 от 19.12.2016 разработаны дизайны/макеты сувенирной продукции «Имена дерево», а именно дизайны деревянных элементов декора с надписями для украшения тортов, пирожных.

Позднее, работником ответчика, ФИО6, в рамках трудового договора №СМ0001873 от 14.09.2020 при исполнении своих трудовых обязанностей разработаны произведения изобразительного искусства - рисунки, исключительные права на которые переданы ООО «Симамарт» в силу служебного характера объекта, что подтверждается служебным заданием №1609 от 16.09.2020, актом приема-передачи макетов от 23.09.2020.

В последующем ответчик на основании договора об отчуждении исключительного права от 16.05.2022 передал исключительное право на вышеуказанные произведения ООО «Управляющая компания Сима-ленд» с закреплением за собой права использования данных произведений.

ООО «Управляющая компания «Сима-ленд» 04.08.2022 задепонировало соответствующие произведения, что подтверждается, в том числе, сборником произведений дизайна авторов Курамшина А.О., ФИО6 за июль 2022 года и Свидетельством о депонировании произведения № 6 от 04.08.2022.

Тогда как произведение изобразительного искусства - рисунок: «Девочка среди трех гигантских тюльпанов» создано работником ФИО4 только 17.11.2021 (акт №21/11-15 приема-передачи от 17.11.2021).

Кроме того, как указывает ответчик, в 2020 году по его заказу с использованием спорных произведений ООО «ВИП» изготовлена экспериментальная партия товаров с данными упаковками: «Барельефы для раскраски «Цветочки» 7 предметов (в количестве 5 шт.); «Барельефы для раскраски «Военный» 7 предметов (в количестве 5 шт.). Данный факт подтверждается фото допроизводственных образцов и письмом от ООО «ВИП» от 15.12.2023.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, при создании спорных произведений в рамках служебного задания №1609 от 16.09.2020 ФИО6 использовала эскизы элементов дизайна, которые ранее также разработаны сотрудником ООО «Симамарт» - ФИО5 в рамках служебного задания 19.12.2016 № 3249 к трудовому договору № СМ0000 от 11.04.2016 и переданы ООО «Симамарт» по акту от 23.12.2016  приема-передачи результата работы по служебному заданию №3249от 19.12.2016. В рамках служебного задания №3249 от 19.12.2016 разработаны дизайны/макеты сувенирной продукции «Имена дерево», а именно дизайны деревянных элементов декора с надписями для украшения тортов, пирожных, которые позже были доработаны в цветном виде.

Макеты сувенирной продукции по служебному заданию №3249 от 19.12.2016 содержат как наброски/схемы «Кристина» и «Вова», так и рисунок, выполненный карандашом от руки «Кристина» (девочка в платье с тюльпанами) и «Вова» (мальчик в военной форме с собакой на поводке), а также иные рисунки детей, такие как «Илья» (мальчик в военной форме марширует) и «Ирина» (девочка в пижаме и тапочках с зайцем в руках), (приложены ответчиком в электронном виде 25.12.2023 п. 4).

Кроме того к письму ООО «ВИП» от 15.12.2023 приложены допроизводственные образцы товаров, на которых изображены цветные рисунки детей:  «Кристина» и «Вова», а также «Илья» и «Ирина», указанные произведения изобразительного искусства – рисунки, при сравнении с  рисунками, выполненными карандашом от руки, переданные по акту от 23.12.2016, являются схожими.

Таким образом, согласно акту передачи №21/11-15 приема передачи исключительного права на рисунок «девочка среди трех гигантских тюльпанов» и акту №18/11-8 приема-передачи исключительного права на рисунок «Мальчик в военной форме и фуражке с собакой на поводке», исключительное право на данные рисунки переданы 17.11.2021 и 13.11.2018 соответственно. В то время как ответчиком спорные произведения созданы 23.09.2020, что подтверждается актом приема-передачи макетов от 23.09.2020, на основе дизайнов эскизов элементов дизайна, которые ранее разработаны в рамках служебного задания 19.12.2016 и переданы ООО «Симамарт» по акту приема-передачи результата работ от 23.12.2016.

Официальные каталоги истца от декабря 2018 года и от декабря 2021 года не являются документами, подтверждающими принадлежность исключительного права на спорные произведения ООО «Империя поздравлений» и их обнародованность/использование истцом не доказана и не подтверждена.

Более того, истцом в материалы дела не представлены заказы на разработку спорных изображений, а представленные «Поэтапное наложение слоев» на спорные рисунки выполнено в качестве «раскраски», уже имеющегося эскиза, при этом один из рисунков раскрашивается не по контуру, а готовый результат смещен влево (приложены истцом в электронном виде 05.03.2024).

Отсутствие в служебном задании №3249 упоминания макетов имен именно с рисунками мальчиков и девочек, а также их выполнение простым карандашом не может свидетельствовать об отсутствии авторства на рисунки и создание их в более раннюю дату.

Довод об отсутствии перехода права на наброски к цветным изображениям на дизайн коробок 2020 года не основан  на нормах права. Кроме того, как следует из пояснений ответчика, при создании спорных произведений за основу взяты эскизы элементов дизайна, которые ранее также разработаны сотрудником ООО «Симамарт» - ФИО5 в рамках служебного задания 19.12.2016 № 3249, цветной вариант которых направлялся в Китай еще 2017 году, что подтверждается Письмом ООО «Пилат» от 10.04.2024.

Довода истца о том, что в наименовании товара имеется указание на то, что он предназначен для взрослых, с учетом воплощения на нем изображения, якобы свидетельствует об использовании документов по другому товару не необоснован. При этом, товар «шпажка» не предназначен для использования детьми, поскольку является заостренным и травмопасным, следовательно, указание на применение его взрослыми обосновано.

Истец в суде первой инстанции заявил о фальсификации доказательств: заказа к контракту от 13.03.2017 к контракту №55/2016; инвойса AS1-17 от 22.08.2017; декларации на товары GTD_10502090_120917_0001773; спецификации от 20.10.2020.

Довод жалобы о том, что, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации доказательств подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку суд первой инстанции при проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательств пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают соответствующее заявление.

Довод заявителя апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях процессуальных норм при рассмотрении сделанного им заявления о фальсификации доказательств и отклонения данного заявления рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств - лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Положениями статьи 161 АПК РФ предусмотрено право лица, участвующего в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом.

Согласно АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка, искажение с целью выдать за подлинное, настоящее вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Предположение заявителя о фальсификации доказательств не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку в силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, помимо заказа к контракту от 13.03.2017 к контракту №55/2016; инвойса AS1-17 от 22.08.2017; декларации на товары GTD_10502090_120917_0001773; спецификации от 20.10.2020, имеются акт от 23.12.2016 приема-передачи результата работы по служебному заданию №3249 от 19.12.2016, служебное задание №1609 от 16.09.2020, акт приема-передачи макетов от 23.09.2020, договора об отчуждении исключительного права, сборник произведений дизайна авторов Курамшина А.О., ФИО6 за июль 2022 года и свидетельство о депонировании произведения № 6 от 04.08.2022, дополнительное соглашение от 20.10.2020.

В связи с этим оснований для удовлетворения заявления о фальсификации доказательств у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, реализуемый ответчиком товар является самостоятельным произведением, исключительное право на которое принадлежит ООО УК «Сима-ленд», что подтверждается вышеназванными доказательствами.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2024 года по делу № А60-43427/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Д.Ю. Гладких



В.Ю. Назарова