Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-100420/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва Дело № А40-100420/23-151-820

22.02.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2024

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2024


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи К.В. Вольской

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ПАКЕР СЕРВИС» (ОГРН <***>)

к ООО «КРАФТ» (ОГРН <***>)

о взыскании 64 499 464 руб. 33 коп.

при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.01.2024



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 64 499 464 руб. 33 коп.; об исключении с 02.12.2022 нежилого помещения (производственный корпус, склад) площадью 1006,08 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:754 из договора аренды №ПС 716-2022 от 21.11.2022, соразмерно уменьшив арендную плату.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В ходе судебного заседания истцом заявлены ходатайства:

- о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЮГРАТЕХСТРОЙ» и ООО «НЕФТЕМАШ», которое, применительно к положениям ст. 51 АПК РФ подлежит отклонению судом, поскольку заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что судебный акт по делу не повлияет на права и обязанности ООО «ЮГРАТЕХСТРОЙ» и ООО «НЕФТЕМАШ» по отношению к сторонам с учетом предмета и оснований заявленных требований, в связи с чем основания удовлетворения ходатайства отсутствуют;

- о назначении по делу судебной экспертизы, которое, в порядке ст. 82 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку вопросы поставленные истцом на рассмотрение экспертам, а также результат экспертного исследования по делу, не будет отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 67, 68 АПК РФ) с учетом предмета и основания заявленных требований. В связи с чем, в удовлетворении заявления суд отказывает;

- об отложении судебного заседания, руководствуясь ст.ст. 64-68, 159, 184, 185 АПК РФ в удовлетворении ходатайства суд отказывает, поскольку не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в материалах дела собраны достаточные доказательства для рассмотрения его по существу.

Руководствуясь п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требования возражал.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

21.11.2022 г. между ООО «КРАФТ» и ООО «Пакер Сервис» заключен договор № ПС 716-2022 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.2. Договора - Объектом аренды (далее по тексту - Имущество) по настоящему договору является:

- земельный участок площадью 32 805 кв.м, кадастровый номер 89:14:020101:59, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, обозначенный на плане-схеме (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоя шего Договора;

- нежилое помещение (административно-бытовой корпус) площадью 1556,30 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:256, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база № 0001, ООО «Пурэлектромонтаж», дом 1, обозначенное на плане-схеме (Приложение № 2);

- нежилое помещение (производственный корпус) площадью 2282,80 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:284, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база № 0001, ООО «Пурэлектромонтаж», строение 2, обозначенное на плане-схеме (Приложение № 2);

- нежилое помещение (общежитие) площадью 1086,50 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:417, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база № 0001, ООО «Пурэлектромонтаж», строение 3, обозначенное на плане-схеме (Приложение № 2);

- нежилое помещение (производственный корпус, склад) площадью 1006,80 кв.м, кадастровый номер 89:14:020101:754, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база № 0001, ООО «Пурэлектромонтаж», строение 4, обозначенное на плане-схеме (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.1.4. Арендодатель обязан привести, за счет собственных средств, объекты аренды к нормам пожарной безопасности. Обеспечить контроль на объектах аренды за поддержанием соблюдения мер противопожарной безопасности

01.01.2022 ООО «КРАФТ» заключило дополнительное соглашение № 3 к договору № 277-18/ТО от 01.10.2018 г. в соответствии с которым ООО «Ямалпожбезопасность» взяло на себя обязательство по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем автоматической пожарной сигнализации, систем оповещения и управления эвакуации людей при пожаре на объектах, принадлежащих Арендодателю (ООО «КРАФТ») на праве собственности. Между тем указанные обязательства ООО «Ямалпожбезопасность» не исполнялись надлежащим образом.

02.12.2022 на территории арендованного ООО «Пакер Сервис» Имущества произошло возгорание, приведшее к гибели человека и значительным материальным утратам.

ООО «Пакер Сервис» в рамках заключенного договора № 026201/17/771001/492022/И-16888 от 09.12.2022 г. поручило эксперту Федерации судебных экспертов АНО «Центр пожарных экспертиз» ФИО4 провести пожарно-техническое исследование с установление очага и причины пожара.

Перед экспертом, имеющим соответствующую квалификацию (Заключение 026201/17/771001/492022/И-16888 от 10 01.2023 г. прилагается), поставлены следующие вопросы:

1. Определить место возгорания?

2. Определить причину возгорания?

3. Определить хронологию перемещения пламени?

4. Сработала ли пожарная система звуковой сигнализации?

5. Был ли передан сигнал оповещения о пожаре в диспетчерскую службы МЧС на пульт управления, либо на пульт охраннику?

6. Определить на сколько и в каком объеме выполнялись требования, обслуживания пожарной системы?

Согласно ответам эксперта, изложенным в Заключении № 026201 /17/771001 /492022/И-16888 от 10 01.2023 г. - на момент возникновения пожара СПС и СОУЗ (системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией) объекта не сработали так как находились в неисправном не работоспособном состоянии и были отключены.

Сообщение о пожаре в подразделение пожарной охраны было передано посредством телефонного звонка, поступившего от охранника гр. ФИО5 Технических средств передачи сигнала о пожаре в автоматическом режиме в подразделение пожарной охраны в процессе осмотра не экспертом ФИО4 не выявлено.

В случае надлежащего исполнения арендодателем принятых на себя обязательств по Договору по обеспечению контроля и поддержания мер противопожарной безопасности на арендованном Имуществе, возникший 02.12.2022 пожар мог бы быть своевременно устранен и не повлек бы возникновения значительных убытков и гибель сотрудника ООО «Пакер Сервис».

Согласно Бухгалтерской справке о стоимости ущерба в связи с пожаром в Ремонтно-механической мастерской (РММ) БПО г. Губкинский, ООО «Пакер Сервис», расположенной по адресу ЯНАО, г. Губкинский, было уничтожено имущество, находящееся в собственности ООО «Пакер Сервис», а также арендованное имущество на сумму 64 499 464,33 руб. (Шестьдесят четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч четыреста шестьдесят четыре руб. 33 коп.).

Соблюдая установленный Договором досудебный порядок (пункт 5.1), претензией б/н от 16.01.2023 г. ООО «Пакер Сервис» предложило ООО «КРАФТ» возместить причиненный пожаром ущерб. Повторно данное требование было указано в ответе на встречную претензию ООО «КРАФТ» № 37 от 06.03.2023.

Требование (претензию) истца от о возмещении вреда, причиненного пожаром, размере 64 499 464,33 руб. ответчик до настоящего времени добровольно не удовлетворил

В связи с невозможностью эксплуатации части арендованного Имущества в связи с его гибелью ООО «Пакер Сервис» предложило ООО «КРАФТ» исключить нежилое помещение (производственный корпус, склад) площадью 1006,08 кв.м, кадастровый номер 89:14:020101:754 из договора аренды, соразмерно уменьшив арендную плату.

Данное требование также осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 453, 611, 612, 614, 615, 616, 622, 654, 655 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, истцом не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь в действии/бездействии ответчика и возникшими на стороне истца убытками.

В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере 64 499 464 руб. 33 коп. суд отказывает.

В отношении требований истца об исключении с 02.12.2022 нежилого помещения (производственный корпус, склад) площадью 1006,08 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:754 из договора аренды №ПС 716-2022 от 21.11.2022, соразмерно уменьшив арендную плату, суд отмечает следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.2 договора аренды №ПС-716-2022 Объектом аренды (далее по тексту - Имущество) по настоящему договору является:

- земельный участок площадью 32 805 кв.м, кадастровый номер 89:14:020101:59, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, обозначенный на плане-схеме (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоя шего Договора;

- нежилое помещение (административно-бытовой корпус) площадью 1556,30 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:256, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база № 0001, ООО «Пурэлектромонтаж», дом 1, обозначенное на плане-схеме (Приложение № 2);

- нежилое помещение (производственный корпус) площадью 2282,80 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:284, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база № 0001, ООО «Пурэлектромонтаж», строение 2, обозначенное на плане-схеме (Приложение № 2);

- нежилое помещение (общежитие) площадью 1086,50 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:417, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база № 0001, ООО «Пурэлектромонтаж», строение 3, обозначенное на плане-схеме (Приложение № 2);

- нежилое помещение (производственный корпус, склад) площадью 1006,80 кв.м, кадастровый номер 89:14:020101:754, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база № 0001, ООО «Пурэлектромонтаж», строение 4, обозначенное на плане-схеме (Приложение № 2).

В соответствии с п. 2.1.4. Арендодатель обязан привести, за счет собственных средств, объекты аренды к нормам пожарной безопасности. Обеспечить контроль на объектах аренды за поддержанием соблюдения мер противопожарной безопасности

Согласно ст. 654 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда плата за аренду здания или сооружения установлена в договоре на единицу площади здания (сооружения) или иного показателя его размера, арендная плата определяется исходя из фактического размера переданного арендатору здания или сооружения.

Из вышеизложенного следует, что в договоре аренды недвижимости нужно согласовать не только предмет (условие об объекте аренды), но еще и размер арендной платы. Он является существенным условием для данного договора. Закон прямо это предусматривает для зданий, сооружений и земельных участков (п. 1 ст. 654 ГК РФ, п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость арендной платы в месяц составляет 700 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, так как арендодатель применяет упрощенную систему налогообложения на основании гл. 26.2 НК РФ.

Из материалов дела и представленных доказательств следует, что объект аренды (имущество) - нежилое помещение (общежитие) площадью 1086,50 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:417, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, промышленная зона, панель 16, производственная база № 0001, ООО «Пурэлектромонтаж», строение 3 – уничтожено, что также следует из: протокола осмотра места происшествия (т.д. 2, л.д. 59), последствия пожара (т.д. 2, л.д. 58). Согласно указанным документам, погибло людей 1, уничтожено (повреждено пожаром) строений: 1, поэтажной площади 1500.

Таким образом, объект договора аренды выбыл из правоотношений между сторонами в связи с его утратой/гибелью, что свидетельствует о невозможности достижения того правового результата, на который направлено заключение договора аренды, в виде извлечения полезных свойств вещи исходя из ее первоначального назначения. Цель пользования объектом аренды - это условие договора, определяющее конечный результат, который арендатор намерен получить при извлечении полезных свойств из арендованного имущества. Утрата объектами назначения и фактическое их разрушение не предполагают также возможность их использования в предпринимательской деятельности, определенной в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации как деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом.

Учитывая вышеизложенное, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для изменения условий договора аренды в виде исключения уничтоженного/утраченного объекта договора аренды из условий договора аренды с пропорциональным уменьшением арендой платы, поскольку, видится, что если бы имущество (в данном случае нежилого помещения (производственный корпус, склад) площадью 1006,08 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:754) отсутствовал изначально, то договор аренды в отношении него заключен не был.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об исключении с 02.12.2022 нежилого помещения (производственный корпус, склад) площадью 1006,08 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:754 из договора аренды №ПС 716-2022 от 21.11.2022, соразмерно уменьшив арендную плату.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Судом установлено, что в резолютивной части решения допущена опечатка, которая в порядке ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению путем верного изложения в настоящем решении.

На основании статей 8, 10, 12, 15, 309, 310, 330, 393, 421, 431, 453, 611, 612, 614, 615, 616, 622, 654, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца об отложении судебного заседания, привлечении третьих лиц, о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Исключить нежилое помещение (производственный корпус, склад) площадью 1006,08 кв.м., кадастровый номер 89:14:020101:754 из договора аренды с 02.12.2022 соразмерно уменьшив арендную плату. Взыскать с ООО «КРАФТ» (ОГРН <***>) с пользу ООО «ПАКЕР СЕРВИС» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с ООО «КРАФТ» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская