Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № А40-174173/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-17447/2017

Дело № А40-174173/16
г. Москва
07 июня 2017 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «ТВИК МЕРКЕТИНГ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2017 г. по делу № А40-174173/2016, принятое судьей Агафоновой Е.Ю. в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «ТВИК МЕРКЕТИНГ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 236029, <...>, лит/из лит IV/»Б.Б.Б.1», кабинет 308) к ООО ЛЕНТА.РУ» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115280, <...>) о взыскании компенсации и доведения до всеобщего сведения одного фотографического произведения

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) «ТВИК МЕРКЕТИНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛЕНТА.РУ» о взыскании 100 000 руб. компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения одного фотографического произведения.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Решением суда от 10.03.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО «ТВИК МЕРКЕТИНГ» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

ООО ЛЕНТА.РУ» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, истец является учредителем электронного периодического издания "Новый Калининград.Ru", зарегистрированного в качестве средства массовой информации по свидетельству серии Эл N ФС77-43520 от 17.01.2011 г.

Мотивируя заявленные требования, истец, ссылаясь на то, что ответчик использовал 1 фотографическое изображение из фоторепортажа «Новый Калининград.Ru» с обрушения Берлинского моста, автором которого является главный редактор ЗАО «ТВИК МЕРКЕТИНГ» – ФИО1

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе подпунктами 1, 5 упомянутого пункта, отказывая в иске, правомерно исходил из того, что протоколом осмотра доказательств от 08.06.2016, представленном истцом, подтверждается, что при использовании ООО «Лента.Ру» спорных фотографий в материале «В Калининграде при обрушении моста погибли четыре человека», освещающем произошедшее общественно значимое событие, был указан источник заимствования - «newkaliningrad.ru» в виде гиперссылки на сайт Истца https: //www.newkaliningrad.ru/.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Из содержания данной нормы следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом, цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1274 Кодекса допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Из материалов дела следует, ответчиком при использовании фотографии был правомерно указан источник заимствования – сайт истца. Спорная фотография была использована ответчиком в информационных целях, не предлагалась ответчиком к продаже, скачиванию или иному использованию.

Таким образом, довод истца о том, что суд первой инстанции неправильно применил подпункт 5 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, является необоснованным и подлежит отклонению.

Довод ответчика о неправильном истолковании статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 42 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно пункту 2 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Таким образом, устанавливая факт создания служебного произведения, суд должен проанализировать содержание трудовых договоров, служебных заданий на предмет наличия (отсутствия) в них обязанностей работника по созданию служебных произведений.

Судом установлено, что автором спорных фотографических произведений является Милованов Алексей Викторович, авторство которого подтверждается нанесением соответствующей маркировки на фотографиях с указанием имени и фамилии правообладателя.

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил копию трудовой книжки ФИО1, приказ истца от 17.01.2011 г. о назначении на должность главного редактора интернет-издания «Новый Калининград.Ru» ФИО1, реестр служебных произведений Милованова В.А. от 14.09.2016 г., согласно которому ФИО1 и истец утвердили настоящим реестром фотографические произведения, выполненные работником по заданию редакции 13.01.2015 г.

При этом, истцом в материалы дела не представлен трудовой договор, заключенный с главным редактором интернет-издания «Новый Калининград.Ru» ФИО1, а также задание редакции от 13.01.2015 г.

Таким образом, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия у него исключительных прав на спорные фотографические произведения исходя из следующего.

Доказательств, подтверждающих, что фоторепортаж создан ФИО1 по служебному заданию истца, не представлено.

Кроме того, реестр служебных произведений от 14.09.2016 г. утвержден сторонами, при этом передача исключительного права на использование служебного произведения истцу не произведена.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что исключительное право на использование служебного произведения и право на обнародование произведения принадлежит истцу, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2017 г. по делу № А40-174173/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00