Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А47-2837/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2837/2022
г. Оренбург
10 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       26 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июля 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

к акционерному обществу «Сельский дом», г.Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 588 079 руб. 29 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, паспорт,

ФИО2, доверенность от 07.12.2023, сроком на 1 год, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 17.07.2023, сроком на 3 года, паспорт, диплом.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда  от истца поступил список вопросов для эксперта.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившие  документы к материалам дела.

Суд вызывает в судебное заседание для дачи пояснений по экспертизе эксперта ФИО4

Суд предупреждает эксперта ФИО4 об уголовной ответственности, соответствующая подписка приобщается в материалы дела.

В судебном заседании суд опросил эксперта ФИО4, который дал ответы на вопросы суда и сторон по делу в отношении составленного им заключения эксперта № 23-ССТЭ-2023  от 22.02.2024.

В ходе судебного заседания эксперт ФИО4 попросил экспертное заключение №23-ССТЭ-2023 от 16.11.2023 не рассматривать, считать полным и рассматривать экспертное заключение №23-ССТЭ-2023  от 22.02.2024.

Суд переходит к рассмотрению ходатайства истца об отводе эксперта.

В ходе судебного заседания истец и его представитель поддержали ранее заявленное ходатайство об отводе эксперта и назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражает относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства об отводе эксперта и назначении повторной судебной экспертизы.

        Выслушав мнения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 Согласно ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 83 Арбитражного процессуального кодекса РФ экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 2, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

Как следует из материалов дела, для определения состояния внутренней отделки  помещений, из которых выехало АО "Сельский дом" (ул. Туркестанская, д.5, 3 этаж) в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту Союза "Межрегиональное объединение судебных экспертов" ФИО4.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (п. 4 определения от 26.09.2023, т.4 л.д. 95).

Содержащиеся в заключении эксперта №23-ССТЭ-2023 от 22.02.2024 выводы являются полными, исчерпывающими и не противоречивыми.

Суд указывает, что представленное заключение в силу статьей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащими доказательствами по делу, оснований не доверять заключениям, у суда не имеется. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, надлежащими документальными доказательствами лицами, участвующими в деле не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Спорное заключение экспертизы подписано экспертом, назначенным судом и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Как следует из заключения, выводы по итогам проведенного исследования сделаны назначенным судом экспертом ФИО4

Таким образом, при назначении и проведении спорной экспертизы не было допущено процессуальных нарушений, которые бы создали условия неопределенности в представленных на исследование документах.

Согласно ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза может быть назначена в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов.

Следует отметить, что эксперт ФИО4 в судебном заседании дал пояснения относительно проведенного экспертного исследования. Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Оценив заключение № 101/07 от 26.07.2013, пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения повторной судебной экспертизы.

        Поскольку в рассматриваемом случае в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не доказано наличие сомнений и противоречий в заключении эксперта суд, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает индивидуальному предпринимателю ФИО1  в удовлетворении ходатайства о назначении  повторной судебной экспертизы  по данному делу. 

Истец, ответчик и третье лицо, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

        Как следует из материалов дела, 04.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Агрострой», в в лице генерального директора ФИО5, именуемого в  дальнейшем «арендодатель» и  акционерное общество "Сельский дом", в лице генерального директора Янбулатова Илдуса Рифатовича,  именуемое в дальнейшем «арендатор», заключили договор по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: <...>, общей площадью 288,4 кв.м., в состав которого входят комнаты на третьем этаже №№ 301 площадью 67,5 кв.м., 302 площадью 36,3 кв.м., 303 площадью 18,8 кв.м., 305 площадью 38,8 кв.м., 305А площадью 18,5 кв.м., 306 площадью 18 кв.м., 307 площадью 36,6 кв.м., 309 площадью 18,1 кв.м. (согласно поэтажного плана 3 этажа №№ 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46), на четвертом этаже № 406 площадью 18,3 кв.м., архив площадью 17,5 кв.м. (согласно поэтажного плана 4 этажа №№ 20, 48 (п. 1.1 договора).

         Указанное помещение используется арендатором под офис и размещения архива (п.1.2 договора).

         Согласно п. 1.3.  помещение, сданное в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности и находится на его балансе.

         Пунктом  2.1. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует на неопределенный срок.

        Согласно п. 4.1 договора арендодатель обязуется  производить капитальный ремонт за свой счет.

        В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязуется:

        -          использовать помещение в соответствии с назначением, указанным в п. 1.2 настоящего договора;

        -          принять на себя все риски гибели, утраты, порчи, повреждения, хищения, преждевременного износа имущества с момента подписания договора;

        -          возвратить имущество в хорошем состоянии, с учетом нормального износа;

        -          производить за свой счет текущий и косметический ремонт помещения.

 03.03.2017 между ИП ФИО1 (далее - арендодатель) и АО "Сельский дом" (далее  - арендатор) в соответствии  с п.1 ст. 617 ГК РФ, в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на арендуемое помещение к ФИО1 в тексте договора вместо  ООО "Агрострой" читать "ИП ФИО1(т.1 л.д. 15).

Согласно п.5 соглашения от 01.01.2018  указанное помещение  соответствует  условиям договора аренды  от 04.12.2009, арендатор до подписания настоящего акта ознакомился с санитарно-техническим состоянием передаваемого нежилого помещения и претензий не имеет, то есть нежилое помещение не имеет видимых  технических (строительных) недостатков (т.1 л.д. 17).

Арендодатель дважды обращался (24.11.2021, 01.12.2021) с актами приема-передачи нежилых помещений, направил  в адрес арендатора письмо с приложением акта приема-передачи (возврата), письмо получено  сотрудником  арендатора ФИО6 01.12.2021.

Соглашением от 24.11.2021 договор аренды от 04.12.2009 расторгнут, арендатор передал арендуемые помещения ((т.1 л.д. 88).

В актах переданных арендатору предлагалось возместить ориентировочную стоимость ремонта в размере 380 000 руб., между тем, акты приема-передачи возврата так и не подписаны арендатором.

С целью определения стоимости проведена экспертиза ООО "Оценочная компания Чернева", по результатам которой составлен отчет №993/21 по состоянию на 26.11.2021 стоимость восстановительного ремонта составила 583 000 руб.

20.01.2022 истец направил в адрес АО "Сельский дом" досудебную претензию об оплате суммы ремонта, однако, оплата не поступала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.

Ответчик в возражениях на исковые требования (т.1 л.д. 51-53) не согласился с заявленными требованиями, просил в иске отказать, поскольку в акте передачи помещения офиса арендатору невозможно  определить  в каком именно  состоянии  находилось помещение; АО "Сельский дом" проводило ремонтные работы  на сумму 975 570,54 руб.

Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возмещению убытков, возникает при наличии совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности: должна быть доказана противоправность действий причинителя вреда, его вина, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Недоказанность одного из этих условий влечет отказ в удовлетворении требования.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что 04.12.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Агрострой», в в лице генерального директора ФИО5, именуемого в  дальнейшем «арендодатель» и  акционерное общество "Сельский дом", в лице генерального директора Янбулатова Илдуса Рифатовича,  именуемое в дальнейшем «арендатор», заключили договор по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилое помещение, расположенное в административном здании по адресу: <...>, общей площадью 288,4 кв.м., в состав которого входят комнаты на третьем этаже №№ 301 площадью 67,5 кв.м., 302 площадью 36,3 кв.м., 303 площадью 18,8 кв.м., 305 площадью 38,8 кв.м., 305А площадью 18,5 кв.м., 306 площадью 18 кв.м., 307 площадью 36,6 кв.м., 309 площадью 18,1 кв.м. (согласно поэтажного плана 3 этажа №№ 1, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 18, 19, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46), на четвертом этаже № 406 площадью 18,3 кв.м., архив площадью 17,5 кв.м. (согласно поэтажного плана 4 этажа №№ 20, 48 (п. 1.1 договора).

         Указанное помещение используется арендатором под офис и размещения архива (п.1.2 договора).

         Согласно п. 1.3.  помещение, сданное в аренду, принадлежит Арендодателю на праве собственности и находится на его балансе.

         Пунктом  2.1. предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений и действует на неопределенный срок.

        Согласно п. 4.1 договора арендодатель обязуется  производить капитальный ремонт за свой счет.

        В соответствии с п. 4.3 договора арендатор обязуется:

        -          использовать помещение в соответствии с назначением, указанным в п. 1.2 настоящего договора;

        -          принять на себя все риски гибели, утраты, порчи, повреждения, хищения, преждевременного износа имущества с момента подписания договора;

        -          возвратить имущество в хорошем состоянии, с учетом нормального износа;

        -          производить за свой счет текущий и косметический ремонт помещения.

03.03.2017 между ИП ФИО1 (далее - арендодатель) и АО "Сельский дом" (далее  - арендатор) в соответствии  с п.1 ст. 617 ГК РФ, в связи с государственной регистрацией перехода права собственности на арендуемое помещение к ФИО1 в тексте договора вместо  ООО "Агрострой" читать "ИП ФИО1(т.1 л.д. 15).

При прекращений договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Определением суда от 26.09.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 22.02.2024: Пo первому вопросу:

Пригодно ли состояние внутренней отделки помещений, из которых выехало АО «Сельский дом» (ул. Туркестанская д.5,3 этаж) по состоянию а 24.11.2021 для дальнейшей эксплуатации? Соответствует ли указанное помещение хорошему состоянию с учетом нормального износа на момент передачи от ответчика истцу по состоянию на 24.11.2021?»

Эксперт считает, что по состоянию на 24.11.2021 внутренняя отделка смещений   пригодно  для  дальнейшей   эксплуатации   и   соответствует хорошему состоянию с учетом нормального износа на момент передачи от ответчика истцу по состоянию на 24.11.2021.

По второму вопросу:

«Какие ухудшения помещений в период действия договора аренды с 04.12.2009 по 24.11.21 могли возникнуть по вине арендатора исходя из предоставленных документов?»

Анализ из представленных документов и фотоматериалов, позволяют эксперту сделать вывод об отсутствии визуальных признаков физических повреждений внутренней отделки (ухудшений), вызванных неправомерными действиями (виной) арендатора помещения.

По третьему вопросу:

«Возможно ли определить период времени, когда были внесены изменения в помещениях (встроенные шкафы, перенос дверных проемов, уменьшение площади помещений)?»

Рассмотрев представленные материалы, эксперт считает, что невозможно установить период времени, когда были внесены изменения в помещениях (встроенные шкафы, перенос дверных проемов, уменьшение площади помещений) по причине отсутствия достоверной информации о состоянии имущества до начала эксплуатации помещения.

По четвертому вопросу:

«Возможно ли сделать вывод из представленных материалов (фотографий, описание в акте приема-передачи, описание объекта недвижимости), что перечисленные повреждения возникли по вине арендатора?»

Анализ представленных документов и фотоматериалов, позволяют эксперту сделать вывод об отсутствии визуальных признаков физических повреждений внутренней отделки, вызванных неправомерными действиями (виной) арендатора помещения.     

В силу частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

       Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств нарушения обязательства обществом или причинения вреда помещению, наличия убытков у ИП ФИО1 в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела  не предоставлено.

За период действия договоров аренды на указанные помещения АО «Сельский дом» добросовестно исполняло свои обязанности по оплате арендных платежей и поддержанию помещений в хорошем техническом состоянии, проведению косметического ремонта, АО «Сельский дом» по договорам аренды с ООО «Агрострой», ЗАО «Оренбургстройиндустрия"  ИП ФИО1 с 2002 года по 2021 года перечислено 46 286 894,74 руб., а так же проведены ремонтные работы на сумму 975 570,54 руб., что подтверждается договорами.         С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и возникновением у истца  убытков.

       При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

       Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления судом относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

        Согласно ст.ст. 107, 110 АПК РФ расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50 000 руб. 00 коп. (счет №8 от 21.02.2024) взыскиваются судом с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу акционерного общества «Сельский дом» 50 000 руб. 00 коп. - расходы за проведение судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать взыскателю  в порядке статей 319, 320 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ после вступления решения в законную силу.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение  месяца   со дня его  принятия,  жалоба  может  быть  подана  через  Арбитражный  суд  Оренбургской  области.


Судья                                                                        Т.В. Калитанова