Постановление от 13 июня 2023 г. по делу № А57-17518/2022

7/2023-26678(1)



ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17518/2022
г. Саратов
13 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 13 » июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен « 13 » июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, г. о. Красногорск, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, в лице филиала «Саратовский», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года по делу № А57-17518/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южный поселок» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>,

ИНН <***>), Московская область, г. о. Красногорск, г. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, в лице филиала «Саратовский», г. Саратов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

при участии в судебном заседании представителей: от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО2 по доверенности от 16.11.2022 № 0108/160, от Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2023 № 02-02-23-02-01/50, от ПАО «Т Плюс» - ФИО4 по доверенности от 17.08.2022 № 64АА3775739, ФИО5 по доверенности от 06.09.2022 №


64АА3828178, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Южный поселок» (далее – ООО «Южный поселок», истец) с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании:

- восстановить циркулярный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова;

- выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, путем установки теплообменного оборудования для приготовления горячей воды по закрытой схеме, выполнения обвязки теплообменного оборудования с установкой контрольно-измерительных приборов и автоматики;

- восстановить нарушенную тепловую изоляцию на наружных трубопроводах горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

- о взыскании почтовых расходов в размере 351 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции были привлечены Комитет по управлению имуществом города Саратова, Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов», Администрация муниципального образования «Город Саратов».

Истец представил уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым просил суд первой инстанции обязать ПАО «Т Плюс»:

- восстановить циркулярный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова;

- выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, путем установки теплообменного оборудования для приготовления горячей воды по закрытой схеме, выполнения обвязки теплообменного оборудования с установкой контрольно-измерительных приборов и автоматики;

- восстановить нарушенную тепловую изоляцию на наружных трубопроводах горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова в соответствии с требованиями строительных норм и правил;

- взыскать с ПАО «Т Плюс» почтовые расходы в размере 351 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходе по оплате судебной экспертизы в размере 36000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение


дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд первой инстанции правомерно принял уточнение исковых требований, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2023 по делу № А5717518/2022 исковые требования ООО «Южный поселок» удовлетворены.

Суд обязал ПАО «Т Плюс» восстановить циркулярный трубопровод горячего водоснабжения с центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17 по ул. Вологодская г. Саратова.

Суд обязал ПАО «Т Плюс» выполнить реконструкцию центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, путем установки теплообменного оборудования для приготовления горячей воды по закрытой схеме, выполнения обвязки теплообменного оборудования с установкой контрольно-измерительных приборов и автоматики.

Суд обязал ПАО «Т Плюс» восстановить нарушенную тепловую изоляцию на наружных трубопроводах горячего водоснабжения от центрального теплового пункта, расположенного по адресу: <...>, к жилым домам №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17 по ул. Вологодская г. Саратова в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

С ПАО «Т Плюс» взысканы почтовые расходы в сумме 351 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя/адвоката в сумме 25000 руб., судебные расходы по оплате проведенной судебной экспертизы в сумме 36000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В остальной части судебных расходов на представителя/адвоката отказано.

Финансово-экономическому отделу арбитражного суда Саратовской области ООО «Федерация экспертов Саратовской области» с депозитного счета арбитражного суда Саратовской области перечислены денежные средства, внесенные платежным поручением от 31.10.2022 № 653 в сумме 36000руб. согласно счету от 08.02.2023 № 14 за проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 50, 51 Федерального закона от 08.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее - Закон № 131-Ф3), согласно которым бремя содержания (реконструкции) спорного имущества лежит на собственнике; условия концессионного соглашения закрепляют за концессионером обязанность по реконструкции только того имущества, которое является объектом концессионного соглашения, а в отношении того имущества, которое не передавалось по акту-приема передачи и мероприятия по которому не запланированы в инвестиционной программе, обязанность закреплена за собственником, в этой связи обязанность по реконструкции лежит на собственнике имущества - Администрации муниципального образования «Город Саратов»; не применены положения п. 4 ч. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ, согласно которому организация теплоснабжения населения в границах муниципального образования относится к вопросам местного значения; оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным в части возложения на ответчика обязанности произвести реконструкцию/прокладку сетей в сроки и объемах, не предусмотренных концессионным соглашением, без учета необходимости внесения изменения в концессионное соглашение и инвестиционную программу концессионера,


при этом внесение таких изменений может быть осуществлено лишь при участии концедента; нарушен принцип свободы договора, закрепленный положениями ст. 421 ГКРФ, поскольку договорные обязательства трансформированы в принудительную обязанность концессионера; в настоящем споре обязанность по строительству и реконструкции коммуникаций возникла между концедентом и концессионером на основании концессионного соглашения, поэтому лишь при ненадлежащем исполнении его условий лицо, чье право нарушено, может требовать устранения нарушений; согласно п. 1.1 концессионного соглашения концессионер принял на себя обязанность реконструировать имущество, состав которого приведен в концессионном соглашении, однако, обратный трубопровод ГВС Т4 ПАО «Т Плюс» в концессию не передавался; в инвестиционную программу на текущий период все мероприятия, предусмотренные решением суда, не включены; нарушены положения ст. 65 АПК РФ, т. к. не доказано, что действия ПАО «Т Плюс» по реконструкции сетей приведут к поставке надлежащего коммунального ресурса в многоквартирные дома (далее – МКД); доказательства поставки ГВС надлежащего качества будут отсутствовать в связи с допущенными ООО «Южный поселок» нарушениями в МКД (согласно экспертному заключению и решению суда (стр.8) управляющей компании необходимо восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения в жилых домах), некачественная поставка ГВС в виду ненадлежащего обслуживания управляющей компанией инженерных сетей, расположенных в МКД, и без восстановления циркуляционных трубопроводов ГВС сделает данное решение фактически не исполнимым и преждевременным; возлагая на ответчика обязанность по реконструкции ЦТП и строительству циркуляционного трубопровода ГВС, суд первой инстанции не учел реальные сроки выполнения работ, а также тот факт, что их проведение возможно только в случае обоснованности в схеме теплоснабжения и инвестиционной программе, требует внесения изменений в концессионное соглашение, а также не выяснил, какой срок является достаточным для исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ определением от 13.06.2023 произведена замена судьи А.Ю. Самохваловой на судью Н.В. Савенкову и сформирован следующий состав суда: председательствующий – судья В.Б. Шалкин, судьи О.В. Лыткина, Н.В. Савенкова для рассмотрения апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2023 по делу № А57-17518/2022. После замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных объяснениях Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования «Город Саратов» в порядке статьи 81 АПК РФ, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит частичному изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Южный поселок» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, 4А, 6, 8, ул. Вологодская, д.17.

Горячее водоснабжение рассматриваемых домов обеспечивается центральным тепловым пунктом (ЦТП), расположенным по адресу: <...>.


Существующая в настоящее время схема подключения горячего водоснабжения жилых домов фактически является тупиковой.

Согласно полученному от ПАО «Т Плюс» ответу на обращение ООО «Жилищник Заводской» от 17.03.2022 № 51206-04-0717 ЦТП по адресу: <...>, передано Комитетом по управлению имуществом города Саратова по концессионному соглашению ПАО «Т Плюс». Бойлер в указном ЦТП не исправен.

Циркуляционный трубопровод к вышеуказанным домам от ЦТП отсутствует.

Однако при визуальном осмотре внутридомовых трубопроводов ГВС в указанных домах установлено, что имеется частично демонтированный циркуляционный трубопровод ГВС. Таким образом, имелся и циркуляционный трубопровод, ведущий в ЦТП. Проектная схема горячего водоснабжения домов была полностью изменена, циркуляционный трубопровод выведен из строя путем демонтажа. В результате произведенных изменений в схеме теплоснабжения качество горячего водоснабжения граждан, проживающих в рассматриваемых многоквартирных домах, не соответствует требованиям законодательства и СНиП. Комитет по ЖКХ Администрации МО «Город Саратов» неоднократно проводил проверки в отношении ПАО «Т Плюс», актами проверок зафиксировано, что температура горнего водоснабжения в точках водоразбора жилых помещений в указанных ранее многоквартирных домах не превышала 45 °С. Также приборы учета потребления тепловой энергии и теплоносителя фиксируют на вводах в дома предоставление услуги горячее водоснабжение ПАО «Т Плюс» ненадлежащего качества.

Истец указал, что восстановление циркуляционных внутридомовых трубопроводов в рассматриваемых домах не приведет к подаче горячей воды в точках водоразбора надлежащего качества. Требуется восстановление циркуляционных трубопроводов ГВС от стен домов до ЦТП, реконструкция оборудования ЦТП.

Также, по мнению истца, причиной предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества является неудовлетворительное состояние теплоизоляции существующих трубопроводов ГВС от ЦТП до наружных стен указанных домов.

Ранее указанные жилые дома сделаны по типовым проектам, которые в сантехнической части выполнялись согласно СНиП П-34-76 «Горячее водоснабжение». Согласно п. 2.8 СНиП П-34-76 «при проектировании систем централизованного горячего водоснабжения необходимо предусматривать циркуляцию горячей воды в водоразборных (подающих) трубопроводах», т. е. существующая схема теплоснабжения рассматриваемых жилых домов не может обеспечить выполнение требований, предъявляемых к качеству горячего водоснабжения жилых домов, так как выполнена по тупиковой схеме, без циркуляции.

Исполнителем коммунальной услуги горячее водоснабжения в домах №№ 4,4а,6,8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова является ПАО «Т Плюс».

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» также возражал против удовлетворения иска, поскольку трубопровод в концессию не передавался.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).

Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования


жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов; коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов - исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Данной обязанностью закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов).

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года № 20.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кроме того, 30.03.1999 был принят Федеральный Закон № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно преамбулы которого он направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со статьями 3, 19, 39 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации (статья 3).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2 статьи 19).

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 39).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39).

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, которым утвержден СанПиН 2.1.4.2496-09


зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 05.05.2009 под регистрационным номером 13891 и его текст опубликован в «Российской газете» от 22.05.2009 № 92.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Указанная обязанность корреспондируется с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг, согласно которого исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами. Закрепляется право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг).

В Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09.

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует право потребителя на получение услуги «горячее водоснабжение» надлежащего качества.

ООО «Южный поселок» обращалось к ПАО «Т Плюс» с требованием о восстановлении проектной схемы горячего водоснабжения с центрального теплового узла, однако, требования не были удовлетворены.

Истец считает, что указанное бездействие нарушает права и законные интересы как исполнителя, отвечающего перед собственниками помещений за качество оказываемых коммунальных услуг, так и граждан на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества. Данные технические недостатки делают невозможным обеспечить круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» соответствующей температуры (в точке водоразбора) требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20.

Несоответствие подаваемой температуры горячего водоснабжения от ЦТП в жилые дома, находящиеся в управлении ООО «Южный поселок», требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, подтверждается представленными истцом в материалы дела посуточными протоколами учета тепловой энергии воды.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением суда первой инстанции от 12.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли существующая схема горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: <...>, до вводов многоквартирных жилых домов №№ 4,4а,6,8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова, требованиям строительных норм и правил (СНиП), обеспечивающая круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» температуры, соответствующей требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и требованиям СНиП 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению


безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20?

2. Соответствуют ли параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова, требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09? Если нет, то каковы причины несоответствия параметров качества горячего водоснабжения? Может ли существующая внутридомовая система спорных жилых домов обеспечивать подачу горячего водоснабжения надлежащего качества? Если нет, то почему?

3. Какие работы необходимо произвести как в самом центральном тепловом пункте (ЦТП) по адресному ориентиру: <...>, так и на тепловых сетях на участке от ЦТП до многоквартирных жилых домов №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова для обеспечения их помещений бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09? Какой срок выполнения данных монтажно-строительных работ с учетом изготовления проекта?

4. Соответствует ли существующая теплоизоляция внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, идущих от ЦТП по адресному ориентиру: <...> к жилым домам №№ 4, 4а, 6 ,8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова требованиям строительных норм и правил?

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено заключение эксперта от 07.02.2023 № 048/2023.

Согласно представленному экспертному заключению при ответе на первый вопрос экспертом сделан вывод о том, что существующая схема горячего водоснабжения от центрального теплового пункта по адресному ориентиру: <...>, до вводов многоквартирных жилых домов №№ 4,4а,6,8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), не обеспечивает круглосуточную подачу жителям указанных домов услуги «горячее водоснабжение» температурой, соответствующей требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

При ответе на второй вопрос эксперт указал, что параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирных жилых домов №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова, не соответствуют требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».


Несоответствие температуры горячей воды нормативно-технической документации, указанной ранее, обусловлено несколькими основными причинами:

1) недостатками существующей тупиковой схемы внутриквартальных и внутридомовых сетей горячего водоснабжения, при которых происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора. Данная система наиболее рациональна и целесообразна только в местах непрерывного разбора горячей воды (бани, прачечные) либо подачи горячей воды по временному графику;

2) отсутствием необходимого оборудования в ЦТП, позволяющего приготавливать горячую воду по циркуляционной, закрытой схеме, а именно:

- отсутствием теплообменного оборудования в ЦТП для приготовления горячей воды, и как следствие полноценной обвязки с контрольно-измерительными приборами и автоматики;

- отсутствием насосной группы в ЦТП;

3) локальным отсутствием тепловой изоляции на наружных трубопроводах системы ГВС.

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что для обеспечения многоквартирных домов, расположенных по адресам: №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, и СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий», необходимо:

1) восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения между всеми жилыми домами и ЦТП;

2) восстановить циркуляционные трубопроводы системы горячего водоснабжения в жилых домах;

3) восстановить нарушенную тепловую изоляцию на наружных трубопроводах ГВС;

4) выполнить реконструкцию ЦТП, ул. Азина, 19а, а именно:

- установить теплообменное оборудование для приготовления горячей воды по закрытой схеме;

- выполнить обвязку теплообменного оборудования с установкой контрольно-измерительных приборов и автоматики (в том числе узел учета тепловой энергии и теплоносителя на нужды ГВС);

- установить циркуляционные насосы ГВС в ЦТП.

До выполнения вышеуказанных работ необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на восстановление внутриквартальных сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилых домов. А также необходимо разработать и согласовать проектно-сметную документацию на реконструкцию ЦТП.

Реконструкцию циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения, расположенного между ЦТП и жилыми домами, а также ЦТП, следует производить в соответствии с техническими условиями ресурсоснабжающей организации, нормативными документами, разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения в жилых домах, от ЦТП до жилых домов, а также самого ЦТП могут быть определены только после составления проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений, принятых в проекте.


При ответе на четвертый вопрос эксперт указал, что существующая теплоизоляция внутриквартальных трубопроводов горячего водоснабжения, идущих от ЦТП по адресному ориентиру: <...> а, к жилым домам №№ 4, 4а, 6, 8 по ул. Верхоянская, № 17, по ул. Вологодская г. Саратова не соответствует требованиям строительных норм и правил.

Исследовав вышеназванное экспертное заключение, суд первой инстанции установил, что данное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, включает обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ. Суд принял во внимание, что эксперт свободен в выборе методов и способов исследований для ответа на поставленные перед ним вопросы, оснований сомневаться в выводах независимого эксперта не имеется, поэтому правомерно признал заключение эксперта от 13.09.2022 № 08/22-15 надлежащим, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Стороны не опровергли выводы, сделанные в судебной экспертизе, надлежащими доказательствами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений статьи 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).

Представленное заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО6 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.

Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта не имеется, равно как не установлено наличие в выводах эксперта каких-либо противоречий.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и статье 86 АПК РФ, а потому может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Апеллянт, не согласный с принятым судебным решением, не оспорил вышеуказанное заключение эксперта, не заявил ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы, т. е. согласился со сделанными экспертом выводами в полном объеме.


Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проведенной по рассматриваемому делу, с участием представителей сторон, подтверждают, что причинами предоставления населению услуг горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются недостатки существующей тупиковой схемы подачи ГВС по внутриквартальным сетям, при которой происходит остывание горячей воды в трубопроводах в период снижения или отсутствия водоразбора – отсутствие циркуляции во внутриквартальных сетях системы ГВС (применена тупиковая схема ГВС – 3-х трубная); частичные потери тепла (остывание) горячей воды за счет отсутствия тепловой изоляции трубопроводов - часть трубопроводов тепловых сетей не обеспечена теплоизоляцией, либо теплоизоляция находится в неудовлетворительном состоянии и требует замены.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено и сторонами не оспаривалось, что ЦТП, расположенный по адресу: <...>, и внутриквартальные сети от него до спорных многоквартирных жилых домов переданы ПАО «Т Плюс» на основании концессионного соглашения от 06.11.2019 № 1, заключенного муниципальным образованием «Город Саратов» (концедентом), ПАО «Т Плюс» (концессионером), МУП «Саратовский коммунальный комплекс» (предприятием) и субъектом Российской Федерации – Саратовской областью в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (субъектом РФ).

В рамках концессионного соглашения от 06.11.2019 № 1 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Саратов» определено, что концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию «Город Саратов», осуществлять деятельность по оказанию услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителям с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности.

По указанному соглашению в качестве концедента выступает муниципальное образование «Город Саратов», в качестве концессионера – ПАО «Т Плюс».

Согласно пункту 2.1 соглашения объектом является система коммунальной инфраструктуры, а именно: централизованные системы теплоснабжения и горячего водоснабжения, отдельные объекты таких систем муниципального образования «Город Саратов», для осуществления деятельности, указанной в п.п. 1.1 соглашения, подлежащие реконструкции концессионером.

В п.п. 2.2 соглашения указаны сведения о составе и описании объектов имущества в составе объекта соглашения приведены в приложении № 1 к соглашению.

В 4 разделе установлен порядок передачи концедентом концессионеру объекта соглашения и иного имущества. В п. 4.1. указано, что концедент обязуется передать концессионеру, а концессионер обязуется принять объект соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом в срок, указанный пунктом 3.3 соглашения, а именно - не позднее 31.12.2019.

Согласно п.п. 4.4 обязанности концедента по передаче объекта соглашения и иного имущества, перечисленные в пунктах 4.1, 4.2 соглашения, закрепленного на праве хозяйственного ведения у предприятия, осуществляются предприятием. Акты приема-передачи объекта соглашения и иного имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения у предприятия, подписываются с стороны концедента предприятием и концедентом.

В приложении № 1 в составе объекта концессионного соглашения от 06.11.2019 года № 1 перечислены объекты передачи.


Согласно п.п.1 п.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ (в ред. От 02.07.2021) «О концессионных соглашениях» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления, деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если, концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать, другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности (в ред. Федеральных законов от 02.07.2010 № 152-ФЗ, от 29.06.2018 № 173-ФЗ)

Согласно пункту 1.1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 11 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, подготовка, заключение, исполнение, изменение и прекращение концессионных соглашений осуществляются с учетом особенностей, установленных главой 4 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ предусмотрено, что объект концессионного соглашения, подлежащий реконструкции, должен находиться в собственности концедента на момент заключения концессионного соглашения. Указанный объект на момент его передачи концедентом концессионеру должен быть свободным от прав третьих лиц. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, такое имущество на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения. В случае если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, оно на момент заключения концессионного соглашения может принадлежать государственному бюджетному учреждению на праве оперативного управления (в ред. Федеральных законов от 30.06.2008 № 108-ФЗ, от 02.07.2010 № 152- ФЗ, от 25.04.2012 № 38-ФЗ, от 03.07.2016 № 275-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. Государственная регистрация прав владения и пользования концессионера таким недвижимым имуществом может осуществляться одновременно с государственной регистрацией права собственности концедента на такое недвижимое имущество. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации права собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования на созданный объект концессионного соглашения, не может превышать один месяц с даты ввода данного объекта в эксплуатацию. Ответственность концессионера за нарушение этого срока определяется концессионным соглашением.

В соответствии со статьей 16 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ объект концессионного соглашения и иное передаваемое концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущество отражаются на балансе концессионера, обособляются от его имущества. В отношении таких объекта и имущества концессионером ведется самостоятельный учет, осуществляемый им в связи с


исполнением обязательств по концессионному соглашению, и производится начисление амортизации таких объекта и имущества.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении спорного объекта – нежилого здания (ЦТП), расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано право собственности ПАО «Т Плюс».

В соответствии с п. п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, передача спорного имущества ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению свидетельствует о возникновении у концессионера обязанностей по модернизации, реконструкции и техническом перевооружение указанного имущества.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования правомерно заявлены к ПАО «Т Плюс».

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положение статьи 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку спорное имущество передано ПАО «Т Плюс» по концессионному соглашению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец произвел оплату стоимости судебной экспертизы по настоящему делу, перечислив на депозит Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в сумме 36000 руб. по платежному поручению от 31.10.2022 № 653.

Согласно счету экспертного учреждения стоимость судебной экспертизы составила 36000 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 36000 руб.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

Таким образом, взысканию подлежат только фактически понесенные расходы.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022 № 1, расходный кассовый ордер от 01.06.2022 № 26 на сумму 30000 руб.

Согласно условиям договора возмездного оказания юридических услуг от 01.06.2022 № 1, заключенного ООО «Южный поселок» (заказчиком) и ФИО7 (исполнителем), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: подготовка и направление претензии, подготовка и подача искового заявления, представительство заказчика в суде первой инстанции по иску ООО «Южный поселок» к ПАО «Т Плюс» об обязании совершить действия.

Стоимость услуг составляет 30000 руб. (пункт 3 договора).

В подтверждение оплаты истцом представлен расходный кассовый ордер от 01.06.2022 № 26 на сумму 30000 руб.

Ответчик возражал в отношении заявленной суммы расходов.

Проанализировав цены оказанных истцу юридических услуг и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона, объем выполненных представителем истца работ, сложность рассмотрения дела, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, процессуальную активность представителя истца, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии заявленной к взысканию суммы критериям разумности и соразмерности и посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. В остальной части представительских расходов отказано.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 351 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями почтовых квитанций.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб.


Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении иска, но считает необходимым частично изменить судебное решение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При принятии решения, обязывающего организацию совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения может указать руководителя или иное лицо, на которых возлагается исполнение решения, а также срок исполнения.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебное решение должно быть исполнимым, т. е. в нем должен быть указан конкретный срок совершения ответчиком определенных действий, что не было сделано судом первой инстанции.

На принцип исполнимости судебного решения указывается в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Анализ норм процессуальных кодексов, судебных актов позволяет прийти к выводу о существовании межотраслевого судопроизводственного принципа исполнимости судебного решения.

Наряду с требованиями законности и обоснованности к судебному решению (статья 6, часть 4 статьи 15 АПК РФ) выделяют и такие дополнительные требования, как определенность, безусловность, полнота, исполнимость судебного решения. Все эти дополнительные требования производны от требования законности.

Выполнение процессуальных предписаний к содержанию резолютивного вывода суда и его оформлению наряду с другими нормами главы 20 АПК РФ призваны обеспечить реальность исполнения судебного решения, т. е. осуществление стадии реализации прав и обязанностей в процессе правового регулирования.

Судебное решение, как акт правоприменения, направлен на реализацию правовых норм, которые имеют государственно-властный характер, общеобязательны и гарантируются возможностью государственного принуждения. Вступившие в законную силу судебные решения, в соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России. Исполнимость (как свойство вступившего в законную силу решения) есть проявление общеобязательности решения.


Под понятие исполнимости судебного решения подводят разные правовые явления: требование к судебному решению; свойство вступившего в законную силу судебного решения; принцип права; часть права на судебную защиту. Арбитражные суды (например: постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 года № 19АП-9090/2017 по делу № А48-630/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 года № 19АП-183/2018 по делу № А36-7032/2017, решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 марта 2008 года по делу № А40-1547/08-93-2, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2008 года № 09АП-5528/2008-ГК и Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2008 года № КГ-А40/8522-08, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 января 2009 года № 17226/08) ссылаются в своих решениях на этот принцип.

Принцип исполнимости судебного решения позволяет раскрыть его содержание в общем виде, как выбор истцом из числа предусмотренных законом такого способа защиты, который может быть реально реализован для конкретного дела; выполнение судом требований к содержанию и оформлению резолютивной части решения; сохранение возможности и создание условий для реализации указанного в резолютивной части индивидуально-конкретного правового предписания.

Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу № А48-669/2018).

Если не считать исполнительное производство стадией гражданского судопроизводства, то межотраслевой принцип исполнимости (реализуемости) судебного решения конкретизирует в себе конституционный принцип исполнимости судебного решения (так, как его понимает Конституционный Суд Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах часто упоминает конституционный принцип исполнимости судебного решения. Исполнение судебного решения по смыслу части статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года № 61-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, конституционный принцип исполнимости судебного решения (так, как его понимает Конституционный Суд Российской Федерации) более объемный по содержанию, распространяется не только на правоприменительную деятельность суда, но и на завершающий этап правореализационного процесса.

Вопреки вышеописанному принципу исполнимости судебного акта суд первой инстанции в обжалуемом судебном решении не установил ответчику срок исполнения обязательств перед истцом.

Апелляционный суд, устанавливая ответчику такой срок, учитывает правовую позицию судов, отраженную в материалах судебной практики.

Так, по аналогичному спору суд первой инстанции установил ответчику срок исполнения обязательств перед истцом - в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (см.: решение Арбитражного суда Саратовской области от


09.11.2022 по делу № А57-1552/2022, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 № 12АП-11534/2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.06.2023).

Апелляционный суд, с учетом вышеизложенных норм права и материалов судебной практики, считает необходимым частично изменить обжалуемое судебное решение, дополнив второй, третий, четвертый абзацы резолютивной части решения предложениями следующего содержания: «ПАО «Т Плюс» указанную обязанность выполнить в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу».

Кроме того, в связи с тем, что в пятом абзаце резолютивной части решения суд первой инстанции не указал, что судебные расходы по делу подлежат взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «Южный поселок», указав только на взыскание с ПАО «Т Плюс», в пятом абзаце резолютивной части решения после словосочетания: «публичного акционерного общества «Т Плюс» следует дополнить словосочетанием: «в пользу ООО «Южный поселок» и далее по тексту.

Решение в остальной части следует оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2023 года по делу № А57-17518/2022 изменить в части.

Второй, третий, четвертый абзацы резолютивной части решения дополнить предложениями следующего содержания: «ПАО «Т Плюс» указанную обязанность выполнить в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу».

В пятом абзаце резолютивной части решения после словосочетания: «публичного акционерного общества «Т Плюс» дополнить словосочетанием: «в пользу ООО «Южный поселок» и далее по тексту.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.Б. Шалкин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Судьи Д ата 16.02. 2023 4:47: 00 О.В. Лыткина

Кому выдана Шалкин Вадим Борисович

Электронная подпись действительна. Н.В. Савенкова

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00 Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна