Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А54-6003/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6003/2017
г. Рязань
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400013607, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304622906100013, г. Рязань)

о взыскании арендной платы за пользование нежилым помещением НЗ по адресу: <...> за март, апрель, май 2015 года, апрель, май, июнь 2017 года в размере 270000 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 235305 рублей, оплаты коммунальных платежей в размере 4801 руб. 70 коп., убытков на восстановление поврежденного арендованного имущества в размере 491370 руб. 82 коп., судебных издержек за составление искового заявления в сумме 7000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.,

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304622906100013, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317623400013607, г. Рязань)

о взыскании расходов на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений помещения в сумме 255324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15721 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 25.09.2017;

от индивидуального предпринимателя ФИО3: ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды помещения от 01.03.2015 за период с марта по май 2015 года, с марта по июнь 2017 года в сумме 315000 руб., пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 28183 руб. 50 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 4801 руб. 70 коп., убытков на восстановление поврежденного арендованного имущества в сумме 206434 руб. 58 коп., судебных издержек за составление искового заявления в сумме 7000 руб.

Определением от 30.08.2017 исковое заявление принято к производству суда.

26.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений помещения Н3, расположенного по адресу: <...>, в размере 255324 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15721 руб. 37коп.

Определением от 05.03.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения.

В установленный судом срок истец по встречному иску устранил нарушения, послужившие основанием для оставления встречного иска без движения.

Определением от 29.03.2018 встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 14.06.2018 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (по ходатайству ИП ФИО3), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "АРТА" (390006, <...>), эксперту ФИО5.

Определением от 23.07.2018 производство по делу возобновлено с 21.08.2018.

От общества с ограниченной ответственностью "АРТА" 21.08.2018 поступило экспертное заключение №326 от 16.08.2018, счет №326 от 21.08.2018.

Определением от 19.03.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы (по ходатайству ИП ФИО2), проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки", эксперту ФИО6. Суд обязал эксперта представить экспертное заключение, калькуляцию и счет на оплату услуг эксперта в срок до 30.04.2019.

13.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки" поступило заключение эксперта №19/06-т от 30.04.2019 и счет на оплату №93 от 13.05.2019.

Определением от 14.05.2019 производство по делу №А54-6003/2017 возобновлено с 06.06.2019.

До рассмотрения спора по существу истец по первоначальному иску неоднократно в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования, последний раз просил взыскать с ИП ФИО3 арендную плату за пользование нежилым помещением Н3 по адресу: <...> за март, апрель, май 2015 года, апрель, май, июнь 2017 года в размере 270000 рублей, пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 235305 рублей, оплату коммунальных платежей в размере 4801 руб. 70 коп., убытки на восстановление поврежденного арендованного имущества в размере 491370 руб. 82 коп., судебные издержки за составление искового заявления в сумме 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

Представитель ИП ФИО2 поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения; по встречному иску возражал.

ИП ФИО3 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал; встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ИП ФИО2 и ИП ФИО3, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования - необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2015 года между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещения (т. 1 л.д. 11-17), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение Н3, находящееся в здании, расположенном по адресу: <...>. Помещение располагается в подвальном этаже здания и на первом этаже здания. В подвальном этаже здания в аренду передаются помещения № 1,2,3,4,5. План расположения помещений находящегося в подвальном этаже здания изложен в приложении № 1 к настоящему договору - т. 1 л.д. 18-19 (Приложение № 1 является неотъемлемой частью настоящего договора). На первом этаже здания в аренду передаются помещения № 1,2,3. План расположения помещений находящегося на первом этаже здания изложен в приложении № 2 к настоящему договору - т. 1 л.д. 20-21 (Приложение № 2 является неотъемлемой частью настоящего договора). Общая площадь передаваемого арендатору помещения составляет 112,3 кв.м, в том числе площадь торгового зала 48,9 кв.м. Кадастровый номер 62-62-01/195/2009-265.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 01.03.2015 помещение на условиях настоящего договора арендуется на срок с 01 марта 2015 г. по 31 января 2016 г.

В отношении спорного помещения между сторонами заключен договор аренды помещения от 01.01.2017 на срок с 01.01.2017 по 30.11.2017 (т. 1 л.д. 36-46).

Пунктом 1.3 данных договоров аренды определено, что целью использования помещения является организация пункта общественного питания (бара). Арендодатель, подписывая настоящий договор, дает принципиальное согласие на производство арендатором следующих работ в помещении:

- Расстановку оборудования необходимого для работы бара и подключения данного оборудования к соответствующим коммуникациям.

- Проведение ремонтных работ в помещении с целью приведения внутреннего и внешнего вида помещения в соответствии с корпоративным стилем арендатора.

- Проведение работ по приведению помещения в соответствии с обязательными нормативами и требованиями, установленными в Российской Федерации, а также требованиями уполномоченных органов (в частности, системы пожарной сигнализации и пожаротушения, системы вентиляции).

В силу пунктов 3.1-3.3 договоров аренды передача помещения арендатору производится по акту приема-передачи (Приложение №3) в срок не позднее 1 (одного) дня с момента подписания настоящего договора. При продлении настоящего договора акт приемки-передачи может не составляться. В случае прекращения/расторжения настоящего договора арендатор обязан в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания акта о расторжении договора, передать помещение арендодателю по акту в том состоянии, в котором арендодатель передал помещение арендатору с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Согласно пункту 4.1 договоров аренды арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за арендуемое помещение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, состоящую из арендной платы и платы за коммунальные услуги.

Пунктом 4.2 договоров аренды установлено, что арендная плата составляет 45000 рублей. Все расчеты производятся в рублях РФ. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца. За первые три месяца действия договора аренды от 01.03.2015 арендная плата не уплачивается.

В пункте 4.3.1 договоров аренды указано, что оплата за предоставляемые коммунальные и эксплуатационные (электроэнергия, водоснабжение) по занимаемым помещениям производится в соответствии с показаниями приборов учета, по счетам, выставленным арендодателем арендатору, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счетов на оплату. Арендатор не несет ответственности за любые неисправности приборов учета. Арендатор вправе запросить у арендодателя, а арендодатель обязан предоставить документы, подтверждающие обоснованность предъявляемых к оплате сумм. Арендатор вправе отказаться от оплаты указанных в настоящем пункте счетов, в случае если стоимость услуг в данных счетах будет завышена более чем на 5 процентов от установленных администрацией города действующих тарифов за такие услуги. Коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются арендатором с даты подписания акта приема-передачи помещения. Другие административно-хозяйственные услуги, в т.ч. плата за содержание помещения, отопление, вывоз бытовых отходов оплачиваются арендодателем.

В соответствии с пунктами 5.1.3-5.1.5 договоров аренды арендатор обязан: содержать арендованное помещение и инженерные системы в полном порядке, выполняя все правила эксплуатации. Бережно и аккуратно относиться как к самому помещению, так и к местам общественного пользования; возместить материальный ущерб, причиненный помещению, возникший по вине арендатора, установленной в соответствии с действующим законодательством, в размере согласованном сторонами, либо установленном по решению суда; по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном его расторжении передать арендодателю все помещения с произведенными в установленном порядке перестройками и перепланировками, составляющими принадлежность помещения и неотделимые без вреда от конструкций помещения в нормальном состоянии с учетом естественного износа.

Пунктом 7.1 договоров аренды предусмотрено, что на суммы платежей просроченных уплатой арендатором, арендодатель имеет право начислить пени в размере 0,1% с просроченной платежом суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 договоров аренды любая из сторон вправе досрочно расторгнуть настоящий договор, если другая сторона нарушает его существенные условия. При этом Стороны установили, что: арендодатель нарушит существенные условия настоящего договора, в случае если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом условия, изложенные в п. 3.1. настоящего договора арендатор нарушит существенные условия настоящего договора, в случае если будет использовать помещения не по назначению, либо если по вине арендатора произойдет ухудшение технического или санитарного состояния здания. Одностороннее расторжение договора по иным основаниям допускается также в случаях, предусмотренных законодательством. Сторона, имеющая намерение расторгнуть договор по основаниям, предусмотренным в пункте 8.1 настоящего договора, обязана уведомить об этом другую сторону в письменной форме не менее, чем за 30 дней до даты расторжения договора с приложением документально подтвержденной аргументации своего намерения.

Согласно актам приема-передачи нежилого помещения от 01.03.2015, от 01.01.2017 (т. 1 л.д. 22, 47), подписанному сторонами, на момент составления данного акта передаваемое нежилое помещение находится в состоянии, отвечающем основным требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым нежилым помещениям, используемым для целей, предусмотренных договором (п. 3 акта). В соответствии с п. 2 указанного акта нежилое помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электро- и теплоснабжение, пожарной сигнализацией.

Как утверждает ИП ФИО2, между арендодателем и арендатором была достигнута договоренность о зачете арендной платы за первых три месяца (март, апрель, май 2015 года) с момента заключения договора в счет выполнения ремонтных работ в арендуемом помещении с последующей передачей при прекращении договора арендованного помещения с выполненными ремонтными работами арендодателю.

ИП ФИО2 поясняет, что арендная плата за пользование нежилым помещением Н3 по адресу: <...> за март, апрель, май 2015 года, апрель, май, июнь 2017 года не оплачена, задолженность составила 270000 руб. Требования об оплате задолженности оставлены без удовлетворения (письмо Исх. №1 от 18.04.2017 и уведомление от 13.07.2017 - т. 1 л.д. 32-34).

Кроме того, арендатор не оплатил задолженность по коммунальным платежам в размере 4801 руб. 70 коп., в подтверждение чего представлен счет на оплату №16 от 15.05.2017 г. (т. 1 л.д. 26).

21 июня 2017 года арендодатель направил ИП ФИО3 телеграмму по вопросу возврата арендованного помещения (т. 1 л.д. 50, 51).

Согласно акту приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 28.06.2017 (т. 1 л.д. 49) осмотр помещения состоялся в присутствии арендодателя, арендатора и свидетелей. В результате осмотра было выявлено, что помещение захламлено мусором (строительным и бытовым); отсутствует отделка стен (сняты панели ПВХ) ничем не заменены (требует ремонта); отсутствует потолок в подсобном помещении (армстронг); на полу требуется замена и покупка 4 м² плитки; двери сняты с петель, разбиты, отсутствует фурнитура; снята вся сантехника; нет розеток и выключателей; требуется ремонт проводки.

От подписания акта приема-передачи помещения ИП ФИО3 отказался. Данный факт зафиксирован в акте свидетелями. Арендованное помещение так и не возвращено по акту приема-передачи арендодателю.

Согласно расчету ИП ФИО2, размер убытков, которые арендодатель понес для восстановления арендованного помещения (реальный ущерб) в сумме 433299 руб. 66 коп.

ИП ФИО2 начислил ИП ФИО3 пени за просрочку выплаты арендной платы. Сумма пени по состоянию на 26.04.2018 составила 235305 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для общения индивидуального предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с первоначальным иском (с учетом последних уточнений).

ИП ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании с ИП ФИО2 суммы расходов на возмещение произведенных за свой счет неотделимых улучшений помещения Н3, расположенного по адресу: <...>, в размере 255324 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15721 руб. 37 коп.

В обоснование встречного искового заявления ИП ФИО3 указывает, что согласно пункту 5.1.1 договора аренды помещения от 01.03.2015 арендатор вправе осуществлять проектирование и выполнение работ по ремонту, отделке, частичной перепланировке и переоборудованию помещения с устного согласования арендодателем или без согласования с арендодателем при условии, если перепланировка будет согласована со всеми необходимыми органами и учреждениями в установленном порядке и арендодателю будет предоставлены документы, подтверждающие данное согласование.

В соответствии с пунктом 5.1.20 договора аренды все произведенные арендатором улучшения арендованного имущества, отделимые без вреда для этого имущества, являются его собственностью. По окончании срока действия настоящего договора, а также в случае прекращения его действия по любым другим основаниям стоимость произведенного косметического ремонта и отделки, перестройки и перепланировки помещения, а также всех произведенных за счет арендатора и неотделимых улучшений возмещается арендатору.

Как указывает ИП ФИО3, договор аренды прекратил свое действие 26 мая 2017 года.

Истцом по встречному иску в адрес ИП ФИО2 направлено письмо от 30.03.2017, в котором арендатору предложено компенсировать стоимость произведенных неотделимых улучшений путем взаимозачета арендной платы за апрель и май 2017 года и сообщено о намерении расторгнуть договор аренды с 01.06.2017 (т. 1 л.д. 106-107).

В письме от 21 июня 2017 года ИП ФИО3 обратился к ИП ФИО2 с просьбой о соблюдении условий договора в части его расторжения и о возмещении денежной компенсации понесенных затрат на создание неотделимых улучшений в сумме 345324 руб. (т. 1 л.д. 97-99).

Стоимость неотделимых улучшений в размере 345324 руб., согласно расчету ИП ФИО3, состоит из затрат на материалы в сумме 203624 руб. 56 коп. и затраты на работы (копия договора подряда и копия сметы на работы прилагаются) в сумме 141699 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 147-157; т. 2 л.д. 12-15).

ИП ФИО3 считает, что из 345324 руб. 90000 руб. были погашены взаимозачетом в счет оплаты арендных платежей за апрель и май 2017 года. Оставшаяся часть 255324 руб. арендодателем не возмещена.

Истец по встречному иску поясняет, что ИП ФИО2 помещение фактически было принято 26 мая 2017 года, а акт приема-передачи не был подписан ввиду неявки арендодателя на передачу помещения, о которой он был уведомлен заранее.

Ссылаясь на уведомление о расторжении договора аренды с 01.06.2017, ИП ФИО3 начислил ИП ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 255234 руб. за период с 01.06.2017 по 20.02.2018 в сумме 15721 руб. 37 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично и отказывая во встречном иске, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды и регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем ФИО2 во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставлено нежилое помещение Н3, находящееся в здании, расположенное по адресу: <...>, на срок с 01.03.2015 по 31.01.2016 (по договору аренды помещения от 01.03.2015) и с 01.01.2017 по 30.11.2017 (по договору аренды помещения от 01.01.2017).

Факт передачи спорного помещения в аренду арендатору подтвержден материалами дела.

Истец по первоначальному иску утверждает, что ИП ФИО3 должен внести арендную плату за нежилое помещение в общей сумме 270000 руб. за март, апрель, май 2015 года, апрель, май, июнь 2017 года.

Однако, как следует из пункта 4.2 договора аренды от 01.03.2015, за первые три месяца действия договора аренды от 01.03.2015 арендная плата не уплачивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 4.2 договора аренды от 01.03.2015 слов и выражений, приходит к выводу о том, что арендная плата не подлежит начислению за пользование спорным помещением за период с 01.03.2015 по 31.05.2015.

Кроме того, судом установлено, что направив в адрес арендодателя уведомление о намерении расторгнуть договор с 01.06.2017, арендатор реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды от 01.01.2017.

ИП ФИО3 приглашался на осмотр помещения для его возврата арендодателю, что не оспаривается арендатором. Более того, при осмотре нежилого помещения арендатор присутствовал, но от подписания акта отказался. Данное обстоятельство зафиксировано в акте приема-передачи нежилого помещения от 28.06.2017 и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО7, ФИО8, ФИО9

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Пунктом 2 статьи 655 ГК РФ установлено аналогичное правило в случае, когда арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю при прекращении договора аренды здания или сооружения.

В силу правил, установленных ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с указанной правовой нормой свидетельские показания ФИО10 о передаче ключей от помещения ФИО11 в 20-х числах мая 2017 года судом не принимаются.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об уклонении арендатора от возврата арендованного имущества.

Однако, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки имущества при прекращении договора аренды и возврате его арендатором, суд принимает подписанный в одностороннем порядке акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 28.06.2017 в качестве доказательства возврата арендуемого помещения 28 июня 2017 года.

При таких обстоятельствах суд считает правомерным начисление арендной платы по 28.06.2017.

Согласно расчету суда задолженность ИП ФИО3 по арендной плате за период с 01.04.2017 по 28.06.2017 составляет 132000 руб. исходя из ежемесячного размера арендной платы 45000 руб.

Поскольку ответчик по первоначальному иску доказательств перечисления ИП ФИО2 арендной платы в сумме 132000 руб. вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию задолженность по арендной плате в сумме 132000 руб. В остальной части данного требования следует оказать.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании пени за просрочку уплаты арендных платежей по состоянию на 26 апреля 2018 года в размере 235305 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде пени в размере 0,1% с просроченной платежом суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждено несвоевременное исполнение ответчиком по первоначальному иску обязательств по внесению платежей, требование о взыскании пени является правомерным.

Учитывая, что судом признана обоснованной ко взысканию сумма арендной платы в размере 132000 руб., пени подлежат начислению на указанную сумму и составляют 83514 руб. В удовлетворении остальной части указанного требования следует отказать.

ИП ФИО2 заявлено также требование о взыскании с арендатора задолженности по коммунальным платежам в размере 4801 руб. 70 коп.

Условиями договора аренды (пункт 4.3) предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение.

Факт оказания данных услуг ответчиком по первоначальному иску не оспаривается и подтверждается выставленным счетом на оплату №16 от 15.05.2017 г. на сумму 4801 руб. 70 коп.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ИП ФИО3 обязанности по внесению платежей в указанном размере.

С учетом изложенного, задолженность по коммунальным платежам в сумме 4801 руб. 70 коп. является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что помещение на момент его возврата арендодателю находилось в ненадлежащем состоянии, что является нарушением пункта 5.1.5 договора аренды.

Размер убытков, которые просит взыскать с ИП ФИО3 ФИО2, определен на основании судебной экспертизы, назначенной определением суда от 19.03.2019. Данная экспертиза была поручена обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки", эксперту ФИО6, которая подготовила экспертное заключение №19/06-т от 30.04.2019. Согласно выводам эксперта ФИО6, виды, объем и стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления нежилого помещения Н3 по адресу: <...>, с учетом его состояния, зафиксированного в акте приема-передачи от 28.06.2017, составляет 433299 руб. 66 коп., в том числе стоимость строительных материалов - 203790 руб. 79 коп., стоимость ремонтно-строительных работ - 229508 руб. 87 коп.

Кроме того, согласно выводам эксперта ФИО6, после освобождения нежилого помещения Н3 по адресу: <...> ИП ФИО3, с учетом состояния помещения, зафиксированного в акте приема-передачи от 28.06.2017 г., все виды и объем выполненных ремонтных работ до освобождения помещения уничтожены. Стоимость выполненных ремонтных работ до освобождения нежилого помещения после его освобождения ИП ФИО3 составляет 0 рублей. Все виды работ, выполненные ИП ФИО3 в нежилом помещении Н3 по адресу: <...>, в период 05.03.2015г. по 31.05.2015г. относятся к неотделимым улучшениям. Для приведения нежилого помещения Н3 в состояние, пригодное для эксплуатации требуются дополнительные затраты для восстановления указанных видов работ с использованием нового строительного материала.

Как следует из пунктов 1-3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды в случае прекращения/расторжения настоящего договора арендатор обязан в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания акта о расторжении договора, передать помещение арендодателю по акту в том состоянии, в котором арендодатель передал помещение арендатору с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

Поскольку судебной экспертизой установлено, что по состоянию на 28.06.2017 (дату возврата арендованного помещения) все виды и объем выполненных ремонтных работ до освобождения помещения уничтожены, с учетом пункта 3.3 договора аренды, арендатор не вправе требовать возмещения расходов на неотделимые улучшения.

При оценке заключения названной экспертизы, суд пришел к выводу о его достоверности и допустимости.

Заключение №19/06-т от 30.04.2019 является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (ст. 64, 82, 86 АПК РФ).

Вышеназванное экспертное заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

В названном экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами.

Оснований полагать, что выводы данной экспертизы являются недостоверными, либо, что экспертиза проведена с нарушением норм действующего законодательства, у суда не имеется.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально сторонами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд признает факт причинения ИП ФИО2 убытков, вызванных необходимостью ремонтных работ и приобретением материалов для восстановления нежилого помещения Н3 по адресу: <...>, в размере 433299 руб. 66 коп., в связи с чем требование о взыскании убытков с ответчика по первоначальному иску подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 433299 руб. 66 коп.

Также суд, руководствуясь результатами экспертного заключения №19/06-т от 30.04.2019, считает встречные исковые требования о взыскании расходов на возмещение стоимости произведенных неотделимых улучшений помещения в сумме 255324 руб. не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15721 руб. 37 коп. отсутствуют.

Судебная экспертиза, проведенная обществом с ограниченной ответственностью "АРТА", экспертом ФИО5 (экспертное заключение №326 от 16.08.2018), судом не принимается, поскольку назначенная экспертиза представляла собой исключительно экспертизу документов, представленных индивидуальным предпринимателем ФИО3 в обоснование размера произведенных расходов. Экспертом не проведен осмотр объекта исследования.

Довод истца по встречному иску о проведении зачета судом отклоняется, поскольку основания для его применения, с учетом отказа в удовлетворении требования о взыскании стоимости неотделимых улучшений, отсутствуют.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании судебных издержек за составление искового заявления в сумме 7000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб. В подтверждение факта несения данных расходов ИП ФИО2 представлены: копия квитанции №30058 от 26.07.2017 (т. 1 л.д. 35), копия квитанции №390062 от 26.06.2017 на сумму 35000 руб., ордер №732 от 26.07.2017, выданный на имя ФИО12 (т. 2 л.д. 31-32).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Оценив и проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание, что факт и размер понесенных истцом по первоначальному иску судебных расходов подтверждены документально, учитывая объем выполненной представителем работы, суд считает требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. и 35000 руб. обоснованными и с учетом пропорционального удовлетворения первоначальных исковых требований подлежащими удовлетворению в сумме 4849 руб. 60 коп. - за составление искового заявления, 24248 руб. - судебные расходы по оплате услуг представителя.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая вышеизложенное, суд решил:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304622906100013, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400013607, г. Рязань) задолженность по арендной плате в сумме 132000 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 83514руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 4801 руб. 70 коп., убытки на восстановление поврежденного арендованного имущества в сумме 433299 руб. 66 коп., судебные издержки за составление искового заявления в сумме 4849 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24248 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28025 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7308 руб. 92 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8095 руб.

Частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании.

ООО "Центр профессиональной оценки" за проведение экспертизы выставлен счет на оплату №93 от 13.05.2019 на сумму 10000 руб.

Расходы по проведению экспертизы, порученной ООО "Центр профессиональной оценки", эксперту ФИО6, были возложены судом на ИП ФИО2

В материалах дела имеется платежное поручение №11 от 04.03.2019 о перечислении ИП ФИО2 на депозитный счет суда денежных средства в сумме 10000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Центр профессиональной оценки", подлежат перечислению денежные средства в сумме 10000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304622906100013, г. Рязань) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400013607, г. Рязань) задолженность по арендной плате в сумме 132000 руб., пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 83514руб., задолженность по коммунальным платежам в сумме 4801 руб. 70 коп., убытки на восстановление поврежденного арендованного имущества в сумме 433299 руб. 66 коп., судебные издержки за составление искового заявления в сумме 4849 руб. 60 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24248 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28025 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7308 руб. 92 коп.

В остальной части первоначального иска отказать.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317623400013607, г. Рязань) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8095 руб.

4. Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Центр профессиональной оценки" (<...>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 10000 руб. за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева