Постановление от 5 октября 2020 г. по делу № А40-9741/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-41416/2020

Дело № А40-9741/20
г. Москва
05 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-9741/20

по заявлению ООО «Лобаз-М» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1.Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (ГБУ «МКМЦН»),

2.Департамент городского имущества города Москвы,

3.Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 25.09.2020;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьих лиц:

1-3) не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лобаз-М» (далее также – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве (далее также – управление) от 23.12.2019 об отказе в государственной регистрации соглашения от 10.09.2019 об изменении условий договора аренды № М-06-014210 от 29.09.1999, обязании Управления Росреестра по г.Москве произвести государственную регистрацию соглашения от 10.09.2019.

Решением суда от 10.07.2020 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление Росреестра по г. Москве и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://9aas.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.09.1999 между Московским земельным комитетом и ООО «Лобаз-М» заключен договор № М-06-014210 долгосрочной аренды земельного участка, по условиям которого обществу в аренду на 25 лет передан земельный участок площадью 2040 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставленный в пользование для эксплуатации имущественного комплекса склада стройматериалов и прилегающей территории.

Пунктом 1.1. Договора установлена цель предоставления земельного участка в пользование: для эксплуатации имущественного комплекса склада стройматериалов и прилегающей территории.

Согласно п. 1.2. Договора, установленное в п. 1.1 целевое назначение может быть изменено на основании распорядительного акта полномочного органа власти г.Москвы.

29.08.2019 распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы (далее также - департамент) № 34062 (л.д.10-12) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы» в указанный договор аренды внесены изменения, а именно: цель предоставления земельного участка - для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 05.04.2018 №RU77220000-037233, а именно - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Пунктом 2 распоряжения установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:06:0012000:225 по адресу: <...>, предоставляется сроком на 6 лет, с даты принятия настоящего распоряжения.

На основании распоряжения департамента от 29.08.2019, 10.09.2019 между Департаментом городского имущества г.Москвы и ООО «Лобаз-М» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № М-06-014210 (л.д. 13-18), согласно которому в договор аренды вносятся изменения, поименованные в Распоряжении.

Изменения в договор внесены в соответствии с условиями действующего Договора, на основании распорядительного акта полномочного органа власти г.Москвы. Порядок внесения изменений в договор полностью соответствует законодательству Российской Федерации и г. Москвы.

ООО «Лобаз-М» обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 10.09.2019 к договору аренды земельного участка №М-06-014210 от 29.09.1999, поскольку все условия дополнительного соглашения были согласованы обществом и департаментом, разногласий между сторонами не имелось.

Управлением Росреестра по г. Москве вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

23.12.2019 управлением вынесено решение №77/009/271/2019-1633 об отказе в государственной регистрации соглашения об изменении условий договора, поскольку не устранены причины указанной приостановки.

Как основание для отказа, управление указывает, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды ведут к изменению предмета (цели) предоставления земельного участка.

Полагая, что решение управления от 23.12.2019 является незаконным, ООО «Лобаз-М» обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Податель жалобы ссылается, что согласно ответу Госинспекции по недвижимости от 23.10.2019 № ГИН-ИСХ-38367/19 обследованием от 15.08.2019 установлено, что строения складского комплекса, расположенные по указанному адресу, демонтированы. Управление полагает, в связи с тем, что строения складского комплекса демонтированы, право на него прекращено по факту уничтожения. В связи с чем, управление считает, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды, которым изменяется предмет (цель) предоставления земельного участка, по сути, нарушает порядок, установленный земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей строительства.

Вопреки доводам жалобы, судом верно установлено, что в рассматриваемом случае, речь идет лишь о внесении изменений в действующий договор аренды.

Указанное подтверждается Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы», в котором указано, что цель предоставления земельного участка -для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а также Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.08.2019 года № 34062.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рамках изменения условий ранее зарегистрированного договора в отношении уже предоставленного участка, проверка относительно предмета (цели) предоставления земельного участка не может быть осуществлена.

Кроме того, ссылки управления на акт Госинспекции по недвижимости от 15.08.2019 № 9069302 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка по адресу: Варшавское шоссе, вл. 210, суд первой инстанции обоснованно отклонил на основании следующего.

Общество является собственником расположенного на земельном участке здания с кадастровым номером 77:06:0012015:7652. Право собственности на здание зарегистрировано в установленном законом порядке (запись государственной регистрации права № 77:06:0012015:7652-77/005/2019-1 от 02.07.2019), данное право никем не оспорено, отсутствующим в судебном порядке не признано.

Более того, Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.08.2019 года № 34062, в указанный договор аренды внесены изменения, а именно: цель предоставления земельного участка - для целей проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства в соответствии с Градостроительным планом земельного участка от 05 апреля 2018 года №RU77220000-037233, а именно-размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Так же, в указанном акте Госинспекции по недвижимости от 15.08.2019 отсутствует подтверждение факта незаконного использования земельного участка, из содержания акта лишь следует, что на объекте размещена строительная техника, осуществлено подключение к сетям, осуществлено ограничение земельного участка, осуществлено возведение пристроек, надстроек, некапитальных конструкций, возведены опоры, стены, перекрытия или иные строительные элементы, произведен демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов.

Суд верно установил, что из содержания акта Госинспекции по недвижимости не следует, что обществом начато новое строительство на момент проведения обследования, а не ведется текущий ремонт в рамках эксплуатации.

Суд отметил, что акт контроля не несет обязывающих или надзорных целей, обязательных для исполнения или устанавливающих правовые последствия.

Таким образом, апелляционный соглашается с выводом суда, что акт Госинспекции по недвижимости не может являться достаточным и безусловным доказательством в рамках рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод управления на постановление Правительства Москвы от 19.02.2020 № 121-ПП, согласно которому объект по адресу: Варшавское ш., вл. 210, стр. 1 включен в перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости под пунктом 3219.

Указанный довод несостоятелен и не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, ввиду того, что дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № М-06-014210 между Департаментом городского имущества г. Москвы и ООО «Лобаз-М» заключено 10.09.2019 года, оспариваемое уведомление об отказе вынесено Управлением 23.12.2019, таким образом, правоотношения между заявителем третьим лицом сложились до вынесения постановления Правительства Москвы от 19.02.2020 № 121-ПП.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы, поскольку в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ законность ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия.

В силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта. С учетом необходимости соблюдения принципа стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений, на законность ненормативного акта уполномоченного органа не могут влиять обстоятельства, о которых орган не располагал на момент вынесения соответствующего акта. Ненормативный акт не может быть признан недействительным на основании документов и сведений, не положенных в его основу.

Соответственно, суд первой инстанции правомерно оценивал законность оспариваемого решения по изложенным в нём основаниям для отказа.

Доводы управления о попытке обхода обществом процедур, установленных законом, с целью получить право на земельный участок без проведения торгов, суд обоснованно отклонил как не соответствующий обстоятельствам дела.

Согласно пп. 9 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного Кодекса РФ, на праве оперативного управления.

Согласно пп. 8 п. 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Таким образом, на проведение таких торгов установлен прямой законодательный запрет.

Проведение таких торгов в принципе противоречит основам земельного законодательства, в частности, принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Управление неправомерно ссылается на п. 7 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которым в случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. Данная норма касается незастроенных земельных участков, на которых планируется осуществлять строительство зданий, сооружений, поскольку проведение торгов на использование застроенного земельного участка нарушало бы исключительное право на приобретение земельного участка собственником здания, строения, сооружения, расположенного на этом земельном участке.

Как следует из материалов дела, общество является собственником расположенного на земельном участке здания с кадастровым 77:06:0012015:7652, в силу чего возможность проведения публичных торгов в отношении этого земельного участка на каких бы то ни было условиях исключена. Право собственности общества на здание зарегистрировано в установленном законом порядке (запись государственной регистрации права № 77:06:0012015:7652-77/005/2019-1 от 02.07.2019), данное право никем не оспорено, отсутствующим в судебном порядке не признано.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела по существу, суд пришел к обоснованному выводу, что обществом были представлены в управление все необходимые документы для регистрации соглашения от 10.09.2019 года об изменении условий договора аренды № М-06-014210 от 29.09.1999 года, в том числе Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки г. Москвы», распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 29.08.2019 года №34062.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у управления в настоящем случае не имелось правовых оснований к вынесению оспариваемого решения от 23.12.2019 №77/009/271/2019-1633 об отказе в государственной регистрации соглашения от 10.09.2019 года об изменении условий договора аренды № М-06-014210 от 29.09.1999.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу № А40-9741/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин


Судьи: Т.Т. Маркова


ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.