Постановление от 17 апреля 2025 г. по делу № А40-207717/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд (9 ААС) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-4158/2025

Дело № А40-207717/17
г. Москва
18 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей А.А. Дурановского, О.В. Гажур, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024 по делу № А40-207717/17 о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от МИ ФНС России № 51 по г. Москве: ФИО3 по дов. от 14.10.2024 от ФИО1: ФИО4 по дов. от 02.03.2023

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» N 25 от 10.02.2018.

В Арбитражный суд г. Москвы 07.02.2024 поступило заявление ФИО6 о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 заявление ФИО6 удовлетворению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024 признаны погашенными требования к должнику об уплате обязательных платежей. Произведена процессуальная замена кредитора МИФНС России № 51 по г. Москве по требованиям к ФИО2 в размере 201 046,32 руб. на его правопреемника ФИО6

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

От МИФНС России № 51 по г. Москве в материалы дела поступил отзыв, в рамках которого уполномоченный орган выражает согласие с доводами конкурсного кредитора и

просит отменить обжалуемый судебный акт, поскольку отсутствуют законные основания для признания требований погашенными и процессуальной замены.

В судебном заседании представители ФИО1 и МИФНС России № 51 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов, платежным поручением от 30.09.2024 № 7 подтверждено погашение требований по уплате обязательных платежей в полном объеме.

В связи с этим суд первой инстанции произвел замену МИФНС России № 51 по г. Москве на ФИО6, руководствуясь положениями п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве, а также п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 требование МИФНС России № 51 по г. Москве (далее - инспекция, уполномоченный орган) признаны обоснованными в размере 201 046,32 руб., включены во вторую очередь реестра требования в размере 23 400 руб. основного долга; в третью очередь - в размере 142 290 руб. основного долга, а также пени в размере 35 356,32 руб. - в третью очередь после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Судебный акт вступил в силу, не отменен.

Кроме этого, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2024 отказано в исключении из реестра требований кредиторов требования уполномоченного органа.

Оснований полагать, что у указанных требований имеется текущий, а не реестровый статус, у судебной коллегии нет. В связи с этим судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части текущего статуса задолженности уполномоченного органа.

ФИО6 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей.

На основании п. 1 ст. 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Согласно п. 2 ст. 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет

заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (п. 5 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Определением от 15.02.2024 Арбитражный суд г. Москвы обязал уполномоченный орган представить сведения о счетах для погашения долга.

Во исполнение указанного определения, уполномоченным органом в арбитражный суд направлено Уведомление от 20.03.2024 М 22-16/015510, содержащее информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения платежных документов, для погашения обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, во исполнение определения арбитражного суда от 06.06.2024, Инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы направлено и зарегистрировано судом:

1. Ходатайство о приобщении дополнительных материалов от 10.07.2024 № 22-16/036509.

2. Справка о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией по состоянию на 10.07.2024, подтверждающая, что не погашена задолженность по обязательным платежам в размере 201 046,32 руб.

3. Справка № 2024-449022 о наличии на дату формирования справки положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента по состоянию на 11.07.2024 (приостановка реестровой суммы в размере 201 046,32 руб.).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2024 удовлетворено заявление ФИО6 о намерении погасить требование к ФИО2 об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 201 046,32 руб., путем перечисления денежных средств на специализированный банковский счет должника, а также установлен срок 20 дней для погашения требования с момента вынесения определения.

Согласно п. 10 ст. 129.1 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов. Размер и очередность требований лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей (п. 11 ст. 129.1 Закона о банкротстве).

Инспекцией в Арбитражный суд г. Москвы направлено Уведомление от 29.10.2024 № 22-16/056594 о непогашении реестровой задолженности Уполномоченного органа в размере 201 046,32 руб.

Последствия перечисления третьим лицом денежных средств в погашение задолженности по обязательным платежам без санкции суда либо с нарушением установленного судом порядка или не в полном объеме урегулированы п. 12 ст. 129.1 Закона о банкротстве.

В указанных случаях арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требования об уплате обязательных платежей погашенным, перечисленные денежные средства подлежат возврату плательщику.

Как пояснил судебной коллегии уполномоченный орган, по представленному платежному поручению оплата произведена некорректно, так как в платежном поручении указан ИНН <***> - ФИО6, в связи с чем, данная сумма (201 046,32 руб.) поступила в карточку (на счет единого налогового платежа) ФИО6.

Таким образом, погашение задолженности по обязательным платежам произведено с нарушением правил заполнения платежных документов на погашение обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В результате, по состоянию на 21.10.2024 (дата принятия резолютивной части обжалуемого определения) и на текущую дату 07.04.2025 задолженность по обязательным платежам ФИО2 ИНН <***>, включенная в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № А40-207717/2017, по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов в размере 201 046,32 руб. не погашена.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, что является основанием для его отмены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2024 по делу № А40-207717/17 отменить.

Отказать в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский



Суд:

9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

К/у ОАО МКБ "Замоскворецкий" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
МИФНС №51 по г. Москве (подробнее)
ОАО Коммерческий банк "ЮНИКОР" (подробнее)
ОАО МКБ Замоскворецкий в лице Государственной корпорации Агентства по страхованию вкладов (подробнее)
ОАО "Морион" (подробнее)
ПАО "БАНК ПСБ" (подробнее)
ПАО "Сбербанк" (подробнее)
ПАО Сбербанк России Ульяновское отделение №8588 (подробнее)
Судаков.С.Н (подробнее)
ф/у Садовского Н.А. - Шкарупин М.В. (подробнее)

Ответчики:

Компания Надина ЛТД (подробнее)

Иные лица:

ААУ "СЦЭАУ" (подробнее)
АО "НАДИНА" (подробнее)
АО "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ПРОЕКТНАЯ АГРОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ "НЕЧЕРНОЗЕМАГРОПРОМСТРОЙ" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "СОДЕЙСТВИЕ" (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по г. Москве ЦАСР (подробнее)
ООО "Инвестстрой" (подробнее)
ПАО Банк "ВТБ" (подробнее)

Судьи дела:

Григорьев А.Н. (судья) (подробнее)