Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А32-35733/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35733/2018
город Ростов-на-Дону
18 ноября 2020 года
15АП-15980/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Илюшина Р.Р., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу № А32-35733/2018

по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику ФИО2

об обязании привести здание в соответствие с разрешительной документации путем демонтажа,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) об обязании привести здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101014:3 по адресу: <...>, в соответствие с постановлением главы города-курорта Анапа от 29.11.2004 № 1444 "О разрешении строительства нового дома взамен старого" (с учетом уточнения первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по сносу старого дома после завершения строительства нового, чем нарушил требования, указанные в постановлении от 29.11.2004 № 1444.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда от 04.08.2020 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств нарушения принадлежащими ответчику объектами прав и охраняемых интересов других лиц. Заключением судебной экспертизы подтверждается, что объекты не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Ответчик использует земельный участок по целевому назначению, размещение жилых домов соответствует разрешенному использованию земельного участка. Спорные постройки не являются самовольными. Ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, лишился возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

ФИО2 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: справки ГУП "Крайтехинвентаризация", справки о составе семьи, межевого плана, технического паспорта.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, ввиду обоснования уважительности причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства, проводимого в соответствии со статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", администрацией установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101014:3, общей площадью 326 кв.м, расположенном по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности ФИО2 (запись регистрации № 23-01.26-1.19.2002-32 от 11.07.2020), расположены следующие объекты:

1) двухэтажное здание, с кадастровым номером 23:37:0101014:68, общей площадью 155,7 кв.м., назначение - жилой дом, этажность 2, введен в эксплуатацию в 1990 году, право собственности зарегистрировано 27.02.2010, запись регистрации № 23-23-26/020/2010-237;

2) трехэтажное здание с эксплуатируемой кровлей с кадастровым номером 23:37:0101014:69, общей площадью 189,3 кв.м., назначение - жилой дом, этажность 3, введен в эксплуатацию в 2009 году, право собственности зарегистрировано 11.05.2010, запись регистрации № 23-23-26/070/2010-331.

По информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ответчику разрешено проектирование нового дома взамен старого на основании постановления главы города-курорта Анапа от 11.05.2004 № 563/1 "О проектировании нового дома взамен старого на улице Протапова, 20".

Согласно постановлению главы города-курорта Анапа от 29.11.2004 № 1444 ФИО2 разрешено строительство нового дома взамен старого по адресу: <...>. ФИО2 обязан окончить строительство жилого дома в течение трех лет со дня принятия настоящего постановления и по окончании строительства предъявить для сдачи в эксплуатацию, старый дом снести.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа 26.10.2004 подготовлен и выдан ответчику строительный паспорт на проектирование нового дома взамен старого, а также разрешение на строительство от 30.11.2004 № 136.

После завершения строительства жилой дом введен в эксплуатацию. Право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:37:0101014:69 зарегистрировано ответчиком 11.05.2010.

Поскольку старый дом с кадастровым номером 23:37:0101014:68 ответчиком не был снесен, администрация обратилась в суд с настоящим иском на основании положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 названной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация указывает, что расположенное на принадлежащем ответчику земельном участке здание с кадастровым номером 23:37:0101014:69 построено с отклонением от разрешительной документации, а здание с кадастровым номером 23:37:0101014:68 не было снесено, чем нарушено постановление главы города-курорта Анапа от 29.11.2004 № 1444.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города-курорта Анапа Краснодарского края № 462 от 17.05.1996 ответчику разрешена реконструкция жилого дома с расширенной жилой и полезной площади, согласно выданной технической документации. Указанным постановлением ответчик обязался окончить строительство в течение двух лет с момента принятия постановления и по окончании предъявить к сдаче в эксплуатацию.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 25.10.1998 исполнителем (ответчиком) предъявлен комиссии к приемке индивидуальный жилой дом по адресу: <...>. Комиссией установлено, что строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с 17.05.1996 по 17.05.1998 и предъявленный к приемке объект выполнен в соответствии с проектом, отвечал санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам. Соответствие построенного объекта проекту и установленным требованиям подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства от 27.11.1998 № 716. На основании акта от 25.10.1998 жилой дом принят в эксплуатацию.

Жилой дом с кадастровым номером 23:37:0101014:69 возведен на принадлежащем ФИО2 земельном участке на основании разрешения на строительство от 26.10.2004 № 136, введен в эксплуатацию в установленном порядке.

Таким образом, жилые дома с кадастровыми номерами: 23:37:0101014:69 и 23:37:0101014:68 возведены ответчиком на принадлежащем ему земельном участке на основании полученных в установленном порядке разрешительных документов.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 31.07.2019 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертное предприятие "Строитэкс".

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить точные технические характеристики, площадь спорных строений с кадастровым номером 23:37:0101014:69 и с кадастровым номером 23:37:0101014:68, расположенных по адресу: <...>. Являются ли спорные объекты индивидуальными жилыми строениями, если да то по каким признакам сделаны такие выводы?

2. Соответствуют ли спорные объекты разрешительной документации, если нет, то возможно ли приведение в первоначальное состояние спорных объектов путем сноса (демонтажа, реконструкции)?

3. Определить в границах ли земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:3 расположены спорные объекты, соответствуют ли целевому назначению земельного участка?

4. Соответствуют ли спорные объекты градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Анапа?

5. Создают ли спорные объекты угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивают ли права третьих лиц?

Согласно экспертному заключению № 192/16.1 от 31.03.2020 эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: жилой дом литер "А", "А1", "а", "а1" с кадастровым номером 23:37:0101014:68 расположен в тыльной и средней частях земельного участка № 20 по ул. Протапова в г. Анапе. Жилой дом литер "А" является двухэтажным, имеет прямоугольную в плане форму с размерами 6,50?7,02 м и высоту 5,25 м. Высота помещений 1-го этажа – 2,55 м, высота помещений 2-го этажа – 2,20 м. Наружные стены – кирпичная кладка. Жилая пристройка литер "А1" является двухэтажной, имеет сложную в плане форму, приближенную к Г-образной. Размеры в плане – 3,46?7,23 + 10,46?3,03 м. Высота строения литер "А1" – 5,50 м, высота помещений 1-го этажа – 2,50 м, высота 2-го этажа – 2,50 м. Материал наружных стен – бетонные блоки. Общая площадь помещений жилого дома литер "А", "А1", "а", "а1" с кадастровым номером 23:37:0101014:68, расположенного по адресу: <...> составляет 155,7 кв.м.

Жилой дом литер "Б" расположен в фасадной части земельного участка № 20 по ул. Протапова в г. Анапе. Жилой дом литер "Б" является трехэтажным, 1-й этаж имеет прямоугольную в плане форму с размерами 4,36?12,07 м. 2-й и 3-й этажи имеют Г-образную форму с размерами 9,14?8,09 + 4,01?5,81 м. Высота строения литер "Б" составляет 12,15 м. Высота помещений 1-го этажа – 3,35 м, высота помещений 2-го этажа – 2,70 м, высота помещений 2-го этажа – 2,65 м. Конструктивная схема здания – монолитный железобетонный каркас, состоящий из колонн, ригелей и перекрытий. Заполнение наружных стен выполнено малоцементными блоками. Наружная отделка строения – декоративная штукатурка "короед" по слою утеплителя с окраской водоэмульсионными составами. Общая площадь помещений жилого дома литер "Б" с кадастровым номером 23:37:0101014:69, расположенного по адресу: <...>, составляет 189,3 кв.м.

Эксперт определил, что площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:69, расположенного по адресу: <...>, составляет 204,7 кв.м, в том числе: площадь застройки жилого дома литер "А", "А1", "а", "а1" – 105,4 кв.м; площадь застройки жилого дома литер "Б" – 99,3 кв.м. При проведении экспертного осмотра эксперту и приставу Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не удалось получить доступ на земельный участок № 20 по ул. Протапова в г. Анапе, а также не удалось попасть внутрь спорных строений с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69. Внешний осмотр, обмеры, а также геодезическая съемка объектов исследования были выполнены с территории общего пользования (ул. Протапова), а также с территории соседних земельных участков № 18 и № 20а по ул. Протапова.

По своему архитектурно-планировочному решению, спорные строения с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69 могут эксплуатироваться как в качестве объектов индивидуального жилищного строительства, так и в качестве гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов.

По второму вопросу: определить, соответствует ли спорный объект – жилой дом литер "А", "А1", "а", "а1" с кадастровым номером 23:37:0101014:68, расположенный по адресу: <...>, разрешительной документации не представляется возможным, в связи с тем, что в представленных судом материалах отсутствует техническая документация, указанная в постановлении главы города-курорта Анапа Краснодарского края № 462 от 17.05.1996. При этом, согласно справке № 686 от 17.11.1998 пристройка к дому литер "А1" выполнена с незначительным отступлением от проекта. Проектной фирмой "АБОС" дано техническое заключение о том, что пристройка к дому соответствует СНиП II-7-81*. Управление архитектуры и градостроительства считает возможным прием в эксплуатацию пристройки к дому литер "А1" по ул. Протапова, 20.

Экспертом определено, что объект – жилой дом литер "Б" с кадастровым номером 23:37:0101014:69, расположенный по адресу: <...>, имеет отклонения от размеров, указанных в плане расположения проектируемого строения, а именно: фактическая ширина строения по главному фасаду на 0,24 м больше соответствующего размера по данным плана; расстояние от жилого дома литер "Б" до фактической границы с соседним земельным участком № 18 составляет 0,44 м, что на 0,06 м (6 см) меньше соответствующего размера, указанного в плане; расстояние от жилого дома литер "Б" до фактической границы с соседним земельным участком № 20а составляет 0,32 м, что на 0,18 м (18 см) меньше соответствующего размера, указанного в плане. Указанные отклонения фактических размеров от размеров согласно плану расположения проектируемого строения являются незначительными, а их устранение является экономически нецелесообразным.

Объекты с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, расположенные по адресу: <...>, фактически эксплуатируются как гостевые дома для сезонного проживания отдыхающих и туристов. Таким образом, фактическое использование спорных объектов не соответствует разрешительной документации, согласно которой разрешалась реконструкция и возведение жилых домов. Разрешительной документацией на строительство нового дома взамен старого по адресу: <...>, предполагался снос старого дома литер "А" после сдачи в эксплуатацию нового жилого дома. Снос старого дома литер "А" осуществлен не был, что не соответствует разрешительной документации на возведение спорного объекта с кадастровым номером 23:37:01010144:69. Устранение данного несоответствия возможно путем сноса старого жилого дома литер "А". Снос необходимо выполнить на основании разработанного и утвержденного в установленном законом порядке проекта.

По третьему вопросу: строения литер "А" и "А1" частично, а строение литер "а" – полностью расположены за границами земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:3. Строение литер "А" частично расположено на территории соседних земельных участков: с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 7,1 кв.м); с кадастровым номером 23:37:0101014:28 по адресу: г. Анапа, ул. Терская, 7 (площадь наложения – 8,1 кв.м); с кадастровым номером 23:37:0101014:11 по адресу: <...> (площадь наложения – 0,4 кв.м). Строение литер "А1" частично расположено на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 14,1 кв.м). Строение литер "а" полностью расположено на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 3,0 кв.м). Строение литер "Б" частично расположено на территории соседнего земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:18 по адресу: <...> (площадь наложения – 14,7 кв.м).

Эксперт указал, что указанное выше наложение спорных строений на границы соседних земельных участков по данным ЕГРН может быть связано с реестровой ошибкой, допущенной при определении границ исследуемого и соседних земельных участков.

По четвертому вопросу: спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, расположенные по адресу: <...>, соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Анапа.

По пятому вопросу: спорные объекты с кадастровыми номерами 23:37:01010144:68 и 23:37:01010144:69, расположенные по адресу: <...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорные объекты возведены на основании полученных в установленном порядке разрешительных документов, введены в эксплуатацию, соответствуют градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования города Анапа, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Спорные объекты не относятся к самовольным постройкам.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.02.2018 № 8-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 № 3458-О).

Тот факт, что ответчик не исполнил постановление главы города-курорта Анапа от 29.11.2004 № 1444 в части сноса дома с кадастровым номером 23:37:01010144:68 не является основанием для отнесения данного строения к самовольной постройке.

Данный объект не является аварийным, не создает угрозу жизни и здоровья граждан и находится на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке.

Администрация, ссылаясь на то обстоятельство, что своими действиями ответчик нарушает действующее земельное и градостроительное законодательство, а также наносит ущерб бюджету муниципального образования город-курорт Анапа, не приводит нормативного обоснования необходимости прекращения прав ответчика на жилой дом с кадастровым номером 23:37:01010144:68 и обязания произвести его снос.

Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, каким образом эксплуатация спорного объекта наносит ущерб окружающей среде либо нарушает публичные интересы (права других лиц), равно как доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.10.2020 пояснил, что ответчик с членами семьи проживает в доме, который суд фактически обязал снести.

Из представленной ответчиком в материалы дела справки о составе семьи следует, что по адресу: <...>, проживает ответчик, его супруга и двое несовершеннолетних детей.

Тот факт, что спорные дома эксплуатируются ответчиком как гостевые для сезонного проживания, не является основанием для вывода о несоответствии объектов разрешительной документации. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:37:0101014:3, на котором расположены спорные объекты, включает гостиничное обслуживание.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названных норм следует, что истец при обращении с иском должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В настоящем деле, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что избранный им способ защиты - обязание ответчика привести здания, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0101014:3 по адресу: <...>, в соответствие с постановлением главы города-курорта Анапа от 29.11.2004 № 1444 "О разрешении строительства нового дома взамен старого", направлен на восстановление прав и законных интересов администрации, либо иных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения публичных интересов при сохранении спорных объектов, а также доказательства того, что постройки нарушают права и законные интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, также относятся к судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего дела на основании определения суда от 31.07.2019 ООО "Экспертное предприятие "Строитэкс" проведена судебная экспертиза. Поскольку денежные средства на оплату экспертизы истцом на депозитный счет суда не вносились, стоимость экспертизы в размере 90 000 руб. подлежит взысканию с администрации в пользу экспертного учреждения.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по чеку-ордеру от 04.09.2020 оплачено 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Поскольку апелляционная жалоба ИП ФИО2 удовлетворена, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2020 по делу № А32-35733/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертное предприятие "Строитэкс" 90 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа в пользу ФИО2 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий С.И. Яицкая


Судьи Р.Р. Илюшин


Е.А. Маштакова