Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А19-12373/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12373/2019
г. Чита
12 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гражданина Латвии Стамбулиди Андрейса на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу № А19- 12373/2020 в части отказа в удовлетворении заявления гражданина Латвии Стамбулиди Андрейса о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666504, Иркутская обл, Казачинско-Ленский р-н, Магистральный рп, ФИО2 ул, 37) в лице представителя, участника - FAR EAST FOREST INDUSTRY INC. (Фар Ист Форест Индастри Инк.) адрес: Wickhams Cay II, VG1110, Vistra Corporate Services Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands (Британские Виргинские острова, VG 1110, Тортола, Роуд Таун, Викчамс Кэй II, Центр корпоративного сервиса «Вистра») и Аugust gold limited (ФИО3 Лимитед) к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО4 <...>) о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664056, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО5 <...>), общества с ограниченной ответственностью «Восточный регион», гражданина Латвии Струковса Андрейса.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» в лице его участников – компании «Far east forest industry inc.»(«Фар Ист Форест Индастри Инк.»,) и компании «Аugust gold limited» («ФИО3 Лимитед») обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Лес-Актив» с иском о признании недействительными заключенных между ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «Лес - Актив» договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.04.2019 № ЛА-2 и применением последствий недействительности сделок.

В 2008 году компания «Фар Ист Форест Индастри Инк.» совместно с компанией «ФИО3 Лимитед» учредили в Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Евразия-леспром групп» с уставным капиталом в размере 30 млн.руб. (доли в уставном капитале соответственно - 99% и 1%) , зарегистрированное 04.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 16.05.2019, уставный капитал общества составляет 30 млн.руб. Основным видом деятельности ООО «Евразия-леспром групп» является производство пиломатериалов, кроме профилированных, толщиной более 6 мм; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины.

Генеральным директором компании учредителями была назначена ФИО6.

14.11.2018 неуполномоченным и неизвестным учредителям ООО «Евразия-леспром групп» лицом - гражданином республики Украина ФИО7 - в г.Москва было проведено общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп», принявшее от имени компании «Фар Ист Форест Индастри Инк.» и компании «ФИО3 Лимитед» решения об освобождении от должности генерального директора ФИО6 и избрании генеральным директором ООО «Евразия-леспром групп» неизвестного учредителями лица – некого ФИО8, что отражено в протоколе общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1.

Созаявители настоящего иска (в лице учредителей ООО «Евразия-леспром групп») указывают, что ни они, ни генеральный директор ФИО6 общее собрание участников ООО «Евразия-леспром групп» ни 14.11.2018, ни ранее и не позднее не созывали, его повестку не утверждали, в собрании не участвовали, представленный протокол общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 подписан не уполномоченными и не известными им лицами.

Так, согласно протоколу общего собрания участников ООО «Евразия-леспром групп» от 14.11.2018 № 1 обоих учредителей - участников общества на собрании представляло одно физическое лицо - ФИО7 (гражданин Республики Украина), действующее якобы на основании специальных доверенностей выданных учредителями ему на территории республики Кипр 31.10.2018.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции по вышеуказанному иску в Арбитражный суд Иркутской области обратился гражданин ФИО9, зарегистрированного по адресу: LV-1084, г. Рига, с ходатайством, в котором он просил суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечь его к участию в деле № А19-12373/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 20.07.2020 в удовлетворении ходатайства гражданина Латвии Стамбулиди Андрейса о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказано.

Гражданин ФИО9, не согласившись с определением суда, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что он является кредитором ответчика – ООО «Лес-Актив», поскольку предоставил данному обществу сумму займа для расчетов последним с продавцом объектов недвижимости – ООО «Евразия-леспром групп». ООО «Лес-Актив» нарушило свои обязательства по договору займа, в связи с чем был заключен договор ипотеки от 25.04.2019 между ООО «Лес-Актив» (Залогодатель) и Стамбулиди Андрейсом (Залогодержатель), предметом которого является следующее недвижимое имущество ответчика:

1) Сооружение назначение объекта недвижимости - нежилое, трансформаторная подстанция (35/10 кВт), площадью 48,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Каза||<...>;

2) Сооружение, назначение объекта недвижимости - нежилое, трансформаторная подстанция (1000 кВт), , площадью 7,8 кв.м, расположенное по адресу: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, пос. Магистральной, ул. ФИО2, 40А;

3) Здание, назначение объекта недвижимости - нежилое, котельная, площадью 1017,00 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

4) Сооружение назначение объекта недвижимости: сооружение, железнодорожный пуль (тупик) протяженностью 5713 м., являющийся частью подъездного ж/д пути ст примыкания стрелочным переводом 17/19 к вытяжному пути № 18 до стрелки 117, кадастровый номер: 38:07:000000:258, расположенное по адресу: Иркутская область, Казгчинско-Ленский район, р.п. Магистральный, стан. Ниренга;

5) Земельный участок, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под размещение железнодорожного тупика ЗАО «Киренский железнодорожник», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Иркутская область, Казачинско-Ленский район, п. Магистральный, площадью 38039 кв.м., кадастровый номер 38:07:000000:1;

6) Сооружение, назначение объекта недвижимости: нежилое, железнодорожный путь необщего пользования, кадастровый номер: 38:07:020225:43, расположенное по адресу: Иркутская область, <...>;

7) Земельный участок, доля в праве 1/4, вид разрешенного использования объекта недвижимости: под размещение промышленной площадки, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> участок № 40 «А» площадью 209492 кв.м., кадастровый номер 311:07:020225:29;

8) Здание (Нежилое здание, Цех производства пеллет , производительностью 30 тыс. тонн в год), кадастровый номер: 38:07:020225:49, площадью 1385,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Вышеуказанные предметы залога являются предметом оспариваемых договоров купли-продажи, но ООО «Лес-актив» уклонилось от внесения в ЕГРН сведений записи о договоре залога, поэтому в случае удовлетворения иска компаний «Фар Ист Форест Индастри Инк.» и «ФИО3 Лимитед», ФИО10 фактически утратит обеспечение в виде залога по договору ипотеки, то есть нарушаются его права и законные интересы.

ФИО10 просит определение суда отменить в части отказа в привлечении его в качестве третьего лица, привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

09.07.2020 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение по делу № А19-23005/2019 о введении в отношении ООО «Евразия - леспром групп» процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим ФИО11.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного ходатайства ФИО10 указал на наличие вышеприведённого договора ипотеки, но он же сообщил суду об отсутствии государственной регистрации договора ипотеки от 25.04.2019.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ФИО10 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, поскольку заявитель не доказал надлежащим образом факт возникновения у него прав на спорное имущество, а также в связи с тем, что на момент совершения сделки спорное имущество уже было обременено ипотекой в пользу ООО «Восточный регион» по договору от 21.02.2019, о чем регистрирующим органом была осуществлена соответствующая регистрирующая запись от 05.03.2019.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

В силу положений части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Для того чтобы быть привлеченным к участию в процессе лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является обоснованный легитимный прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Привлечение третьего лица является правом, а не обязанностью суда, поскольку данный вопрос разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Предметом настоящего иска являются требования о признании недействительными заключенных между ООО «Евразия - леспром групп» и ООО «Лес - Актив» договоров купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2019 № 04-02/2019, от 10.04.2019 № ЛА-2 и применением последствий недействительности сделок.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ФИО10 не представил в материалы дела доказательств в подтверждение доводов, изложенных в ходатайстве, не представил допустимых доказательств того, что он имеет обоснованный легитимный прямой юридический интерес.

Само по себе указание о наличии юридического интереса в исходе спора не является основанием для привлечения лица к участию в деле.

Вопреки доводам жалобы заявителем не представлено обоснование наличия непосредственного юридического интереса, выражающегося в том, что решение суда по настоящему спору может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности ФИО10 по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии разъяснениями, указанными в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 июля 2020 года по делу № А19-12373/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Н.А. Корзова