Постановление от 18 января 2022 г. по делу № А43-39793/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-39793/2017
18 января 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Волгиной О.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2020 по делу № А43-39793/2017,

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3, об истребовании у бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» ФИО2 документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,


при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО2, лично, паспорт гражданина РФ; ФИО4, доверенность от 24.08.2021 серии 52 АА № 4841843 сроком действия три года (т.1, л.д. 65).


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» (далее – ООО «Квартстрой Центр») конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора должника ФИО2 документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением от 30.09.2020 суд заявление конкурсного управляющего должника удовлетворил, обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему должника ФИО5 следующее:

1.Учредительные документы;

2.Свидетельство ИНН;

3.Свидетельство ОГРН;

4.Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5.Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6.Сведения об аффилированных лицах должника;

7.Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8.Протоколы и решения собраний органов управления должника;

9.Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10.Лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11.Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12.Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

13.Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

14.Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 15.11.2014 по настоящее время;

15.Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

16.Учетную политику и документы, утвердившие ее;

17.Документы первичного бухгалтерского учета за период с 15.11.2014 по настоящее время;

18.Бухгалтерскую отчетность (форма №1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

19.Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20.Налоговую отчетность;

21.Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

22.Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

23.Расшифровку финансовых вложений;

24.Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

25.Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

26.Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

27.Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28.Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

29.Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

30.Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

31.Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

32.Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

33.Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34.Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

35.Приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и так далее), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

36.Сведения о материально ответственных лицах;

37.Все документы, оформленные в рамках заключения Гражданско-правовых сделок: договоры, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в том числе дополнительные соглашения, соглашения, акты сверок, платежные поручения, акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты приема-передачи, ТТН, счета, счета-фактуры и другое;

38.Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

39.Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

40.Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

41.Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

42.Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

43.Сведения о наличии обременений имущества должника;

44.Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

45.Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

46.Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 15.11.2014 по настоящее время;

47. Иную имеющуюся документацию должника.

Кроме того, суд присудил ООО «Квартстрой Центр» с ФИО2 судебную неустойку в размере 50 000 руб., в случае неисполнения настоящего судебного акта присудил ООО «Квартстрой Центр» с ФИО2 судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статьями 66, 184 – 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из установленной правомерности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 30.09.2020 и принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель обращает внимание коллегии судей на то, что окончательное судебное заседание по рассмотрению заявления состоялось 30.09.2020. Вынесение определения 30.09.2020 осуществлено без привлечения ФИО2, т.к. сведения о регистрации по его месту жительства в суд не были представлены ни Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, ни другими лицами.

ФИО2 указывает, что 06.06.2017 был уволен из ООО «Квартстрой Центр» в связи с возбуждением уголовного дела и заключением под стражу, где находился в течение года. Не приняв участия в судебном споре, ответчик не смог представить доказательства, что он не сможет выполнить предъявленные обязательства в натуре, поскольку он не являлся директором должника, а все документы должника, ООО «Квартстрой Центр», были изъяты Следственным департаментом МВД РФ 07.06.2017.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, доказательством изъятия всех документов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Квартстрой Центр» является определение от 27.11.2020 по делу № А43-47351/2018, в котором на страницах 3 и 4 указано: «От ГУ МВД России по Нижегородской области в материалы дела поступила информация с указанием, что 06.07.2017 и 12.07.2017 следователями следственной части СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области возбуждены уголовные дела №№ 11701220089000148, 11701220089000149, 11701220089000153, 11701220089000154, которые соединены в одном производстве с уголовным делом №11701220089000127; в ходе предварительного расследования проведены обыски в офисах группы компаний «КВАРТСТРОЙ», в том числе и в офисе ООО «КВАРТСТРОЙ НН», в ходе которого изъяты предметы и документы, были осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств, о чем представлены постановление о производстве обыска от 04.07.2017, протоколы следственных действий от 06.07.2017, свидетельствующих об изъятии документов и предметов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность взаимозависимых организаций группы компаний «КВАРТСТРОЙ»: ООО «КВАРТСТРОЙ НН», ООО «ИК КВАРТСТРОЙ НН», ООО «УК КВАРТСТРОЙ», ООО «КВАРТСТРОЙ Центр».

12.10.2021 коллегией судей направлен запрос в Главное следственное управление ГУ МВД России по г. Москве о предоставлении сведений об изъятых документах у ФИО2, а также запрос ведущему судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО6 с целью предоставлении информации о дате выдачи исполнительного листа в отношении ФИО2 по исполнительному производству № 71779/21/20007-ИП.

К судебному заседанию 16.11.2021 в материалы дела поступили следующие документы: ответ на запрос от УФССП по Нижегородской области от 02.11.2021 (входящий от 15.11.2021 № 01АП-5880/18(31)) с приложенными копиями следующих документов: исполнительный лист от 30.09.2020; список корреспонденции от 10.08.2021; ответ на запрос от Следственного департамента МВД РФ от 12.11.2021 №17/СЧ-44525 (входящий от 16.11.2021 № 01АП-5880/18(31)) с приложенными копиями следующих документов: протокол обыска от 05.07.2017; протокол осмотра предметов и документов от 30.07.2017.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценке доказательств, находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела копию исполнительного листа от 30.09.2020; копию списка корреспонденции от 10.08.2021; копию протокола обыска от 05.07.2017; копию протокола осмотра предметов и документов от 30.07.2017, поскольку данные документы поступили по запросам Первого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании 11.01.2022 ФИО2 и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считают судебный акт незаконным и необоснованным, просят определение отменить и принять по делу новый судебный акт, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: справку ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 25.08.2021; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Следственного департамента МВД России от 27.08.2021; постановление об изменении запрета определенных действий Следственного департамента МВД России от 24.08.2018; уведомление Следственного департамента МВД России от 13.10.2021.

Суд, совещаясь на месте, рассмотрев ходатайство ФИО2 и его представителя о приобщении к материалам дела представленных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: удовлетворить ходатайство заявителя и его представителя и приобщить к материалам дела копию справки ГУ МВД РФ по Нижегородской области от 25.08.2021; копию постановления об отказе в удовлетворении ходатайства Следственного департамента МВД России от 27.08.2021; копию постановления об изменении запрета определенных действий Следственного департамента МВД России от 24.08.2018; копию уведомления Следственного департамента МВД России от 13.10.2021.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.


Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия органов управления должника прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 129 АПК РФ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, конкурсному управляющему документация должна быть передана в течение 3 дней с даты его утверждения. Указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер.

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 №302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с изложенным невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В то же время по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательств в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2018 №306-ЭС19-2986, при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве. В силу принципа правовой определенности судебный акт арбитражного суда об обязании бывшего руководителя передать арбитражному управляющему документацию и материальные ценности должника должен быть объективно исполним.

В отношении исполнения обязанности по передаче арбитражному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное в статье 126 Закона о банкротстве, может быть использовано в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке - передачи имущества, владение которым должник не утратил.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.03.2018 ООО «Квартстрой Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» № 50 от 24.03.2018.

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника с заявлением об истребовании у бывшего генерального директора ООО «Квартстрой Центр» ФИО2 документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08 ноября 2019 года ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицо, имеющим право действовать без доверенности от имени должника являлся ФИО2


Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта.


Из материалов дела следует, что в производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело № 11801007754000041, в отношении руководства ГК «КВАРТСТРОЙ». Производство по уголовному делу поручено следственной группе, в состав которой входят следователи Следственной части ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области.

06.07.2017 и 12.07.2017 следователями следственной части СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области возбуждены уголовные дела №№ 11701220089000148, 11701220089000149, 11701220089000153, 11701220089000154 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, по фактам хищений денежных средств граждан в особо крупном размере, совершенных путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при долевом строительстве следующих объектов строительства: 34-х многоквартирных домов ЖК «Новинки Смарт Сити», расположенных по адресу: Нижегородская область, Богородский район, участки, прилегающие к п. Новинки (адрес строительный); и 4-х многоквартирных домов ЖК «Квартал Европейский», расположенных по адресу: Нижний Новгород, Советский район, в квартале улиц Тимирязева, ул.1-я, 2-я Оранжерейная, рядом с домами 7,11 по улице Тимирязева (адрес строительный); 5-ти многоквартирных домов ЖК «На ФИО7», расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, Ленинский район, в границах улиц Арктическая, ФИО7, ФИО8 (адрес строительный) и многоквартирного дома ООО «ЖК «Университетский», расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, Нижегородский район, Казанское Шоссе, д.12 (адрес строительный), в последующем уголовные дела соединены одно производство с уголовным делом № 11701220089000127.

28.02.2018 уголовное дело № 11801007754000041 соединено в одном производстве с уголовным делом № 11701220089000127.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801007754000041 продлен до 42 месяцев (до 26.10.2020).

В ходе предварительного расследования проведены обыска в офисах группы компаний «КВАРТСТРОЙ», в том числе и в офисе ООО «КВАРТСТРОЙ Центр», в ходе которого изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности общества.

Согласно справке, предоставленной Главным управление МВД РФ по Нижегородской области, в ходе производства предварительного расследования установлено, что ФИО2 являлся директором ООО «Квартстрой Центр», финансово-хозяйственную деятельность контролировали ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые также привлечены к уголовной ответственности по настоящему делу. Фактические полномочия директора ООО «Квартстрой Центр» ФИО2 не осуществлял. Кроме того, в ходе предварительного расследования при производстве обысков в офисах ГК «Квартстрой», расположенных по адресу: <...>, изъяты документы финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кварстрой Центр (л.д.58).

Кроме того, факт изъятия документов и предметов подтверждается протоколом обыска и протоколом осмотра вещественных доказательств (л.д.108-126).

Предметы и документы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 и признанные вещественными доказательствами, также хранятся в материалах уголовного дела.

Конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), для решения задач, возложенных на него Законом о банкротстве, не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, не зависящим от бывшего руководителя.

Вместе с тем конкурсный управляющий не предпринимал меры по получению копий изъятых документов в отношении ООО «Квартстрой Центр», доказательств обратного материалы дела не содержат.

Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия имущества или документации у стороны, к которой он обращается.

Отсутствие тех или иных документов либо имущества у конкурсного управляющего не свидетельствует об их удержании бывшим руководителем общества.

Документальных доказательств, подтверждающих что ФИО2 владеет какими-либо документами, материальными ценностями должника и обязанность по их передаче конкурсному управляющему исполнена не надлежащим образом, суду не представлено.

Таким образом, достаточных оснований для истребования документов и материальных ценностей у ФИО2 не установлено.

Кроме того, коллегия судей принимает во внимание отсутствие надлежащего извещения ФИО2 о рассмотрении заявления об истребовании в суде первой инстанции, в связи с чем, он не мог давать объяснения и представлять доказательства по существу заявления.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу о необоснованности требований конкурсного управляющего.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу № А43-39793/2017 подлежит отмене на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при неверном применении (толковании) норм материального права, неполном выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием постановления об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» ФИО3 об истребовании у бывшего генерального директора ООО «Квартстрой Центр» ФИО2 документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу № А43-39793/2017 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Квартстрой Центр» ФИО3 об истребовании у бывшего генерального директора ООО «Квартстрой Центр» ФИО2 документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.



Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

О.А. Волгина



Е.А. Рубис