Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А32-25878/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-25878/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: АО «Успенский сахарник» (ИНН <***>, ОРГН <***>)

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказ от 30.04.2021 № 52-33-21-18135/21 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 площадью 62993 кв.м.,

об обязании с даты вступления в силу решения суда направить АО «Успенский сахарник» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192,


при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – по доверенности,

от заинтересованного лица: ФИО2 – по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

АО «Успенский сахарник» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент) с требованиями:

- признать незаконным отказ № 52-33-21-18135/21 от 30.04.2021 в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 площадью 62993 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Железнодорожные пути. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК «Надежда»;

- обязать департамент в десятидневный срок с даты вступления в силу решения суда направить АО «Успенский сахарник» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Железнодорожные пути. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК «Надежда» сроком на 49 лет;

- взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от 17.06.2021 заявление принято судьей Вороновой И.Н., возбуждено производство по делу.

В соответствии с определением заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 29.03.2023 дело № А32- 25878/2021 передано на рассмотрение судье Савину Р.Ю.

Суд в составе судьи Р.Ю. Савина принял к рассмотрению дело № А32- 25878/2021.

Требования мотивированы наличием преимущественного права на предоставление в аренду земельного участка под объектом недвижимости без проведения торгов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал, ранее представил отзыв, в котором указал, что обществом не доказано, что вся площадь земельного участка, необходима для эксплуатации железнодорожных путей, в границах земельного участка имеется водный объект, а также функциональные зоны не соответствуют виду разрешённого использования, внесённому в ЕГРН.

Поскольку имеющийся в материалах дела объем доказательств достаточен для его рассмотрения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 30.04.2021, с заявлением в суд заявитель обратился 09.06.2021, в связи с чем, суд делает вывод, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.

Судом установлено, что общество является собственником объекта недвижимости - «подъездные железнодорожные пути норм, типа, протяженностью 5 995,22 м» с кадастровым номером 23:34:0201000:2411 (номер государственной регистрации 23-23-03/008/2007-408 от 24.05.2007), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.03.2021.

В соответствии с приказом департамента №56-з от 29.03.2011 «О предоставлении закрытому акционерному обществу «Успенский сахарник»» обществу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок под подъездные железнодорожные пути с кадастровым номером 23:34:0201000:192, общей площадью 62 993 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель ПХ СПК «Надежда». Ориентир Железнодорожные пути, расположенные в границах участка.

На основании вышеуказанного приказа был заключен договор аренды земельного участка № 0000002397 от 29.03.2011, зарегистрированный Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 25.04.2011, номер регистрации 23-23-03/011/2011-391.

25.03.2021 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов.

Письмом от 30.04.2021 № 52-33-21-18135/21 заинтересованное лицо отказало заявителю в заключении договора аренды без проведения торгов, сославшись на то, что площадь спорного земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю, также в границах испрашиваемого участка расположен водный объект русло р. Бечуг, а участок расположен в границе функциональной зоны: на территории земель сельскохозяйственного назначения: реки, каналы, балки; территориальной зоны: на территории земель сельскохозяйственного назначения: земли, покрытые поверхностными водами, кроме того, в соответствии с генеральным планом и ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 частично расположен в границах Успенского сельского поселения.

Считая отказ департамента в предоставлении спорного земельного участка в аренду незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды в случае предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Заявитель является собственником зданий и сооружений, расположенных на данном земельном участке, следовательно, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ и по результатам указанного рассмотрения и проверки принимает соответствующее решение.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов принимается, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 ЗК РФ).

Оспариваемый отказ от 30.04.2021 № 52-33-21-18135/21 мотивирован тем, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна и превышает необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

С целью установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определением суда от 27.06.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Краевой кадастровый центр».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, необходимую для эксплуатации объекта с кадастровым номером 23:34:0201000:2411, принадлежащего на праве собственности обществу. Указать необходимую площадь участка в соответствии с требованиями СНиП?

2. В какой период были созданы подъездные железнодорожные пути норм, типа, протяженностью 5995,22 м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:34:0201000:192?

3. Находится ли в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 водный объект? В случае нахождения в границах участка водного объекта описать его характеристики, указать площадь и границы участка наложения с указанием координат характерных точек таких границ, в том числе местоположение береговых линий в районе пересечения с подъездными железнодорожными путями?

4. В случае нахождения водного объекта в границах участка, возможно ли определить с какого периода водный объект существует?

5. В случае нахождения водного объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, является ли указанный объект с технической точки зрения, препятствием предоставления собственнику (заявителю) объекта недвижимости (ж.д. пути) земельного участка в аренду без проведения торгов?

6. В какой территориальной зоне находится земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192? В случае если земельный участок находится в нескольких территориальных зонах земли, является ли данное обстоятельство с технической точки зрения, препятствием для предоставления собственнику объекта недвижимости (заявителю) земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в аренду без проведения торгов?

В заключении от 07.10.2022 № 01-10/21 эксперты пришли к следующим выводам.

По результатам проведенного обследования экспертами установлено следующее:

- учитывая расположение исследуемого объекта в виде железнодорожных путей, а также существующий рельеф местности определено, что необходимая площадь земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 для эксплуатации объекта с кадастровым номером 23:34:0201000:2411, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу «Успенский сахарник» составляет 62 993 кв.м. Исследуемый объект в виде подъездных железнодорожных путей, учитывая существующий рельеф местности в точке 1-2-3-4, состоит из нижнего строения пути в виде насыпи (земляное полотно) и верхнего строения пути в виде рельс и шпал. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 (в точках 3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13) расположены две ветки железнодорожных путей, одна из которых имеет разгрузочную эстакаду с открытым складом инертных материалом. Кроме того, в результате градостроительного обоснования № 421 от 15.10.2007, разработанного специалистом отдела Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования Успенский район, Краснодарского края сделан вывод о том, что земельный участок площадью 62 993 кв.м., необходим для эксплуатации и обслуживания подъездных железнодорожных путей и соответствует нормам эксплуатации объектов промышленного назначения. Расположение земельного участка под подъездными железнодорожными путями соответствует утвержденному документу территориального планирования - схеме районной планировки Успенского района.

Дата выдачи свидетельства - 28.02.2003, следовательно эксперты делают выводы, что исследуемый объект в виде железнодорожных путей с кадастровым номером 23:34:0201000:2411 существует более 17 лет. Эксперты отмечают, что согласно договору аренды от 29 марта 2011 № 0000002397 площадь земельного участка составляет 62 993 кв.м., проведя анализ площади земельного участка указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от 28.02.2003 (63 000кв.м.) и площади земельного участка указанной в договоре (62 993 кв.м.), можно сделать вывод, что на дату заключения договора аренды (29.03.2011) местоположение границ участка, на котором расположен объект с кадастровым номером 23:34:0201000:2411, было уточнено с присвоением категории земли - "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения".

В границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 имеется водный объект в виде русла реки Бечуг, однако русло реки Бечуг пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в подземном виде путем дренажа. Фактически границы земельного участка пересечения с водной поверхностью (гладью) нет имеют, следовательно - береговая линия в районе пересечения с подъездными железнодорожными путями также отсутствует. Также экспертами определено следующее:

- площадь водного объекта, пересекающего в подземном виде границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, определенная картометрическим методом, составляет 150 кв.м.;

- координаты характерных точек границ участка наложения водного объекта на границы земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 определенная картометрическим методом: точка 1 (X 456302.81, У 2328348.60); точка 2 (X 456304.53, У 2328354.07); точка 3 (X 456280.24, У 2328382.89); точка 4 (X 456279.20, У 2328379.25).

В материалах дела отсутствуют характеристики водного объекта в виде реки Бечуг, следовательно определить с какого периода водный объект существует экспертам технически не представляется возможным.

Нахождение водного объекта в виде русла реки Бечуг в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 не является препятствием в эксплуатации по своему функциональному назначению расположенного на нем объекта в виде подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 23:34:0201000:2411 протяженностью 5995,22 м. как автономного объекта, а следовательно с технической точки зрения, данное обстоятельство не является препятствием для предоставления собственнику объекта недвижимости (АО «Успенский сахарник») земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в аренду без проведения торгов.

Исследуемый земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 расположен в границах Успенского и Коноковского сельских поселений и согласно схеме территориального планирования муниципального образования Успенский район, Краснодарского края, утвержденной решением Совета муниципального образования Успенский район от 24.11.2010 №87, находится на территории сельскохозяйственного использования. Нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в двух территориальных зонах (в границах Успенского и Коноковского сельских поселений) в силу статьи 36 ГрК РФ не препятствует в эксплуатации расположенного на нем объекта в виде подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 23:34:0201000:2411 протяженностью 5995,22 м. как автономного объекта по своему функциональному назначению, а следовательно, с технической точки зрения, данное обстоятельство не является препятствием для предоставления собственнику объекта недвижимости (АО «Успенский сахарник») земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в аренду без проведения торгов.

В судебном заседании 17.05.2023 эксперт ответил на вопросы суда и сторон, пояснил, что большая часть пути расположена на дамбе, соответственно, формирование земельного участка в настоящем виде целесообразно, вторая часть содержит в себе эстакаду, для которой необходима соответствующая площадь, водный объект (р. Бечуг) пересекает участок только под железнодорожным путём и земельным участком по дренажу, в других местах пересечения с водным объектом нет, сформировать участок под железнодорожные пути в другой конфигурации невозможно.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта от 07.10.2022 № 01-10/21 оценено судом по правилам ст. 71, п. 3 ст. 86 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу и признано достоверным.

Доводы департамента о недостоверности экспертного заключения сводятся к несогласию с результатами исследования, по существу которое не оспорено, ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы по настоящему делу не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что площадь испрашиваемого земельного участка соразмерна и не превышает необходимую для эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю.

Также отказ департамента мотивирован нахождением в границах испрашиваемого земельного участка водного объекта – русло реки Бечуг.

Относительно вышеуказанного довода, суд отмечает следующее.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 ВК РФ предусмотрено, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); ледники, снежники (пункт 2 статьи 5 ВК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса. Таким образом, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидрологической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы, и покрытые ими земли.

В силу части 1 статьи 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. Согласно части 2 указанной статьи на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 1 части 1, пункт 2 части 2 статьи 5, части 1, 2 статьи 6 ВК РФ).

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

В соответствии с указанными нормами права, а также правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 12.04.2011 N 15248/10 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 N 308-ЭС14-1974, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Между тем, как указано выше, экспертным заключением от 07.10.2022 № 01-10/21 сделан вывод, что русло реки Бечуг пересекает земельный участок с кадастровым номером 23:34:0201000:192 в подземном виде путем дренажа, фактически в границах пересечения водной поверхности (глади) нет, следовательно - береговая линия в районе пересечения с подъездными железнодорожными путями также отсутствует.

В судебном заседании 17.05.2023 эксперт пояснил, что большая часть пути расположена на дамбе, соответственно, формирование земельного участка в настоящем виде целесообразно, водный объект (р. Бечуг) пересекает участок только под железнодорожным путём и земельным участком по дренажу, в других местах пересечения с водным объектом нет, сформировать участок под железнодорожные пути в другой конфигурации невозможно.

Из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящем споре нахождение водного объекта в виде русла реки Бечуг с пересечением в подземном виде в границах испрашиваемого земельного участка не может являться препятствием для предоставления заявителю как собственнику объекта недвижимости спорного земельного участка с кадастровым номером в аренду.

Довод департамента о том, что препятствием для предоставления спорного земельного участка в аренду является его нахождение в границах двух функциональных зон: на территории земель сельскохозяйственного назначения: реки, каналы, балки; территориальной зоны: на территории земель сельскохозяйственного назначения: земли, покрытые поверхностными водами, судом отклоняется на основании следующего.

Пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) определяет, что градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (пункт 1 статьи 36 ГрК РФ).

В силу пункта 2 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно подпунктов 1 - 3 пункта 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2 статьи 37 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок ранее предоставлен департаментом по договору аренды земельного участка от 29.03.2011 № 0000002397 с указанием разрешенного вида использования – «под подъездные железнодорожные пути».

В связи с чем, до обращения общества в департамент с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка после окончания срока договора аренды заявитель использовал земельный участок с разрешенным видом использования – «под подъездные железнодорожные пути».

Правовые последствия несоответствия существующих видов разрешенного использования земельных участков положениям градостроительных документов, установленных позднее, определены как в градостроительном, так и в земельном законодательстве.

Так, согласно части 4 статьи 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

В соответствии с частью 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что положения ЗК РФ и ГрК РФ не требуют обязательного приведения используемых земельных участков и иных объектов недвижимости в соответствие с градостроительными регламентами, то есть их правообладатели могут использовать их согласно ранее возникшим требованиям в отношении функционального назначения, за исключением случаев, когда такое использование угрожает опасными последствиями. В таких случаях запрет на использование соответствующих объектов недвижимости допускается только федеральными законами, но не подзаконными актами либо иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления.

В материалы дела отсутствуют доказательства указывающие на опасные последствия, которые могут возникнуть при использовании заявителем спорного земельного участка с разрешенным видом использования – «под подъездные железнодорожные пути».

Кроме того, отказом в заключении договора аренды департамент ставит общество в положение, препятствующее дальнейшему использованию производственной базы как таковой в отсутствие доказательств законной невозможности (запрета) такого использования.

Также в отказе департамент указал, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с генеральным планом и ПЗЗ частично расположен в границах Успенского сельского поселения.

Согласно п. 4 ст. 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

Таким образом, отсутствуют ограничения, препятствующие предоставлению обществу спорного земельного участка по договору аренды без проведения торгов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, его требования о признании незаконным отказа от 30.04.2021 № 52-33-21-18135/21 подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях; название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконными суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок арендатору.

Согласно части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных данным пунктом.

В силу пункта 12 статьи 39.8 ЗК РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 данной статьи.

При этом, нормы ЗК РФ не наделяют уполномоченный орган правом при принятии властно-распорядительного акта о предоставлении земельного участка устанавливать в одностороннем порядке срок аренды испрашиваемого земельного участка.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2017 по делу № А32-39839/2016.

Действующие нормы земельного законодательства (ст. 39.6, 39.8 ЗК РФ) императивно устанавливают, что при предоставлении земельного участка собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, срок его аренды, в пределах от трех до сорока девяти лет, устанавливается по выбору арендатора.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А32-39840/2016.

На основании изложенного, суд считает необходимым обязать департамент подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 сроком на 49 лет и направить в адрес заявителя.

Судебные расходы суд согласно ст. 110 АПК РФ относит на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.04.2021 № 52-33-21-18135/21 в предоставлении АО «Успенский сахарник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес АО «Успенский сахарник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:34:0201000:192 с предложением о заключении соответствующего договора сроком на 49 лет.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Успенский сахарник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 89 000 рублей возмещения расходов за производство судебной экспертизы, 3 000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.




Судья Р.Ю. Савин