Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А33-15716/2017

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-15716/2017
г. Красноярск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «20» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» июня 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Парфентьевой О.Ю.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

секретаря судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от ответчика - индивидуального предпринимателя Гасанова Агила Султана оглы: Тимошевской М.Б., представителя по доверенности от 24.07.2017, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Агила Султана оглы,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 31 января 2018 года по делу № А33-15716/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.,


установил:

муниципальное учреждение «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гасанову Агилу Султану оглы (ИНН 245721657473, ОГРНИП 311245715000015, далее – ответчик) о:

- взыскании с ответчика в пользу муниципального образования г. Норильск в лице Управления имущества администрации города Норильска 100 903 рублей 09 копеек основного долга по арендной плате за период с 31.10.2013 по 31.03.2017 и 22 434 рублей 86 копеек пени за период с 02.12.2013 по 03.07.2017;

- об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 24:55:0402007:43, общей площадью 154 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Норильск, Центральный район, в районе ул. Мира, 4, путем демонтажа временного сооружения, и вернуть истцу по акту приема-передачи.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.07.2017 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание. Судебное заседание откладывалось.

24.01.2018 суд вынес резолютивную часть определения о прекращении производства по делу в части требований муниципального учреждения «Управление имущества администрации города Норильска» к индивидуальному предпринимателю Гасанову Агилу Султану оглы о взыскании основного долга по арендной плате в сумме 100 903 рубля 09 копеек и 22 434 рубля 86 копеек пени.

Решением суда от 31.01.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на статьи 39.33 и 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормы Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», указал, что ввиду наличия спорного торгового павильона в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, утвержденной постановлением администрации от 07.03.2014 №111, требования истца о демонтаже данного объекта являются незаконными.

По мнению заявителя, ответчик вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ) вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), с определением условий пользования в соответствии действующими нормативными правовыми актами муниципального образования город Норильск.

Кроме того, постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 №111 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск» заключение договора на размещение временного торгового сооружение не предусмотрено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.04.2018, судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось, в том числе до 20.06.2018.

Определение председателя Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 сформирован состава суда.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор от 31.10.2013 № 7839 аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402007:43 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого на основании распоряжения администрации города Норильска от 31.10.2013 № 6208 арендодатель предоставляет арендатору по акту приема-передачи в аренду за плату определенный настоящим договором земельный участок.

В соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора земельный участок предоставляется из земель населенных пунктов, в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте, который является неотъемлемой частью настоящего договора, площадью – 154 кв.м (93,9 кв.м – площадь под торговым павильоном; 60,1 кв.м – площадь зоны технического обслуживания). Земельный участок по настоящему договору предоставляется для использования в следующих целях: для эксплуатации временного сооружения «торговый павильон», расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Мира, 4. Земельный участок, предоставленный по настоящему договору, не предназначен для размещения объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 1.4 договора срок аренды земельного участка устанавливается до 01.02.2014.

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора арендатор обязан соблюдать при использовании земельного участка требования отраслевых правил и норм, действующих в отношении видов деятельности арендатора при использовании арендуемого земельного участка, а также организаций государственного надзора, иных контролирующих органов.

Согласно подпункту «б» пункта 2.3.12 договора арендатор обязан освободить земельный участок не позднее двух недель с момента: а) окончания срока действия настоящего договора; б) истечения срока, указанного арендодателем в предложении о досрочном расторжении настоящего договора в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора арендатор имеет право не позднее двух месяцев до окончания срока действия настоящего договора направить арендодателю ходатайство о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть арендодателем пересмотрены.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращает свое действие по окончании срока, указанного в пункте 1.4 настоящего договора, в случае, если до окончания указанного срока арендатор уведомил арендодателя о предстоящем освобождении арендуемого земельного участка, либо арендодатель возразил против использования арендатором земельного участка после окончания вышеуказанного срока.

По акту приема-передачи земельного участка от 31.10.2013 арендодатель передал земельный участок арендатору.

В материалы дела представлены копии постановлений от 19.02.2016 № 02818/605, от 30.04.2014 АА № 07601/1751, от 08.04.2014 АА № 05309/1385, согласно которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административные правонарушения совершены по адресу г. Норильск, ул. Мира 4, в помещении магазина «Продукты».

09.06.2016 истец направил ответчику письмо от 06.06.2016 № 150-3027/155, в котором, ссылаясь на пункт 2.3.4 договора, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора по истечении трех месяцев с момента получения настоящей претензии, просил арендатора в указанный срок освободить земельный участок. По истечению срока хранения почтовое отправление возвращено истцу почтовым отделением связи.

Претензией от 01.08.2016 № 150-4511/152, направленной в адрес ответчика, истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно акту от 27.02.2017 № 5593/ЗУ на спорном земельном участке располагается торговый павильон, требования, указанные в письме от 06.06.2016 не исполнены, в торговом павильоне продолжает осуществляться продажа алкогольной продукции. К акту представлены фотографии.

Также в материалы дела представлены копии следующих документов: распоряжение от 31.10.2013 № 6208, протоколы об административном правонарушении от 30.04.2014, от 08.04.2014, от 29.12.2013, чеки-ордера, заявление ответчика от 23.08.2017 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,

Письмом от 07.08.2017 ответчик сообщил истцу, что согласен с исковыми требованиями в части возврата земельного участка по акту приема-передачи, в части освобождения земельного участка требования не признал.

Истец пояснил, что поскольку земельный участок не предполагался к освобождению от торгового павильона, акт приема-передачи не подписывался.

В соответствии с письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 30.10.2017 № 18778 Красноярским УФАС России, в порядке статьи 39.1 ФЗ «О защите конкуренции», принято решение о принятии мер антимонопольного реагирования – выдаче предупреждения, в соответствии с которым администрации г. Норильска надлежит в срок до 01.12.2017 отменить постановление администрации г. Норильска Красноярского края от 22.07.2016 № 393 «О внесении изменений в постановление администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск торгового объекта под номером 23 - павильон по адресу: г. Норильск, в районе ул. Мира, 4.

Копия предупреждения от 30.10.2017 № 18777 представлена в материалы дела.

Постановлением администрации города Норильска Красноярского края от 12.12.2017 № 581 Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск, утвержденная постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111, дополнена строкой 126 в разделе «район Центральный» следующего содержания: павильон в районе ул. Мира, 4, количество нестационарных торговых объектов – 1, площадь, занимаемая нестационарным торговым объектом (кв. м) – 93,9, вид реализуемой продукции – продовольственные товары, информация об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность – субъект малого или среднего предпринимательства, период размещения нестационарных торговых объектов – круглогодично.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований пользования спорным земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 621, 622 пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», исходил из того, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0402007:43 прекращен, при этом наличие в схеме места размещения нестационарного торгового объекта без указания конкретных объекта и субъекта не является достаточным основанием для размещения временного сооружения конкретным хозяйствующим субъектом без получения на то согласия уполномоченного органа и документального оформления такого права, следовательно, в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения спорного павильона на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0402007:43.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Норильска от 31.10.2013 № 6208 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор аренды от 31.10.2013 № 7839.

Земельный участок предоставляется для эксплуатации торгового павильона, расположенный по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Центральный, в районе ул. Мира, 4.

Письмом от 06.06.2016 № 150-3027/155 истец со ссылкой на пункт 2.3.4 договора уведомил ответчика об отказе от договора аренды от 31.10.2013 № 7839.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с учетом направления уведомления договор аренды от 31.10.2013 № 7839 прекращен.

Таким образом, арендные правоотношения между сторонами прекращены.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 «Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута», положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Указанные выше нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

Приказом Министерства промышленности и торговли Красноярского края от 27.11.2013 № 05-95 «Об установлении Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края» установлено, что Схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в целях повышения доступности товаров для населения.

Схема содержит:

- тип нестационарных торговых объектов (павильон, киоск, автомагазин, торговая площадка, другое);

- адресный ориентир расположения нестационарных торговых объектов;

- количество нестационарных торговых объектов по каждому адресному ориентиру;

- площадь земельного участка, здания, строения, сооружения или их части, занимаемую нестационарным торговым объектом;

- вид реализуемой нестационарным торговым объектом продукции;

- информацию об использовании нестационарного торгового объекта субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность;

- период размещения нестационарных торговых объектов.

Схема разрабатывается в соответствии с архитектурными, градостроительными, строительными, пожарными, санитарными и экологическими нормами и правилами, правилами продажи отдельных видов товаров, проектами планировки и благоустройства территории муниципального образования.

Схема утверждается правовым актом органа местного самоуправления, принимаемым в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Постановлением администрации города Норильска от 07.03.2014 №111 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск.

Спорный павильон (после отмены постановления администрации г. Норильска Красноярского края от 22.07.2016 № 393 «О внесении изменений в постановление администрации города Норильска от 07.03.2014 № 111» в части исключения из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск торгового объекта под номером 23 - павильон по адресу: г. Норильск, в районе ул. Мира, 4) включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Норильск под номером 126.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Законом № 381-ФЗ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, положение части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Проанализировав обстоятельства наличия спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Норильска, с учетом приведенных выше норм материального права суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ) вне зависимости от заключения с ним договора аренды земельного участка (пункт 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации), с определением условий пользования в соответствии действующими нормативными правовыми актами муниципального образования город Норильск.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 № 302-ЭС18-5770, № 302-ЭС18-5741 и в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 по делу №А33-7825/2017 и от 13.06.2018 по делу №А33-15713/2017.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик вправе использовать спорный торговый объект в соответствии с действующей схемой размещения нестационарных торговых объектов вне зависимости от прекращения действия договора аренды земельного участка, требование об обязании ответчика освободить спорный земельный участок удовлетворению не подлежит. Поскольку второе заявленное истцом требование об обязании ответчика вернуть земельный участок по акту приема-передачи подразумевает возврат освобожденного земельного участка от наличия на нем торгового павильона, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы об ограничении прав иных лиц на размещение объекта торговли в этом же месте, а также необходимости предоставления такого права путем проведения конкурентных процедур указанную выше правовую позицию не опровергают. Сведений о проведении органом местного самоуправления в установленном законом порядке торгов, по результатам которых право на размещение нестационарного торгового объекта по спорному адресу получило иное лицо, истцом не представлено.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования являются необоснованными, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 января 2018 года по делу № А33-15716/2017 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущества администрации

города Норильска» (ИНН 2457058236, ОГРН 1052457011276) в пользу индивидуального предпринимателя Гасанова Агила Султана оглы (ИНН 245721657473, ОГРНИП 311245715000015) 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

О.В. Петровская




Н.А. Морозова