Постановление от 7 октября 2024 г. по делу № А40-72906/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-51738/2024–ГК

Дело № А40-72906/24
г. Москва
07 октября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Трансресурс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024, принятое судьей Лежневой О.Ю., по делу № А40-72906/24 по иску ООО "Трансресурс" к ООО "Новая вагоноремонтная компания" о взыскании 220 455 рублей 62 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Трансресурс" (далее – истец) к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (далее – ответчик) о взыскании 220 455 рублей 62 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 иск удовлетворен частично: взыскано 122 635 рублей в возмещение убытков; в остальной части в иске отказано (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.07.2024).

Судебный акт мотивирован тем, что возникновение у истца убытков по вине ответчика документально подтверждено. Размер упущенной выгоды документально не подтвержден.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Каких-либо мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Трансресурс» и ООО «НВК» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту колёсных пар грузовых вагонов № 334-НВК-Д от 01.07.2021.

В соответствии с договором ООО «НВК» выполнило работы по ремонту колесной пары № 29-947825-2002, что подтверждается актом выполненных работ № ЕБЛВ06000614 от 29.06.2022 и актом приёма-передачи № ТР00-013279 от 29.06.2022. Указанная колесная пара в последующем реализована АО «Уголь-Транс» в рамках договора № ТР/ЗЧ/036/19 от 01.07.2019 на поставку деталей, что подтверждается товарной накладной.

Впоследствии в адрес ООО «Трансресурс» обратилось АО «Уголь-Транс» с досудебной претензией о возмещении расходов, возникших вследствие поставки товара ненадлежащего качества, ремонт которых производил ответчик, что привело к искажению нумерации деталей на торцах осей механическим способом. Размер подлежащих возмещению расходов ООО «Регионтранссервис» определило в сумме 220 455 рублей 62 копейки.

Суд первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств иск удовлетворил частично.

Материалами дела подтверждается, что работы по проверке состояния колесной пары перед ее продажей контрагенту истца проводились именно ответчиком. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суд первой инстанции о том, что размер упущенной выгоды, который положен в основу расчета, сам по себе не подтверждает размер заявленных убытков, указанный размер будущей прибыли основан на субъективной оценке заявителя и носит вероятный характер.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не была уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А4072906/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансресурс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын