Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А07-31222/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31222/2021
г. Уфа
26 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2022

Полный текст решения изготовлен 26.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Усмановым Ш.Р. (после перерыва), рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Урбаника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к 1) Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

2) Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3) индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321028000090200),

третьи лица – 1) Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) ,

3) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным договор аренды №48/т-20 от 30.12.2020 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:652;

о признании недействительным разрешение на строительство №02-RU 03308000-1898П-2021 от 07.09.2021, выданное Администрацией ГО г. Уфа РБ на строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:652,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, доверенность № 1/2021 от 01.11.2021, диплом,

от Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО4, доверенность №01-05-00609/13 от 03.03.2022 г., диплом (до перерыва),

от ИП ФИО2 – ФИО5, доверенность от 01.12.2021, диплом

от УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ – ФИО6, доверенность №Д-137 от 30.12.202, диплом (до перерыва),

от Прокуратуры РБ – ФИО7, доверенность №8-10-2022 от 18.01.2022 г., служебное удостоверение (до перерыва),


Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Урбаника» (далее по тексту также – истец, ООО СЗ "Урбаника", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан далее по тексту также – ответчик 1, Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – ответчик 2, МЗИО, Министерство), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик 3, ИП ФИО2, предприниматель) (далее по тексту также – ответчики) о признании недействительным договор аренды №48/т-20 от 30.12.2020 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:652; о признании недействительным разрешение на строительство №02-RU 03308000-1898П-2021 от 07.09.2021, выданное Администрацией ГО г. Уфа РБ на строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:652.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – УЗИО, Управление), Прокуратура Республики Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее по тексту также – Госкомжилстройнадзор, Комитет) (далее по тексту также – третьи лица).

От ответчика – предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 112-114 том 1), возражает против исковых требований, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывает, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:652 находится в муниципальной собственности, ему присвоена категория "земли населенных пунктов" с разрешенным использованием "Заправка транспортных средств". В соответствии с договором аренды от 30.12.2020, заключенным между Управлением земельных и имущественных отношений Админситрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО2 данный земельный участок имеет разрешенное использование (по Единому государственному реестру недвижимости): заправка транспортных средств для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; целевое использование (функциональное): строительство заправок транспортных средств. Согласно п. 3. ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 29.12.2004 3 191-ФЗ "О введение в действие градостроительного кодекса Российской Федерации" статьями 7, 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации было установлено разрешенное использование данного земельного участка для заправки транспортных средств. Распоряжение об установлении данного разрешенного использования на спорном участке никем не оспорено.

17.01.2022 через сервис подачи документов "Мой арбитр" от истца поступили возражения на отзыв ответчика – предпринимателя ФИО2 (л.д.7-10 том 2), согласно которому истец не согласен с законностью передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:652 поскольку при образовании участка нарушены нормы земельного законодательства. Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:652 расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД-2) с видом разрешенного использования: заправка транспортных средств. Земельный участок передан в аренду ФИО2 на основании договора аренды №48/т-20 от 30.12.2020. Земельный участок изначально был образован для целей размещения заправки на основании заявления ответчика - ФИО2, что согласуется с п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В гоже время, в рамках указанной статьи уполномоченный орган должен проверить наличия или отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5-9, 13-19 пункта 8 настоящей статьи, принять и направить заявителю решение о ее утверждении с приложением этой схемы или решение об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. Кроме того, согласно ст. 44 Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан (утв. Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 22.08.2008 N 7/4) на земельном участке с видом разрешенного использования "заправка транспортных средств" (код классификатора: 4.9.1.1) допускается размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса. Однако данный вид использования не предполагает размещение газовых хранилищ и обслуживающих их газоконденсатных и газоперекачивающих станций, что в обязательном порядке включает в себя планируемая АГНКС. Для таких целей земельный участок должен иметь дополнительный вид разрешенного использования "склад", (код классификатора: 6.9), однако указанный вид разрешенного использования не разрешен в территориальной зоне (ОД-2), на которой находится земельный участок 02:55:010701:652.

13.03.2022 через сервис подачи документов "Мой арбитр" от ответчика – предпринимателя ФИО2 поступили письменные пояснения (л.д. 42-46 том 2), в которых он возражает по доводам истца, указывает, что истцом не приведены доказательства незаконности выданного ответчику разрешения и заключенного им договора аренды, оспариваемое истцом разрешение на строительство получено ответчиком на законных основаниях, планируемая АГНК не нарушает, приведенных истцом нормативно-правовых актов, оспариваемый истцом договор аренды соответствует требованиям закона, основания для признания данной сделки недействительной не имеется, истцом не приведены доказательства нарушения оспариваемым разрешением на строительство и договором аренды нрав и законных интересов.

От третьего лица – Прокуратуры Республики Башкортостан поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 77-80 том 2), считает исковые требования о признании недействительным разрешения на строительство № 0-2RU03308000-1898П-2021 от 07.09.2021 обоснованными, оснований для удовлетворения требований о признании договора аренды земельного участка № 48/т-20 от 30.12.2020 не усматривает.

От ответчика - Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил дополнительный отзыв на исковое заявление (л.д. 86-87 том 2), исковые требования в части выдачи разрешения на строительство № 02-RU03308000-1898П-2021 от 07.09.2021 признает.

От третьего лица – Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 91-96 том 2), исковые требования считает обоснованными, просит удовлетворить, указывает, что строящийся объект (АГНКС) не соответствует пожарным требованиям, требованиям санитарно-защитных зон. Спорное разрешение на строительство выдано с нарушением требований Правил землепользования и застройки городского округа горд Уфа Республики Башкортостан СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

В судебном заседании 15.08.2022 представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель Администрации пояснил, что считает исковые требования обоснованными, признал исковые требования в полном объёме.

Представитель предпринимателя ФИО2 исковые требования не признал в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан пояснил, что требования в части признания недействительным разрешение на строительство являются обоснованным, в удовлетворении требований в части признания недействительным договора аренды №48/т-20 от 30.12.2020 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:652 просил отказать.

Представитель Управления пояснил, что требования в части признания недействительным договора аренды №48/т-20 от 30.12.2020 земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:652 считает необоснованными, в удовлетворении требований в данной части иска просил отказать.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ответчик 2) и Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (третье лицо), извещенные о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв судебном заседании до 19.08.2022 10:00.

После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе, при явке представителей истца и ответчика – предпринимателя ФИО2

Представителем предпринимателя ФИО2 представлены дополнительные документы для приобщения к материалам дела: копия договора аренда, находящийся на стадии государственной регистрации.

Судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель предпринимателя ФИО2 заявленные исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Стороны не возражали против рассмотрения дела по существу в отсутствии лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Урбаника» (Застройщик) является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 02:55:010701:651, 02:55:010701:763, 02:55:010701:765, 02:55:010701:767, 02:55:010701:768.

На указанных земельных участках обществом СЗ "Урбаника" ведется строительство объекта «Многоэтажный жилой комплекс по ул. ФИО8 со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания населения и парковкой в Советском районе ГО г. Уфа РБ. Литеры 1,2,3,4,5» (далее - Объект) на основании разрешения на строительство № 02-RU 03308000-1232Ж-2019 от 15.10.2019.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу предпринимателя ФИО2 07.09.2021 выдано разрешение № 02-RU03308000-1898П-2021 на строительство автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС), которое будет расположено на соседнем земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:652.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:652 расположен в общественно-деловой территориальной зоне (ОД-2) с видом разрешенного использования: заправка транспортных средств.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды № 48/т-20 от 30.12.2020.

Истец в исковом заявлении указывает, что выданное разрешение на строительство АГНКС за № 02-RU 03308000-1898П-2021 от 07.09.2021 не соответствует закону в связи с тем, что планируемая АГНКС не будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и требованиям установки автомобильных заправочных станций, в связи с чем, спорное разрешение на строительство выдано необоснованно, без учета специального законодательного регулирования размещения опасных объектов.

Истец полагает, что спорное разрешение на строительство было выдано без проведения экспертизы проектной документации, что противоречит требованиям градостроительного законодательства. Для выдачи разрешения на строительство заявитель должен был предоставить Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан комплексную общестроительную экспертизу проектной документации.

Кроме того, истец не согласен с законностью передачи в аренду земельного участка с кадастровым номером № 02:55:010701:652.

На основании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2154 от 17.11.2020 земельный участок был выставлен Управлением на торги 17.11.2020, что подтверждается извещением о проведении торгов №171120/0744033/01 (Лот№ 1).

Согласно проекту договору аренды, опубликованному на сайте Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/, земельный участок предоставляется для целей строительства заправки транспортных средств.

По результатам торгов аукцион признан состоявшимся, победителем признан предприниматель ФИО2.

Земельный участок изначально был образован для целей размещения заправки на основании заявления ответчика - ФИО2, что допускается в силу п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, по мнению истца, принимая во внимание нарушения требований градостроительного законодательства и градостроительных регламентов г. Уфы при выдаче разрешения, установка АГНКС не представляется возможным, следовательно, участок образован и передан в аренду на торгах с невозможным разрешенным использованием расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости.

Мотивируя исковое заявление, тем, что выданное Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан спорное разрешение на строительство №02- RU 03308000-1898П-2021 от 07.09.2021 нарушает права и законные интересы истца, поскольку данное разрешение дает право на строительство объекта, которое будет создавать угрозу жизни и здоровью участникам долевого строительства и объекту истца, земельный участок образован с нарушением земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из принципов гражданского законодательства является необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебная защита.

В силу статей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный указанной нормой права, не является исчерпывающим; лицо, чье право нарушено, может избрать не предусмотренный законом способ защиты.

Заявителем предъявлены требования в порядке искового производства.

Между тем, в части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:

искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;

заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

В данном случае спор по субъектному составу и характеру спорных правоотношений подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (оспаривание действий (бездействия) государственных органов), т.к. спор истца возник в связи с осуществлением государственными органами своих публичных полномочий.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

По смыслу ст. ст. 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному ч. ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства установлен в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".

К указанному заявлению прилагаются, в том числе следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном ч. 12.1 ст. 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со ст. 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в течение семи дней проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, к которым относятся отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с частями 11 и 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30.12.2020 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ФИО2 по результатам открытого аукциона заключен договор № 48/Т-2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:652, расположенного по адресу: <...> площадью 750 кв. м. с видом разрешенного использования «заправка транспортных средств, для иных использования, характерных для населенных пунктов».

Согласно градостроительному плану земельного участка № РФ-02-2-55-0-00-2021-0520 от 06.08.2021 земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:652 расположен в территориальной зоне ОД-2. Основным видом разрешенного использования земельного участка является "общественно-деловая зона, зона широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений, заправка транспортных средств".

Согласно договору аренды земельного участка от 30.12.2020 № 48/т-20, заключенного с Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан видом разрешенного использования земельного участка 02:55:010701:652 –является "строительство заправки транспортных средств".

В порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании документов, представленных в соответствии с ч. 7 указанной статьи, 07.09.2021 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан застройщику - предпринимателю ФИО2 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства «АГНКС (Автомобильная газонаполнительная компрессорная станция) и газопровод с узлом учета» № 02-1Ш03308000-1898П-2021 от 07.09.2021. Срок действия разрешения до 07.03.2022.

В число представленных застройщиком документов входили: договор аренды №48/т-20 от 30.12.2020, градостроительный план земельного участка № РФ-02-2- 55-0-00-2021-0520 от 06.08.2021 представленный Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, проектная документация подготовленная обществом с ограниченной ответственностью «Башгипроагропром», экспертное заключение ООО «Центр медицины труда» №0747 от 02.07.2021.

По проектной документации экспертиза не проводилась.

Законодательством предусмотрены случаи, при которых проведение экспертизы проектной документации планируемого к возведению объекта капитального строительства не требуется. Так, необходимость проведения экспертизы проектной документации отсутствует при соответствии планируемого к возведению объекта определенным критериям, установленным законом.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Исходя из вышеизложенных норм следует, что проведение экспертизы проектной документации не требуется в случае, если в отношении объекта капитального строительства санитарно-защитная зона не устанавливается, либо установленная санитарно-защитная зона не выходит за пределы земельного участка, на котором планируется возведение объекта капитального строительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03,2018 N 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

В экспертном заключении ООО «Центр медицины труда» № 0747 от 02.07.2021, в результате проведения соответствующих расчетов, сделан вывод о том, что установление санитарно-защитной зоны для промплощадки АГНКС (автомобильная газонаполнительная компрессионная станция) и газопровода с узлом учета - не требуется, что соответствует Постановлению Правительства РФ от 03 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция.

С целью подтверждения отсутствия необходимости установления санитарно-защитной зоны объекта застройщик обратился в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

21.07.2021Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан выдано санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны АГНКС требованиям СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПин 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию. Территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

В соответствии с проектом санитарно-защитной зоны на объекте АГНКС выявлено 10 источников выбросов, выделяющих в атмосферу загрязняющие вещества, а также шумовое воздействие, других факторов воздействия от работы объекта проектной организацией не установлено.

По произведенным в составе проекта расчетам рассеивание приземных концентраций загрязняющих веществ в атмосферу (проведенных с учетом максимальной нагрузки оборудования, а также с учетом источников выбросов от иных объектов) превышений установленных гигиенических нормативов не выявлено. Также по расчетам шумового воздействия не установлено превышений допустимых максимальных и эквивалентных уровней шума.

По проведенным расчетам превышений предельно допустимых концентраций и уровней, в том числе с учетом фона (выбросы других объектов), предусмотренных СП 1.2.3685-21 (таблица 1.1, 5.35) за контуром объекта (границей земельного участка) не получено.

В соответствии с п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно- защитных зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222, санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека, в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Также допускается уменьшение санитарно-защитной зоны, при этом санитарными нормами предельный размер уменьшения не предусмотрен.

Учитывая, что источники воздействия от объекта АГНКС за его контурами не превышают предельных допустимых значений, санитарно-защитная зона не установлена. В указанном заключении на застройщика возложена обязанность в течение года после ввода объекта в эксплуатацию провести исследования выбросов в атмосферный воздух и уровня шума.

Между тем, при рассмотрении дела, судом установлено, что территория, в составе которой находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:652, отнесена к территориальной зоне Р-1 «рекреационная зона», назначение - для зелёных насаждений общего пользования и объектов активного отдыха, организации городских парков, лесопарков, скверов, бульваров, используемых в целях кратковременного отдыха, проведения досуга населения.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (ПЗЗ) городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22.08.2008 г. №7/4, земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:652 расположен в территориальной зоне ОД-2 «общественно-деловая зона», зона широкого спектра коммерческих и обслуживающих функций застройки, формирующей общественно-деловой центр городского округа, включающий объекты социального, культурного, спортивного назначений.

На публичной кадастровой карте Управления Росреестра по Республике Башкортостан (https://rosreestr.ru/) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:652 (площадью 750 кв. м) расположен по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский, ул. Минигали ФИО8, с разрешенным использованием земельного участка «для заправки транспортных средств».

В Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору поступило обращение ФИО9 о строительстве АГНКС (Автомобильная газонапольнительная компрессорная станция) и газопровода с узлом учета на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:652.

В связи с чем, в рамках полномочий Госкомитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору провел анализ имеющихся материалов, документов и информации, официально опубликованной в средствах массовой информации, размещенной на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», официальном сайте Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

По результатам анализа выявлено несоответствие Правил землепользования и застройки Генплану городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ч. 9, ч. 10 ст. 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану городского округа.

По результатам проверки орган местного самоуправления направляет проект правил землепользования и застройки главе муниципального образования или в случае обнаружения его несоответствия требованиям генеральному плану городского округа в комиссию на доработку.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Из системного толкования положений ч. 3 ст. 9, ч.ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что указанным законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования.

Главархитектурой Администрации городского округа город Уфа выдан градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № РФ-02-2-55-0-00-2021-0159 от 15.03.2018 на спорный земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:652.

При выдаче градостроительного плана земельного участка не учтена информация документа территориального планирования - Генплана городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно ч. 2 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования.

Между тем, в градостроительном плане земельного участка не отражена информация о территориальной зоне Р-1 «рекреационная зона», установленная Генпланом на территорию, в составе которой находится земельный участок с кадастровым номером 02:55:010701:652.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:652 согласно чертежу градостроительного плана земельного участка № РФ-02-2-55-0-00-2021-0159 от 15.03.2018 (лист 2) имеется наложение зон с особыми условиями использования территорий (санитарно-защитные зоны).

Согласно п. 3.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), проектирование санитарно-защитных зон осуществляется на всех этапах разработки градостроительной документации, проектов строительства, реконструкции и эксплуатации отдельного промышленного объекта и производства и/или группы промышленных объектов и производств.

Для промплощадки АГНК согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (раздел 7.1.12 «Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг», класс V, п. 11. «Автомобильные газонаполнительные компрессорные станции с компрессорами внутри помещения или внутри контейнеров с количеством заправок не более 500 автомобилей/сутки, в том числе с объектами обслуживания водителей и пассажиров) ориентировочная санитарно-защитная зона (СЗЗ) составляет 50 м.

Согласно п. 5.1 раздела V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки.

В соответствии с п. 8.3 Свода правил 156.13130.2014, утвержденного Приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 «Об утверждении свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» минимальное расстояние от АГКНС до зданий и сооружений классов функциональной пожарной опасности Ф1-Ф4 составляет 60 м.

Комплекс АГНКС относится к объектам II класса опасности, соответственно, согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, требуется обязательное проведение экспертизы проектной документации в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство № 02- RU03308000-1898П-2021 от 07.09.2021 на АГНКС в рекреационной зоне с нарушениями Генплана городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Решение Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан №14/4 от 04.08.2006).

Согласно нормам градостроительного и земельного законодательства на территории городских и сельских населенных пунктов наряду с другими территориальными зонами могут устанавливаться рекреационные зоны. В этих зонах не допускаются строительство и расширение действующих промышленных, коммунальных и складских объектов, непосредственно не связанных с эксплуатацией объектов оздоровительного и рекреационного назначения (ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Госкомитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору вынесено предостережение №38623 от 25.10.2021 о недопустимости нарушений обязательных требований, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан предложено в соответствии с ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ принять решение о прекращения действия разрешения на строительство № 02-RU03308000-1898П-2021 от 07.09.2021 (л.д. 98-102 том 2).

Рассмотрев предостережение Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан письмом исх.№ 01-02-11856/11 от 28.10.2021, сообщила Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору о том, что в рамках действующего правового регулирования исполнить требования о принятии на основании п. 21.1. ст. 21 ГрК РФ решения о прекращении действия разрешения на строительство № 02-RU03308000-1898П-2021 от 07.09.2021, не представляется возможным (л.д. 103-106 том 2).

Кроме того, судом установлено, что Прокуратурой Республики Башкортостан проведена проверка по обращению ФИО9 о нарушении градостроительного законодательства, поступившему от депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО10

Проведённой проверкой установлено, что расстояние от проектируемой АГНКС до границы земельного участка существующего здания МБОУ «Лицей № 94» городского округа составляет 46 метров (от газовой колонки 50 м), расстояние от здания автосалона до АГНКС - 22 м, вблизи с объектом также расположен земельный участок, на котором начато строительство многоквартирного дома.

Для получения разрешения на строительство предпринимателем ФИО2 представлена проектная документация, в составе проектной документации представлены специальные технические условия на проектирование противопожарной защиты между АГНКС и расположенным на смежном участке производственным зданием (ул. ФИО8, 2/3, г. Уфа), согласованные решением нормативно-технического совета ГУ МЧС России по Республике Башкортостан от 08.04.2021 №2.

Из содержания указанного заключения следует, что необходимость разработки проектной документации обусловлена отсутствием нормативных требований пожарной безопасности к выбору типа противопожарной преграды между производственным зданием и соседней с ним автомобильной газонакопительной компрессорной станцией.

В соответствии с п. 8.3 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности» (СП 156.13130.2014), утвержденного приказом МЧС России от 05.05.20214 № 221 минимальные расстояния АГНКС до объектов, к ним не относящихся, принимаются в соответствии с таблицей 5.

Согласно п. п. 3, 4 таблицы минимальное расстояние от зданий и оборудования технологических систем АЗС с наличием специальных автомобильных цистерн составляет 60 метров до зданий и сооружений классов функциональной опасности Ф1-Ф4 (жилые дома, здания общеобразовательных организаций, производственные помещения).

Между тем специальные технические условия, разработанные ФИО2, в составе проектной документации не распространяются на противопожарные расстояния до образовательного учреждения и строящегося дома жилого дома.

Согласно проектной документации планируемой застройки, фактическое расстояние от территории планируемого размещения АГНКС до многоэтажного жилого комплекса со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения составляет 6 м, расстояние до встроенной подземной парковки -4 м, расстояние до ближайшего учебного заведения (Лицей №94) - менее 60 м.

Согласно доводам, изложенным Прокуратурой РБ в представлении об устранении нарушений градостроительного законодательства от 12.11.2021 №7-3-2021 и предостережении Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 25.10.2021 №01-02-11856, разрешение на строительство № 02-RU 03308000-1898П-2021 от 07.09.2021 выдано в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и положений свода правил.

Учитывая изложенное, ответчик, являясь уполномоченным органом для выдачи разрешений на строительство, признал выданное им разрешение № 02-RU 03308000-1898П-2021 от 07.09.2021 на строительство АГНКС недействительным с момента его выдачи и сообщил об этом предпринимателю ФИО2 письмом №01-15-525 от 17.03.2022.

Следовательно, в случае проведения ответчиком строительных работ на основании отозванного впоследствии разрешения на строительство, начатый строительством объект подлежал бы демонтажу.

Принимая во внимание ранее выданное разрешение на строительство МКД, а также находящееся в непосредственной близости образовательное учреждение, строительство автозаправочной станции на земельном участке 02:55:010701:652 будет противоречить требованиям пожарной безопасности и нормам градостроительного законодательства.

По требованию о признании недействительным договора аренды земельного участка № 48/т-20 от 30.12.2020, следует отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Суд полагает, что права заявителя в данном случае восстанавливаются признанием разрешение на строительство от 07.09.2021 № 02-RU 03308000-1898П-2021 недействительным.

Для целей предоставления дополнительных доказательств, истцом было заявлено ходатайство об истребовании из МЗИО РБ копию землеустроительного дела на земельный участок 02:55:010701:652. МЗИО РБ землеустроительное дело суду не представлено.

Истец не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов заключенным между УЗИО и предпринимателем ФИО2 договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 ГК РФ. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права. Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В порядке устранения последствий издания незаконного ненормативного акта, совершения незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность. Между тем в рассматриваемом случае обязанности, возникшие из добровольно принятых обязательств - договора аренды земельного участка, носят гражданско-правовой характер, что исключает возможность применения его как способа восстановления права, предусмотренного статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным договора аренды земельного участка не приведет к восстановлению нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, восстановительная мера нарушенных прав заявителя в виде признания договора аренды земельного участка № 48/т-20 от 301.2020 в данном случае не применяется, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Урбаника".

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным разрешение на строительство от 07.09.2021 № 02-RU 03308000-1898П-2021, со сроком действия до 07.03.2022, выданное администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан ИП ФИО2, на строительство АГНКС (Автомобильная газонакопительная компрессорная станция) и газопровод с узлом учета, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010701:652, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Урбаника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Р.М. Файрузова