Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А02-2283/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А02-2283/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


Киреевой О.Ю.,

судей


Афанасьевой Е.В.,



ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай» (№ 07АП-167/2024) на решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2283/2022 (судья Кириченко Е.Ф.) по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 3/2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Академика ФИО2, д. 10, г. Москва) о понуждении к исполнению контрактных обязательств, предусмотренных пунктами 8.2.5. - 8.2.8 контракта №0157 от 26.11.2021, осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта следующих служебных автомобилей: автомобиль Форд-Фокус г/н <***>, автомобиль Тойота-Ленд Крузер г/н М 001 TР 04, автомобиль Тойота-РАВ-4 г/н <***>, автомобиль Киа-Соренто г/н <***>, автомобиль Шкода-Октавия г/н М 0613 04 на станции технического обслуживания в г. Горно-Алтайске или в с. Майма, с которым у ответчика заключен договор на возмещение причиненного вреда путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта до состояния, предшествующего ДТП и без дополнительных затрат со стороны истца; о взыскании штрафных санкций в сумме 48 264 рублей 33 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 05.12.2023 года, диплом, паспорт (посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай» (далее – ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Алтай», истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о понуждении ответчика к исполнению контрактных обязательств путем организации и оплаты восстановительного ремонта одиннадцати служебных автомобилей и взыскании штрафных санкций в сумме 48264 рубля 33 копейки.

В ходе рассмотрения дела истцом были заявлены ходатайства об уточнении исковых требований (том 2, л.д. 25-26, том 5, л.д. 115-116), в результате принятых уточнений предметом рассматриваемого иска является понуждение ответчика к исполнению контрактных обязательств, предусмотренных пунктами 8.2.5. - 8.2.8., осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта следующих служебных автомобилей:

- автомобиль Форд-Фокус г/н <***>,

- автомобиль Тойота-Ленд Крузер г/н М 001 IT 04,

- автомобиль Тойота-РАВ-4 г/н <***>,

- автомобиль Киа-Соренто г/н <***>,

-автомобиль Шкода-Октавия г/н М 0613 04

на станции технического обслуживания в г. Горно-Алтайске или в с. Майма, с которой у ответчика заключен договор на возмещение причиненного вреда путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта до состояния, предшествующего ДТП и без дополнительных затрат со стороны истца; взыскать с ответчика в пользу истца штрафные санкции в размере 48264 рубля 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ФКУ ЦХиСО МВД по Республике Алтай» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Алтай», ссылаясь, в том числе на то, что оснований для применения условия абз. 6 п. 15.2 Закона об ОСАГО в качестве законной причины одностороннего отказа от исполнения обязательства в натуре не имеется; ИП ФИО4 отказал ответчику осуществить ремонт транспортных средств истца по причине отсутствия запасных частей; истец не получал сведений о возможном размере доплаты за восстановительный ремонт; довод суда о том, что государственный контракт не обязывает страховщика заключить договоры с СТОА на организацию восстановительного ремонта транспортных средств на территории Республики Алтай, является несостоятельным; недобросовестные действия АО «СОГАЗ» выразились в невыполнении своих обязательств, участии в конкурсе на заключение Контракта с истцом, не имея возможностей и намерения исполнить обязательство в натуре, что подтверждает отсутствие заключенных договоров со станциями технического обслуживания в г. Горно-Алтайске и с. Майма; истец заинтересован в исполнении обязательств со стороны ответчика исключительно в натуре, путем организации ремонта, поскольку возмещение в денежной форме в виду особенностей функционирования казенных учреждений, переходят в доход федерального бюджета, что не позволяет истцу как территориальному органу напрямую использовать денежные средства для последующего самостоятельного ремонта; судом неверно были применены нормы материального права.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Определением от 09.02.2024 судебное заседание по откладывалось на 06 марта 2024 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда, сторонам предложено представить пояснения по делу.

От истца поступили пояснения по апелляционной жалобе.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

Определением апелляционного суда от 06.03.2024 судебное заседание откладывалось на 08 апреля 2024 года на 10 час. 20 мин. в помещении суда, ответчику предложено ознакомиться с материалами дела, представить до 01.04.2024 подробный мотивированный со ссылками на доказательства по делу отзыв, с пояснениями по каждому автомобилю (убытку) когда и чем подтверждается выдача направления на ремонт, направления предложения о доплате денежных средств с указанием ее размера, обосновать со ссылками на положения договора, нормы права, фактические обстоятельства отсутствие договоров со СТОА в г. Горно-Алтайске и с. Майма, предпринимались ли действия со стороны страховой организации для их поиска и заключения договора (доказательства в обоснование), основания для замены страхового возмещения на денежную выплату и т.д.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена, дело рассматривается с самого начала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию, изложенную ранее.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснений, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола подведения итогов открытого конкурса в электронной форме между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» (заказчик) и ООО «СОГАЗ» (страховщик) 26.11.2021 был заключен государственный контракт №0157 на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в 2022 году.

Согласно пункту 1.1 контракта в соответствии с Законом об ОСАГО страховщик принял на себя обязательство оказать заказчику услуги страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, осуществлять выплаты страхового возмещения при наступлении страховых случаев с автотранспортом заказчика, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Страховщик оформляет страховые полисы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на каждое транспортное средство заказчика, в соответствии с перечнем транспортных средств ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай», подлежащих страхованию (пункт 1.2 контракта).

Срок оказания услуг: оформление страховых полисов на транспортные средства осуществляется с 01.01.2022 года по 21.12.2022 года (пункт 2.2 контракта).

В силу пункта 3.1 контракта цена составила 1608811 рублей 12 копеек.

Источником финансирования являются средства федерального бюджета.

В силу пункта 4.1.1 контракта страховым случаем является причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия контракта вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пунктам 8.2.5. - 8.2.7. контракта страховщик обязан принять документы на возмещение ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО, рассмотреть заявление о страховом возмещении (в том числе при прямом возмещении убытков), а также провести осмотр и независимую экспертизу поврежденного имущества с предоставлением отчетной документации о проведении независимой экспертизы. Осуществить страховую выплату или выдачу направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет проводиться ремонт транспортного средства, и срока ремонта. Ремонт транспортного средства подтвердить актом сдачи-приема результата выполненных работ с указанием видов и стоимости работ, обусловленных страховым случаем.

В соответствии с пунктом 8.2.8 страховщик, в том числе обязан обеспечить: - закрепление за заказчиком сотрудника по автострахованию для оперативного взаимодействия по всем вопросам страхования с указанием номера телефона сотрудника, возможность круглосуточного уведомления страховщика страхователем о произошедшем ДТП; - предоставление страхователю копии отчета по независимой экспертизе по прямому урегулированию убытков; - возмещение вреда путем организации и оплаты восстановительного ремонта служебного автотранспорта, на станции технического обслуживания в г. Горно-Алтайске или в с. Майма путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта до состояния, предшествующего ДТП и без дополнительных затрат со стороны страхователя; - подтверждение ремонта транспортного средства актом сдачи-приема результата выполненных работ с указанием видов и стоимости работ, обусловленных страховым случаем.

С учетом уточнения иска ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» заявлено о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта следующих поврежденных в результате ДТП транспортных средств - автомобиль Форд-Фокус г/н <***>, - автомобиль Тойота-Ленд Крузер г/н М 001 TР 04, - автомобиль Тойота-РАВ-4 г/н <***>, - автомобиль Киа-Соренто г/н <***>, автомобиль Шкода-Октавия г/н М 0613 04 на станции технического обслуживания в г. Горно-Алтайске или в с. Майма, с которой у ответчика заключен договор на возмещение причиненного вреда путем направления на станцию технического обслуживания автомобилей для осуществления восстановительного ремонта до состояния, предшествующего ДТП и без дополнительных затрат со стороны истца а также взыскание с ответчика в пользу истца штрафных санкций в размере 48264 рубля 33 копейки.

Как следует из материалов дела 03.02.2022 в 17 час. 26 мин. в г. Горно-Алтайске, в районе д.42 пр. Коммунистический, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Виста гос.рег.знак <***>, водитель ФИО5 и транспортного средства Форд Фокус гос.рег.знак <***>, водитель ФИО6

В отношении обоих водителей были составлены протоколы, вынесены Постановления по делу об административном правонарушении, водители привлечены к административной ответственности, за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ. На дату события гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В частности гражданская ответственность водителя Форд Фокус гос.рег.знак <***> была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №3023937159.

26.05.2022 истец предоставил ответчику заявление о наступлении страхового случая с просьбой произвести выплату страхового возмещения в порядке ПВУ. Было предоставлено заявление о выборе СТОА страховщика (том 4, л.д. 84-86).

26.05.2022 ответчик выдал направление на осмотр ТС в ООО «АлтЭксперт» (том 4, л.д. 94). 26.05.2022 ТС было осмотрено экспертами ООО «АлтЭксперт», составлен акт осмотра ТС Форд Фокус гос.рег.знак <***> (том 4, л.д. 95).

На основании составленного акта осмотра ТС экспертной организацией ООО «МЭАЦ» была составлена расчетная часть экспертного заключения от 27.05.2022.

Согласно заключению эксперта, стоимость устранения дефектов на ТС, без учета износа составляет – 174001 рублей 90 копеек; с учетом износа – 126500 рублей (том 4, л.д.96). Рассмотрев полученные документы АО «СОГАЗ» было подготовлено письмо исх.№СГ-81766 от 21.06.2022 и направлено в адрес заявителя, в котором в том числе указано на необходимость согласовать доплату, обусловленную износом и доплату в размере 50% от ущерба вышеуказанного транспортного средства (том 4, л.д. 97-99).

Согласно информации, содержащейся в документах, оформленных сотрудниками ГИБДД, оба участника дорожно-транспортного происшествия (ФИО5 и ФИО6) нарушили пункты ПДД РФ, что повлекло причинение вреда имуществу.

В соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Таким образом, страховая выплата определена в размере 50% от ущерба, полученного автомобилем Форд Фокус регистрационный знак <***> в дорожно-транспортном происшествии от 03.02.2022. Письмом №СГ-81766 от 21.06.2022 заявитель дополнительно был проинформирован, о необходимости согласовать доплату, обусловленную износом и доплату в размере 50 % от ущерба вышеуказанного транспортного средства. В случае несогласия произвести доплату, страховщиком было указано на необходимость предоставления распорядительного письма с указанием банковских реквизитов для получения страхового возмещения в безналичном порядке.

В материалы дела представлены направление на ремонт в СТОА ИП ФИО4, заявление о выборе СТОА страховщика, в котором указано на отказ от внесение доплаты, переписка о невозможности выполнить ремонт и т.д. (л.д. 44, 86т.4 )

В адрес страховщика заявителем было направлено письмо от 17.01.2023 № 34/6-43 о предоставлении информации с требованием произвести ремонт на СТОА ИП ФИО4, указанного перечня транспортных средств (том 4, л.д. 100).

В ответ на данное обращение страховщиком было подготовлено письмо исх. №СГ-26199 от 13.02.2023 о неизменности позиции АО «СОГАЗ», изложенной в ранее направленном заявителю письме (том 4, л.д. 101). 21.02.2023 в АО «СОГАЗ» поступило письмо №34/5-38 от 21.02.2023 «О направлении информации» с просьбой предоставить результаты осмотра транспортного средства, акт о страховом случае, документы о размере ущерба (том 4, л.д. 102).

В ответ на данное обращение страховщиком было подготовлено письмо исх. №СГ-33386 от 27.02.2023 и о возможности ознакомления с актом осмотра и результатами независимой экспертизы по месту обращения с заявлением о страховой выплате (том 4, л.д. 103).

В последующем 07.03.2023 данное письмо от 21.02.2023 №34/5-38 повторно поступило в АО «СОГАЗ».

В ответ на которое, страховщиком было подготовлено письмо исх. №СГ-41168 от 09.03.2023 и направлено в адрес заявителя (том 4, л.д. 104-105).

В отношении транспортного средства Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак <***> из материалов дела, а также из административного материала ГИБДД (том 6, л.д. 42-58) следует, что 11.09.2022 в 19 час. 50 мин. в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, на пр. Коммунистический, д. 117, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ПАЗ 32054 гос.рег.знак <***>, водитель ФИО7, транспортного средства Тойота ФИО8 гос.рег.знак <***> водитель ФИО9 и транспортного средства Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак <***>, водитель ФИО10 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО7

На дату события гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

В частности гражданская ответственность водителя Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак <***> была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №3023934429 (том 6, л.д. 54 обор).

06.10.2022 истец предоставил ответчику заявление о наступлении страхового случая с просьбой произвести выплату страхового возмещения в порядке ПВУ (том 3, л.д. 22-24).

06.10.2022 ответчик выдал направление на осмотр ТС в ООО «АлтЭксперт», дата осмотра ТС (том 3, л.д .39).

13.10.2022 транспортное средство было осмотрено экспертами ООО «АлтЭксперт», составлен акт осмотра ТС Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак <***> (том 3, л.д. 40).

После осмотра ТС экспертами, страховщиком было подготовлено и направлено письмо заявителю от 26.10.2022 исх. № СГ-148874 с просьбой предоставить согласие на возможную доплату суммы за восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА (том 3, л.д.41). Также в материалы дела представлено направление на ремонт, переписка о невозможности его провести в связи с отсутствием запчастей и другие (л.д 43,50 т.3)

Так, 31.10.2022 от ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Алтай» поступила претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения (том 3, л.д.44).

В рамках ответа страховщика на заявление ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Алтай» поступившее 06.10.2022, АО «СОГАЗ» было подготовлено и направлено в адрес заявителя письмо от 09.11.2022 исх.№ СГ-155706 (том 3, л.д. 42).

Согласно данному письму заявитель уведомляется о признании страховщиком события страховым случаем, и выдаче направления на ремонт поврежденного ТС на станцию, с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

В качестве приложения к данному письму было направлено направление на ремонт №ААВ3023934429Р№0001 от 09.11.2022 на СТОА - ИП ФИО4 (том 3, л.д. 43).

09.12.2022 в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Алтай» с требованием предоставить копии отчетов независимой экспертизы в отношении указанных в претензии ТС (том 3, л.д. 46-47).

Претензия была рассмотрена страховщиком, был подготовлен ответ исх. №СГ186935 от 26.12.2022 с указанием на возможность ознакомления с результатами экспертных заключений по месту обращения с заявлениями о страховых выплатах (том 3, л.д. 49).

24.01.2023 в АО «СОГАЗ» поступил отказ СТОА ИП ФИО4 от произведения ремонта транспортного средства Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак <***>. (том 3, л.д. 50).

Страховщик был поставлен в известность о том, что организовать проведение восстановительного ремонта Тойота Ленд Крузер гос.рег.знак <***>, в сроки, установленные абзацем 1 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО не представляется возможным, что обусловлено неопределенностью в части сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта.

С учетом условий контракта, положений Закона об ОСАГО, отказа СТОА по указанным причинам от проведения ремонта ТС, АО «СОГАЗ» было подготовлено письмо от 30.01.2023 исх.№ СГ-16891(том 3, л.д. 51), которым заявитель был поставлен в известность о принятом решении о выплате страхового возмещения в безналичной форме. Для возможности осуществления выплаты страхового возмещения были запрошены у заявителя полные банковские реквизиты. Данное письмо было направлено в адрес заявителя.

Как указал ответчик в отзывах на иск от 28.04.2023, 21.09.2023 до настоящего времени, запрошенные страховщиком банковские реквизиты, для осуществления выплаты страхового возмещения заявителем не предоставлены в адрес АО «СОГАЗ».

На основе акта осмотра ТС ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» составило расчетную часть экспертного заключения (с пояснениями) ААВ 3023934429P№0001-01F00 (ОСАГО), согласно выводам которого, стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа – 159061 рубль 63 копейки, с учетом износа -141000 рублей (том 6, л.д. 78).

В отношении автомобиля Тойота Рав 4 гос.рег.знак <***> судом на основании административных материалов (том 6 л.д. 25-41) установлено, что 28.08.2022 в 21 час. 05 мин. в с. Майма, Майминского района, Республики Алтай, на ул. Ленина, д.30, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21140 гос.рег.знак <***>, водитель ФИО11 и транспортного средства Тойота Рав 4 гос.рег.знак <***>, водитель ФИО12 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО11 На дату события гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. В частности гражданская ответственность водителя Тойота Рав 4 гос.рег.знак <***> была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №3023938613 (том 3, л.д. 63, том 6, л.д. 32).

06.10.2022 истец предоставил ответчику заявление о наступлении страхового случая с просьбой произвести выплату страхового возмещения в порядке ПВУ (том 3, л.д. 52-54). 06.10.2022 ответчик выдал направление на осмотр ТС в ООО «АлтЭксперт», дата осмотра ТС 06.10.2022 (том 3, л.д. 64).

07.10.2022 ТС было осмотрено экспертами ООО «АлтЭксперт», составлен акт осмотра ТС Тойота Рав 4 гос.рег.знак <***> (том 3, л.д. 65).

АО «СОГАЗ» было подготовлено и направлено письмо заявителю от 27.10.2022 исх.№ СГ-149526 (том 3, л.д. 66). В письме было указано на следующее. При подаче заявления о прямом возмещении убытков ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Алтай» был выбран способ возмещения вреда, причиненного транспортному средству, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания ИП ФИО4 При подаче заявления от ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» не было получено согласие на возможную доплату суммы за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, обусловленной износом заменяемых запасных частей. В связи с этим, организовать восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак <***> не представляется возможным.

АО «СОГАЗ» было принято решение о выплате страхового возмещения в безналичной форме.

Для осуществления выплаты страхового возмещения АО «СОГАЗ» были запрошены актуальные банковские реквизиты заявителя. 27.10.2022 за исх. № СГ-149526 в адрес ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Алтай» был направлен запрос банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля, в размере стоимости, определенной в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с использованием справочника цен на запасные части Российского Союза Автостраховщиков и в сроки, установленные абзацем 1 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, не представляется возможным, ввиду неопределенности в части сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых для проведения восстановительного ремонта (том 3, л.д. 69обр-70).

31.10.2022, 09.12.2022 от ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Алтай» поступили претензии с требованием осуществить выплату страхового возмещения (том 3, л.д. 67- 68, 71-72).

Страховщиком были рассмотрены данные претензии, подготовлены письма от 03.11.2022 исх. № СГ-153861 (том 3, л.д. 69-70) от 26.12.2022 исх№СГ-186935 с указанием на возможность ознакомления с результатами экспертных заключений по месту обращения с заявлениями о страховых выплатах (том 3, л.д. 74).

На текущий момент банковские реквизиты для возможности выплаты страхового возмещения в АО «СОГАЗ» не представлены.

20.01.2023 в АО «СОГАЗ» от ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Алтай» поступило письмо от 17.01.2023 с просьбой произвести ремонт транспортных средств на СТОА ИП ФИО4 (том 3, лд. 75).

В ответ на данное письмо АО «СОГАЗ» уведомило заявителя письмом от 26.01.2023 исх.№ СГ-15669 о том, что организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля, в размере стоимости, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с использованием справочника цен на запасные части Российского Союза Автостраховщиков и в сроки, установленные абзацем 1 пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, не представляется возможным, ввиду неопределенности в части сроков поставки и наличия запасных частей, необходимых 15 для проведения восстановительного ремонта. АО «СОГАЗ» было принято решение о выплате страхового возмещения в безналичной форме.

Страховщиком еще раз были запрошены банковские реквизиты заявителя для осуществления выплаты страхового возмещения (том 3, л.д.76).

На основе акта осмотра ТС ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» составило расчетную часть экспертного заключения (с пояснениями) ААВ 302393861 ЗР№0001 (ОСАГО) согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа – 40036 рублей 38 копеек с учетом износа -32100 рублей (том 6, л.д. 79).

До настоящего времени запрошенные страховщиком банковские реквизиты, для осуществления выплаты страхового возмещения заявителем, согласие на возможную доплату суммы за восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА - не предоставлены в адрес АО «СОГАЗ».

Из материалов административного дела (том 5 л.д. 136-154) в отношении автомобиля Киа Соренто гос.рег.знак <***> – следует, что 16.06.2022 в 19 час. 50 мин. в г. Горно-Алтайске, Республики Алтай, на пр. Коммунистическом, д. 86, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Королла Филдер гос.рег.знак <***>, водитель ФИО13, транспортного средства Тойота Королла гос.рег.знак <***>, водитель ФИО14, транспортного средства Киа Соренто гос.рег.знак <***>, водитель ФИО15 и транспортного средства ВАЗ-211440 гос.рег.знак <***>, водитель ФИО16 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО13 На дату события гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. В частности гражданская ответственность водителя Киа Соренто гос.рег.знак <***> была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №3023938418 (том 5, л.д. 146 обр).

01.11.2022 истец предоставил ответчику заявление о наступлении страхового случая с просьбой произвести выплату страхового возмещения в порядке ПВУ (том 3, л.д. 95-96).

Страховщиком был организован осмотр ТС в ООО «АлтЭксперт». 01.11.2022 ТС было осмотрено экспертами ООО «АлтЭксперт», составлен акт осмотра ТС Киа Соренто гос.рег.знак <***> (том 3, л.д. 104).

Страховщиком были рассмотрены полученные документы, подготовлены письма от 15.11.2022 исх.№ СГ-158613, от 17.11.2022 исх. № СГ-160827(том 3, л.д. 106- 107), в которых указано на отсутствие договорных отношений со станциями технического обслуживания автомобилей, которые соответствуют критериям доступности, и принятием АО «СОГАЗ» решения о выплате страхового возмещения в безналичной форме.

Для возможности осуществления выплаты страхового возмещения были запрошены полные банковские реквизиты заявителя.

09.12.2022 в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Алтай» с требованием предоставить копии отчетов независимой экспертизы в отношении указанных в претензии ТС (том 3, л.д. 108).

Претензия была рассмотрена страховщиком, был подготовлен ответ исх. №СГ186935 от 26.12.2022 с указанием на возможность ознакомления с результатами экспертных заключений по месту обращения с заявлениями о страховых выплатах. Запрошенные страховщиком банковские реквизиты, для осуществления выплаты страхового возмещения заявителем не предоставлены в адрес АО «СОГАЗ».

На основе акта осмотра ТС ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» составило расчетную часть экспертного заключения (с пояснениями) ААВ 3023938418Р№0001 (ОСАГО) согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа - 16 527 рублей 34 копейки с учетом износа -16200 рублей.

Из материалов административного дела (том 6, л.д. 2-24) в отношении автомобиля ФИО17 гос.рег.знак М061304 следует, что 07.01.2022 в 06 час. 20 мин. в с. Бирюля Майминского района, Республики Алтай, на пер. Горный, д.8, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2108 гос.рег.знак <***>, водитель ФИО18 и транспортного средства ФИО17 гос.рег.знак М061304, водитель ФИО19 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО18 На дату события гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО. В частности гражданская ответственность водителя ФИО17 гос.рег.знак М061304 была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ААВ №3023934171 (том 6, л.д.10).

27.05.2022 истец предоставил ответчику заявление о наступлении страхового случая с просьбой произвести выплату страхового возмещения в порядке ПВУ, а также заявление о выборе СТОА страховщика ИП ФИО4 (том 4, л.д.1-3).

Страховщиком был организован осмотр ТС в ООО «АлтЭксперт» (направление на независимую экспертизу, том 4, л.д. 4). 27.05.2022 ТС было осмотрено экспертами ООО «АлтЭксперт», составлен акт осмотра ТС ФИО17 гос.рег.знак М061304 (том 4, л.д. 5).

На основании составленного акта осмотра ТС экспертной организацией ООО «Межрегиональный Экспертно-Аналитический Центр» была составлена расчетная часть экспертного заключения от 19.06.2022. Согласно заключению эксперта, стоимость устранения дефектов на ТС, без учета износа составляет – 31178 рублей 61 копейка.; с учетом износа - 28800 рублей (том 4, л.д.6, том 6, л.д. 81).

В материалы дела представлено заявление о выборе СТОА Страховщика (ИП ФИО4), в котором также содержится указание на несогласие с доплатой за проведение восстановительных работ (130-132 т.3)

14.06.2022 в АО «СОГАЗ» поступила информация от ИП ФИО4 об отказе произвести ремонт ТС ФИО17 гос.рег.знак М061304 в связи с отсутствием запасных частей (том 4, л.д.17).

АО «СОГАЗ» рассмотрев полученные документы, учитывая то что, как и в других случаях, заявитель, выбрав в качестве выплаты страхового возмещения - ремонт ТС на СТОА не дал согласие на возможную доплату суммы за восстановительный ремонт поврежденного ТС на СТОА, учитывая то, что СТОА отказалось производить ремонт ТС, страховщиком было подготовлено письмо о принятии решения о выплате страхового возмещения в безналичной форме и запросе реквизитов для перечисления от 20.06.2022 исх.№СГ-80867 и направлено в адрес заявителя (том 4, л.д. 18).

31.10.2022 от ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Алтай» поступила претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения (том 4, л.д. 19-20).

Однако запрошенные документы страховщику предоставлены не были. 09.12.2022 в АО «СОГАЗ» поступила претензия от ФКУ «ЦХ и СО МВД по Республике Алтай» с требованием предоставить копии отчетов независимой экспертизы в отношении указанных в претензии ТС (том 4, л.д. 21-22).

Претензия была рассмотрена страховщиком, был подготовлен ответ исх. №СГ186935 от 26.12.2022 с указанием на возможность ознакомления с результатами экспертных заключений по месту обращения с заявлениями о страховых выплатах (том 4, л.д. 24).

До настоящего времени, запрошенные страховщиком банковские реквизиты, для осуществления выплаты страхового возмещения заявителем не предоставлены в адрес АО «СОГАЗ».

Указывая на то, что отказ ответчика в страховом возмещении вреда путем проведения восстановительного ремонта является необоснованным и несоответствующим контрактным обязательствам и требованиям Федерального закона № 40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 -15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Учитывая, что транспортные средства принадлежат юридическому лицу (истцу), доплата страхового возмещения, определенного в соответствии с Единой методикой, с учетом износа, при восстановлении ТС на СТОА должна вноситься потерпевшим (заявителем).

Окончательный размер доплаты может быть определен только после осмотра ТС на СТОА, выявления или не выявления дополнительных скрытых повреждений на транспортном средстве, составления предварительного заказ-наряда.

В силу пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Пунктом 15.2 статья 12 Закона об ОСАГО предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта, в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно информации размещенной на официальном сайте страховщика АО «СОГАЗ» о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, у ответчика отсутствуют договорные отношения с СТОА, находящимися в г. Горно-Алтайске или в с. Майма Республики Алтай, на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, соответствующие требованиям к организации восстановительного ремонта определенным Законом об ОСАГО. Тем не менее контракт между сторонами был заключен.

В соответствии со статьей 12 пунктом 21 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 8.2.7 контракта, страховщик обязан осуществить страховую выплату или выдачу направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет проводиться ремонт транспортного средства.

Из совокупности материалов дела, представленных доказательств, переписки сторон и пояснений самого истца следует, что спорные автомобили истца направлялись на ремонт в СТОА ИП ФИО4 по заявлениям самого истца, указанное намерение также подтверждается и письмом истца от 17.01.2023 №34/6-43. В этой связи, требование истца о необходимости направить автомобили на ремонт на станции в г. Горно-Алтайске или в с. Майма Республики Алтай отклоняются, поскольку ответчик направлял автомобили истца на ремонт в соответствии с его заявлениями.

Однако, как отмечено выше, исходя из представленных доказательств, переписки сторон, в ремонте было отказано в связи с невозможностью его организации из-за отсутствия запчастей и неопределенности в части сроков поставки запасных запчастей, необходимых для ремонта. Кроме того, при выборе СТОА страховщика, истец в заявлениях указывал на несогласие с доплатой за ремонт.

Более того, АО «СОГАЗ» были подготовлены письма, которыми заявитель был поставлен в известность о принятом решении о выплате страхового возмещения в безналичной форме и для возможности осуществления выплаты страхового возмещения были запрошены у заявителя полные банковские реквизиты.

Вместе с тем, запрошенные страховщиком банковские реквизиты, для осуществления выплаты страхового возмещения заявителем не предоставлены в адрес АО «СОГАЗ», иное из материалов дела не следует.

В соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО», если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Учитывая, что ремонт на СТОА по заявлению истца не произведен, а иные станции, с которыми у страховщика заключен договор, не соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а также отсутствие доказательства необоснованного уклонения от осуществления ремонта поврежденных транспортных средств, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе о взыскании штрафа, поскольку истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком условий договора по заявленным истцом основаниям, в том числе необоснованного уклонения ответчика от осуществления ремонта поврежденных ТС.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Председательствующий О.Ю. Киреева


Судьи Е.В. Афанасьева


ФИО1