Постановление от 15 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-6641/2026-ГК

Дело №А40-219690/25
г.Москва
16 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Бондарева А.В., Елоева А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Мостостроительная компания 1520»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2025 по делу №А40-219690/25

по иску ООО «Кельт-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Мостостроительная компания 1520» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.06.2025, диплом ААТ 1803220 от 23.06.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кельт-Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МСК 1520» о взыскании, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности по договору №01/09-2024 от 01.09.2024 в размере 1 777 427 руб. 31 коп., неустойки за период с 10.01.2025 по 19.08.2025 включительно в размере 48 728 руб. 89 коп., продолжая с 20.08.2025 начисление неустойки в размере 0,01% в день на сумму неоплаченной задолженности до даты фактической оплаты, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал решение суда, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, представил письменный объяснения, которые в порядке ст.81 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО «Кельт-Групп» (арендодатель) и ООО «МСК 1520» (арендатор) заключен договор №01/09-2024 от 01.09.2024.

Согласно п.1.1 предметом договора является предоставление в аренду Строительных механизмов и оказание Арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации Техники с экипажем, указанной в Приложении №1.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость аренды по настоящему Договору исчисляется в машино-часах на основании Приложения №1. Необходимое время работы Техники указывается Арендатором самостоятельно в Приложении №2.

В соответствии с п.2.2. Договора стоимость машино-часа указана в Приложении №1 к настоящему договору и включает НДС 20%.

Согласно п.2.3 настоящего Договора арендатор производит 100% предоплату по принятой Заявке на технику и получения счета на расчетный счет Арендодателя, указанный в настоящем Договоре.

В соответствии с п.2.7 Договора Арендодатель ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным предоставляет Арендатору два экземпляра следующих документов: - акт фактического использования Техники; - справка для расчета за выполненные работы (услуги) (типовая межотраслевая форма №ЭСМ-7 Утвержденная постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 №71а); - счетфактура или УПД; - счет на оплату.

Согласно п.2.8 настоящего Договора в течении 7 (семи) рабочих дней со дня получения вышеперечисленных документов Арендатор обязан рассмотреть и подписать акт фактического использования Техники и справку по форме №ЭСМ-7 либо предоставить мотивированные отказ.

Согласно п.2.9 настоящего Договора при согласии сторон первичные документы в те же сроки могут подписываться усиленными квалифицированными электронными подписями в электронном документообороте, деятельность которой обеспечивается Контур Диадок, при необходимости стороны оформляют дополнительное соглашение об электронном документообороте.

Истец в суде первой инстанции указывал, что за период сентябрь 2024 - ноябрь 2024 года истец оказал Ответчику услуги по предоставлению в аренду строительной техники по Договору на сумму 6 150 575 руб., что подтверждается подписанными Ответчиком УПД через электронный документооборот без замечаний и возражений, однако ответчик, в нарушение условий договора, принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в полном объеме не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 777 427 руб. 31 коп .

Кроме того, ввиду просрочки оплаты по договору, истцом начислена ответчику неустойка за период с 10.01.2025 по 19.08.2025 в размере 48 728 руб. 89 коп., на основании п.5.3 договора, согласно которому за нарушение сроков внесения платы за аренду арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с ст.632 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 1 777 427 руб. 31 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по внесению арендных платежей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основании п.5.3 договора, в размере 48 728 руб. 89 коп. за период с 10.01.2025 по 19.08.2025.

Дополнительное начисление истцом неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки с 20.08.2025 по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным, не противоречит ст.330 Гражданского кодекса РФ и соответствует разъяснениям, указанным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», в связи с чем, также было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал уточнения исковых требований, отклоняются судом, поскольку согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Сам по себе факт того, что заявление об уточнении исковых требований не направлялось ответчику, не может рассматриваться как нарушение прав стороны процесса, влекущее отмену судебного акта.

Кроме того, ответчик не доказал, каким образом ненаправление ему уточненного расчета заявленных требований с учетом доказанности факта нарушения обязательств по договору повлияло на обоснованность принятого судебного акта.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что истцом дополнительного требований не заявлено, а уменьшение исковых требований связана с изменением периода начисления неустойки.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2025 по делу №А40-219690/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева

Судьи А.В. Бондарев

А.М. Елоев