Постановление от 2 декабря 2020 г. по делу № А01-3121/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-3121/2019
город Ростов-на-Дону
03 декабря 2020 года
15АП-18424/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениямна решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 25 сентября 2020 года по делу № А01-3121/2019 по иску Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениямк акционерному обществу «Газпром газораспределение Майкоп»при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Краснодар», общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Майкоп»о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Майкоп» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 711,26 руб., неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 679,82 руб., неосновательного обогащения в размере 7 400,25 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 287,99 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за пользование системами газоснабжения. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание пени в размере 5 679,82 руб. Истец также полагает, что поскольку ответчик пользовался земельными участками с расположенными на нем объектами, постольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Краснодар" и общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Майкоп".

Решением суда от 25.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд установил факт заключения сторонами договора аренды недвижимого имущества - комплекса газопроводов, строений и сооружений на срок до 30.06.2018. Суд также установил, что 01.07.2018 комитет направил арендатору дополнительное соглашение о расторжении договора с 01.07.2018, имеющее силу передаточного акта, без перечня возращенного имущества и без даты возврата, изменения по предложению арендатора не внес, а проект, направленный арендатором с датой прекращения договора 30.06.2018 и перечнем имущества, не подписал, в связи с чем пришел к выводу, что договор прекращен сроком его действия, учел, что доказательства использования имущества после истечения срока его действия не были представлены, доводы комитета об обратном судом оценены критически. Во удовлетворении кондикционного требования судом было отказано, поскольку арендная плата включала в себя в том числе плату за пользование земельными участками. Дополнительно суд учел, что в рамках дела №А01-1107/2019 было установлено, что после 30.06.2018 ответчик имуществом не владел, не осуществлял транспортировку газа и не имел тарифа, в связи с чем отклонил доводы о том, что расходы были учтены в тарифе, в связи с чем было отказано во взыскании неосновательного обогащения за предшествующий период.

С принятым судебным актом не согласился комитет, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было учтено, что договор предполагал возврат имущества по акту, до указанного момента у ответчика как арендатора сохраняется обязанность по оплате арендной платы. Акт не подписан. При этом, ответчик пользовался имуществом по истечении срока действия договора и продолжает пользоваться в настоящее время, новый договор между сторонами не заключался, а судом неверно была оценена переписка сторон.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14 июля 2017 года между Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям (арендодатель) и АО "Газпром газораспределение Майкоп" (арендатор) заключен договор № 13 аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной казне Республики Адыгея (далее - Договор), согласно которому (пункт 1.1 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на праве аренды комплекс объектов газоснабжения, принадлежащих Республике Адыгея:

- газопровод-отвод в п. Краснооктябрьский, литер coop. 4, общей протяженностью 10613 м (общая долевая собственность: 7789,9/10613,7), расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, на северо-западе п. Табачного;

- газопровод и вводный газопровод к дому операторов п. Краснооктябрьский, общей протяженностью 80.7 м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, Газопровод ввод и вводный газопровод к дому операторов сооружение 6, сооружение 7;

- дом операторов, литер стр. 1, этажность: 1, общей площадью 153.5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея. Майкопский район, п. Краснооктябрьский;

- АРГС, литер coop. 5, общей площадью 980.3 кв. м, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский;

- СКЗ № 1, литер coop. 8, общей площадью 0,41, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский;

- СКЗ № 2, литер coop. 9, площадь застройки - 0,41 кв. м, расположенная по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский.

Пунктом 2.1 Договора срок аренды установлен до 30.06.2018.

Согласно пункту 3.2 Договора, арендатор не позднее чем за один месяц письменно сообщает арендодателю о предстоящем освобождении имущества в случае окончания срока действия Договора. По окончании срока действия Договора арендатор передает имущество арендодателю по акту приема-передачи, указанный акт арендодатель обязан подписать в течение трех рабочих дней с момента получения.

Согласно пунктам 5.1, 6.2, 7.3 Договора, размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 Договора, составляет 17 570 рублей 42 копейки без учета НДС. За нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает арендодателю пеню, которая определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ. В случае если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока, указанного в пункте 2.1 Договора, арендная плата уплачивается арендатором за все дни фактического пользования имуществом до момента сдачи имущества арендодателю по передаточному акту.

Факт заключения Договора и его условия сторонами не оспариваются.

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества расположены на земельных участках с кадастровыми номерами 01:04:5508001:432 и 01:04:5511004:752, находящихся в собственности Республики Адыгея.

1 июля 2017 года арендодатель передал арендатору имущество по акту приема- передачи в целях обеспечения природным газом населенных пунктов Майкопского района Республики Адыгея. Договор зарегистрирован органами Управления Росреестра по Республике Адыгея в установленном законом порядке.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям направил в адрес АО "Газпром газораспределение Майкоп" претензию № 05-3706 от 14.08.2019 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами при заключении и исполнении договора, регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статьям 609, 610 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно статьям 621, 622 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрены корреспондирующие друг другу обязанности арендатора возвратить арендуемое недвижимое имущество, а арендодателя - принять указанное имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводам жалобы была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, отказывая в удовлетворении требований о взыскании задолженности и пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как указано выше, пунктом 2.1 Договора установлен срок аренды до 30.06.2018.

Письмом № 1869 от 08.06.2018 АО "Газпром газораспределение Майкоп" сообщило Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о необходимости исполнения указанным обществом поручения Председателя Правления ПАО "Газпром" Миллера А.Б. № 01-765 от 02.03.2018 о консолидации объектов магистрального трубопроводного транспорта.

Согласно указанному поручению АО "Газпром газораспределение Майкоп" обязано провести работу по передаче объектов магистрального трубопроводного транспорта, принадлежащих акционерному обществу, ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

В связи с тем, что объекты недвижимого имущества, указанные в договоре аренды № 13 от 14.07.2017, также являются объектами магистрального трубопроводного транспорта, акционерное общество предложило Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям обратиться в ООО "Газпром трансгаз Краснодар", которое осуществляет транспортировку природного газа и газового конденсата по магистральным трубопроводам, для передачи в аренду указанных объектов.

Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям письмом № 05-2330 от 28.06.2018 направил в адрес АО "Газпром газораспределение Майкоп" проект дополнительного соглашения к Договору, согласно которому стороны расторгают Договор с 1 июля 2018 года в связи с окончанием срока его действия, указанное соглашение имеет силу передаточного акта.

В письме № 05-2330 от 28.06.2018 также сообщалось о том, что техническая документация по объектам недвижимого имущества, указанным в Договоре, передана в ООО "Газпром трансгаз Краснодар".

АО "Газпром газораспределение Майкоп" в ответном письме № 2828 от 07.08.2018 предложило истцу конкретизировать дату возврата имущества по Договору и изложить один из абзацев дополнительного соглашения в следующей редакции: "Настоящее дополнительное соглашение имеет силу передаточного акта, в соответствии с которым 30 июня 2018 года Арендатор передал, а Арендодатель принял комплекс объектов газоснабжения, указанный в пункте 1.1 Договора. Претензий к переданному имуществу у Арендодателя не имеется".

В ответ на письмо АО "Газпром газораспределение Майкоп" № 2828 от 07.08.2018 Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям не внес предлагаемые ответчиком изменения в дополнительное соглашение о расторжении Договора и не направил последнему свои возражения против внесения указанных изменений.

АО "Газпром газораспределение Майкоп" письмом № 1299 от 30.04.2019 направило арендодателю собственный проект соглашения о расторжении Договора, в котором конкретизировало дату возврата имущества - 30 июня 2018 года и в соответствии со статьей 425 ГК РФ предложило распространить действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 30 июня 2018 года.

Однако в ответ на указанное письмо Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям не подписал предложенный ответчиком проект соглашения о расторжении Договора и не направил последнему свои возражения.

Повторно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ переписку сторон, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действия арендатора, предпринятые им в целях составления акта приема-передачи (возврата) спорных объектов, следует расценивать как отвечающие требованиям статьи 655 ГК РФ.

Напротив, именно арендодатель уклонился от приемки имущества указанным им же способом и без каких-либо оснований отказал арендатору в уточнении соглашения путем включения в него перечня возвращаемого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно, АО "Газпром газораспределение Майкоп" письмом № 1299 от 30.04.2019 (л.д. 133 том 1) направило арендодателю собственный проект соглашения о расторжении Договора, в котором конкретизировало дату возврата имущества - 30 июня 2018 года и в соответствии со статьей 425 ГК РФ предложило распространить действие соглашения на отношения сторон, возникшие с 30 июня 2018 года, а также указало на то, что указанное соглашение носит силу передаточного акта.

Факт получения указанного письма, комитетом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции, оценив действия сторон, приходит к выводу о том, что арендатором были совершены действия, направленные на возврат имущества арендодателю. Получив от арендатора данное письмо, арендодатель должен был незамедлительно (в течение 3-4 рабочих дней) принять меры к проверке состояния имущества и подписать соглашение датой проверки либо отказать в его подписании в случае, если имущество в действительности не освобождено.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается совершение арендатором (АО "Газпром газораспределение Майкоп") действий, направленных на возврат арендодателю арендуемых объектов и составление акта их приема-передачи, а также уклонение арендодателя (Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям) от своевременного принятия указанных объектов. Доказательства того, что к окончанию срока действия Договора ответчик не освободил арендуемые объекты, в материалах дела отсутствуют. Между тем, учтенная судом переписка переносит на истца-арендодателя бремя доказывания того, что арендатор фактически использовал имущество по истечении срока действия договора и уклонялся от его возврата арендодателю.

Также суд счел установленным и принял во внимание, что истец своими действиями выразил намерение передать указанные в Договоре объекты недвижимого имущества в аренду третьему лицу.

Суду были представлены документы, подтверждающие неоднократные обращения Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям в ООО "Газпром трансгаз Краснодар" с предложением заключить договор аренды объектов недвижимого имущества, указанных в Договоре (письма № 5031 от 08.11.2019, № 39 от 10.01.2020).

Действительно, данные документы не подтверждают того, что истец передал имущество в аренду иному лицу, но они и не были приняты во внимание судом в качестве таковых.

В совокупности с представленной перепиской сторон суд принял названные документы во внимание как дополнительно подтверждающие проявленную истцом инициативу и активность в прекращении арендных отношений, с которой ответчик согласился, однако истец не дал ответчику возможности надлежащим образом оформить возврат имущества по истечении срока аренды.

В подтверждение своего довода о том, что АО "Газпром газораспределение Майкоп" продолжало пользоваться арендованными объектами после истечения срока действия Договора, Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям также представил адресованное истцу письмо главы администрации муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" № 2035 от 16.09.2020 о том, что в Доме операторов по адресу: <...> фактически проживают работники АО "Газпром газораспределение Майкоп" ФИО2 и ФИО3.

Кроме того, истцом представлен акт осмотра от 11.09.2020 нежилого здания (Дом операторов) общей площадью 153,5 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, <...>, и сооружения (АГРС сооружение № 5) общей площадью 980,3 кв. м, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, п. Краснооктябрьский, сооружение 5, АГРС. Согласно указанному акту, на момент осмотра на территории земельного участка общей площадью 153,5 кв. м, на котором расположено нежилое здание (Дом операторов) зафиксировано нахождение неустановленного мужчины в футболке синего цвета с логотипом "Газпром" и транспортного средства с государственным регистрационным номером <***>.

Отклоняя данный довод истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что вышеуказанные документы не являются достоверными доказательствами использования ответчиком арендуемых объектов ввиду следующего.

Из письма главы администрации № 2035 от 16.09.2020 неясно, кто из работников администрации, когда и на каком правовом основании произвел проверку факта проживания ФИО2 и ФИО3 в Доме операторов, а также на основании каких документов установлена личность указанных лиц и факт их трудовых правоотношений с ответчиком.

Личность мужчины, указанного в акте осмотра от 11.09.2020, и факт его трудоустройства в АО "Газпром газораспределение Майкоп" также не установлены.

Кроме того, акт составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика и сотрудников органов внутренних дел.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии со статьями 67, 68 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из положений частей 2,3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен достоверность каждого доказательства. При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Однако материалы дела не позволяют убедиться в достоверности представленных истцом и указанных выше доказательств.

Таким образом, доводы истца о том, что АО "Газпром газораспределение Майкоп" продолжает пользоваться арендованными объектами после истечения срока действия Договора, правомерно отклонены судом, поскольку представленные им доказательства (письмо главы администрации муниципального образования "Краснооктябрьское сельское поселение" № 2035 от 16.09.2020, акт осмотра от 11.09.2020) не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Исходя из указанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что стороны Договора выразили волеизъявление о прекращении арендных отношений по истечении срока действия Договора, АО "Газпром газораспределение Майкоп" осуществлены необходимые действия, направленные на возврат Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям арендованных объектов.

Договор аренды № 13 от 14.07.2017 прекратил свое действие в связи с истечением срока, указанного в пункте 2.1, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По указанной причине довод жалобы том, что договор аренды является продленным, поскольку объект аренды ему не возвращен арендатором по акту приема-передачи, подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности по арендной плате в размере 52 711,26 руб. у суда не имелось.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 5 679,82 руб. является акцессорным и не может быть удовлетворено при констатации отсутствия задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 400,25 руб. за пользование земельным участком.

При кондикционном взыскании за беститульное землепользование по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за землю определяется согласно нормативно установленным ставкам арендной платы, поскольку арендная плата за землю относится к регулируемым ценам.

Согласно правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Плата за землю относится к регулируемым и для целей кондикционного взыскания определяется равной арендной плате (В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата).

Судом установлено, что при расчете суммы неосновательного обогащения истец руководствовался отчетами ООО "Оценочная компания "Прогресс" № 18/025-2 от 20.04.2018, № 18/025-3 от 20.04.2018 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за объекты недвижимости - земельные участки площадью 981 кв. м, кадастровый номер 01:04:5511004:752 и площадью 1526 кв. м, кадастровый номер 01:04:5508001:432.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Согласно части 2 статьи 654 ГК РФ, установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), если иное не установлено законом или договором, предусмотренная договором аренды здания (сооружения, помещения) арендная плата включает плату за пользование земельным участком, на котором расположена недвижимость, переданная в аренду. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 30.05.2017 по делу № 309-ЭС16-18264 (дело № А60-55635/2015).

Исходя из содержания статьи 654 ГК РФ, по общему правилу плата за пользование земельным участком включена в размер арендной платы за пользование зданием (сооружением, помещением). Следовательно, в отсутствие в договоре аренды условия об обязанности арендатора вносить дополнительно плату за пользование земельным участком отдельно от согласованной сторонами арендной платы, иного договора, предусматривающего внесение платы за пользование земельным участком, а также прямой нормы закона, обязывающей арендатора здания (строения, помещения) оплачивать пользование земельным участком, на котором расположены названные объекты недвижимости и который необходим для их использования, отдельно от внесения арендной платы за пользование зданием (строением, помещением), согласованная сторонами договора арендная плата включает плату как за пользование объектом недвижимости, так и земельным участком под ним.

В договоре аренды № 13 от 14.07.2017 стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено арендованное имущества, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.

То обстоятельство, что отчет об оценке размера арендной платы за пользование переданными в аренду объектами не включает составляющую платы за землю, не означает, что стороны согласовали несение арендатором дополнительной обязанности по внесению платы за пользование земельным участком и что арендодателю принадлежит право требовать взыскания такой платы или своих расходов на нее.

Поскольку в договоре аренды № 13 от 14.07.2017 отсутствовало волеизъявление сторон по вопросу установления отдельной арендной платы за пользование земельным участком, постольку правомерен вывод суда о том, что в силу части 2 статьи 654 ГК РФ внесенная АО "Газпром газораспределение Майкоп" плата за пользование арендуемыми объектами включала также плату за пользование земельным участком, на котором расположены указанные объекты.

Требование о взыскании процентов является дополнительным и не может быть удовлетворено при констатации отсутствия задолженности.

Дополнительно суд учел, что правоотношения сторон настоящего спора, связанные с договором аренды № 13 от 14.07.2017, ранее были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-1107/2019. В рамках указанного дела Арбитражным судом Республики Адыгея были рассмотрены исковые требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к АО "Газпром газораспределение Майкоп" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 июля 2018 года по 13 июня 2019 года в размере 210 845 рублей 04 копейки, неустойки (пени) в размере 8 838 рублей 16 копеек, начисленной за нарушение срока внесения арендной платы, неосновательного обогащения в размере 56 735 рублей 25 копеек за фактическое пользование земельными участками за период с 1 июля 2017 года по 13 июня 2019 года с кадастровыми номерами 01:04:5508001:432, 01:04:5511004:752, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 106 рублей 26 копеек, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения за фактическое пользование земельными участками с кадастровыми номерами 01:04:5508001:432, 01:04:5511004:752.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2020 по делу № А01-1107/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, в удовлетворении указанных исковых требований Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям к АО "Газпром газораспределение Майкоп" было отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу № А01-1107/2019 в части доводов истца о том, что ответчик пользуется объектами и поэтому извлек доход от использования арендуемого имущества судом установлено следующее.

Газопровод-отвод в п. Краснооктябрьский, литер coop. 4, является объектом магистрального трубопроводного транспорта и имеет общую протяженность 10 613,7 м при этом 912,8 м / 10613,7 м - зарегистрировано за АО "Газпром газораспределение Майкоп" (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2018 серии 01 АА № 269713); 7789,9 м / 10613,7 м - государственная собственность Республики Адыгея (свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2018 серии 01 АА № 269714); 1 910,3 м / 10 613,7 м - федеральная собственность (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея).

В ответе № 270-8115 от 17.06.2020 на запрос суда Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору сообщило о том, что газопровод-отвод в п. Краснооктябрьский, входит в состав опасного производственного объекта "Станция газораспределительная п. Краснооктябрьского", регистрационный номер № А30-02161-022, II класса опасности, как участок подземного магистрального газопровода, ДУ 219 мм, протяженностью 912, 8 метров и зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за эксплуатирующей организацией АО "Газпром газораспределение Майкоп". Остальные объекты в государственном реестре опасных производственных объектов не зарегистрированы.

Между АО "Газпром газораспределение Майкоп" (ранее ОАО "Газпром газораспределение Майкоп") и ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" ежегодно заключаются договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа. Согласно указанным договорам, АО "Газпром газораспределение Майкоп" принимает и транспортирует газ по своим сетям, а ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп" оплачивает услуги по транспортировке газа. Тарифы АО "Газпром газораспределение Майкоп" на транспортировку газа устанавливаются Федеральной антимонопольной службой дифференцированно по группам конечных потребителей.

Приказом ФСТ России № 150-э/13 от 15.05.2015 утвержден тариф на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" на период с 1 июля 2015 года по 30 июня 2018 года. Следовательно, на момент утверждения в 2015 году ФСТ России тарифа на услуги по транспортировке газа по сетям акционерного общества, объектами, указанными в договоре аренды, указанное общество не владело и не получало плату за транспортировку газа по указанным объектам.

Исходя из этого судом установлено, что тариф на услуги по транспортировке газа по газопроводам Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям муниципалитетом не устанавливался, истец с заявлением об установлении тарифа и включении в реестр естественных монополий также не обращался.

Таким образом, надлежащие доказательства того, что расходы истца на содержание газораспределительных сетей и газопроводов и расходы, связанные с эксплуатацией газопроводов, находящихся в собственности истца, учитывались в тарифе ответчика и оплачивались конечными потребителями, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд при рассмотрении дела № А01-1107/2019 пришел к выводу, что ответчик не извлек доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически необоснованной выгоды от такого использования.

При таких обстоятельствах, отказ в иске правомерен, доводы жалобы правомерность выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном понимании норм материального права.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.09.2020 по делу № А01-3121/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов