Постановление от 21 ноября 2023 г. по делу № А23-2823/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-2823/2019

20АП-3767/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 21.11.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Мордасова Е.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания до перерыва (07.11.2023) секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя УФНС по Калужской области – ФИО2 (доверенность от 14.08.2023), в отсутствие иных заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, после перерыва (14.11.2023) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2020 по делу № А23-2823/2019 (судья Носова М.А.), принятое по результатам рассмотрения заявления ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области об установлении требования кредитора в сумме 5 759 669 руб. 73 коп. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт»,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комфорт».

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» с заявлением об установлении требования кредитора в сумме 5 759 669 руб. 73 коп. из которых: во вторую очередь 3 311 053 руб. 06 коп., в третью очередь 2 448 616 руб. 67 коп. из них: основной долг - 502 371 руб. 22 коп., пени - 1 559 888 руб. 45 коп., штраф - 386 357 руб.

Определением суда от 18.12.2019 указанное заявление было принято к производству для рассмотрения требования в процедуре банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.12.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» утвержден ФИО5.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете Коммерсантъ 01.02.2020, сообщение № 77033219921.

Публикация требования кредитора ФНС России опубликовано конкурсным управляющим ФИО5 в Едином федеральном реестр сведений о банкротстве 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2020 по делу № А23-2823/2019 признаны обоснованным требования уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области от 20.11.2019 №06-17/09030. В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» включено требование уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области в размере 5 759 669 руб. 73 коп., из них

- в составе второй очереди в размере 3 311 053,06 руб.;

- в составе третьей очереди в размере 2 448 616,67 руб., где:

- сумма основного долга - 502 371,22 руб.,

- пени - 1 559 888,45 руб.,

- штрафы - 380 357 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО4 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просил определение отменить, в удовлетворении требования кредитора отказать. Заявитель жалобы указал, что в оспариваемом определении суд ограничился лишь перечислением сумм налогов и не исследовал доказательства принятия мер уполномоченным органом по взысканию задолженности во внесудебном порядке.

В апелляционной жалобе указал, что узнал о введении процедуры банкротства в отношении ООО «Комфорт» и включении требования уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника из заявления конкурсного управляющего ФИО5 от 30.11.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Одновременно с жалобой ФИО4 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 апелляционная жалоба ФИО4 принята к производству. При этом в определении от 31.05.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения апелляционный суд указал, что после устранения причин оставления апелляционной жалобы без движения в судебном заседании будет рассмотрено ходатайство ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2020 по делу № А23-2823/2019.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 апелляционный суд восстановил пропущенный срок подачи апелляционной жалобы ФИО4 на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2020 по делу № А23-2823/2019.

Указанным же определением судебное заседание отложено, ФИО4 предложено уточнить позицию по апелляционной жалобе, указав конкретно по задолженности ООО «Комфорт» по какому налогу уполномоченный орган утратил возможность на её взыскание в связи с пропуском уполномоченным органом, по мнению заявителя, сроков предъявления к исполнению исполнительных документов на день введения в отношении ООО «Комфорт» первой процедуры банкротства.

Также, определением от 04.09.2023 УФНС России по Калужской области предложено представить в суд апелляционной инстанции дополнительный отзыв на апелляционную жалобу ФИО4 в части его позиции об утрате уполномоченным органом возможности взыскания задолженности по налогам ООО «Комфорт» в связи с пропуском уполномоченным органом, по мнению заявителя, сроков предъявления к исполнению исполнительных документов на день введения в отношении ООО «Комфорт» первой процедуры банкротства.

Во исполнение определения от 04.09.2023 от УФНС России по Калужской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просил определение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

В судебном заседании 07.11.2023 представитель УФНС России по Калужской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционным судом в судебном заседании 07.11.2023 объявлялся перерыв на 14.11.2023.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда.

От УФНС России по Калужской области в суд апелляционной инстанции поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложены:

- решения о взыскании налога, сборов, пеней за счет денежных средств должника в отношении ООО «Комфорт» (ст. 46 НК РФ);

- постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника в отношении ООО «Комфорт» (ст. 47 НК РФ);

- реестр направленных постановлений о взыскании задолженности за счет имущества должника в адрес судебных приставов по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно ч.1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 262 АПК РФ отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Поскольку УФНС России по Калужской области представлены документы, в опровержение доводов жалобы, они подлежат приобщению к материалам дела в порядке статей 262, 268 АПК РФ.

После перерыва в судебное заседание 14.11.2023 лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежным обязательством является обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются, в том числе, обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно положений пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих.

Если окончание отчетного периода соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то такой авансовый платеж не является текущим.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых ввиду несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

При этом в соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно пункту 7 этого же Обзора штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 НК РФ), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются только обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом); обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Статьей 2 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ существенно расширен состав обязательных платежей, к которым законодатель отнес налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Таким образом, штрафы за налоговые правонарушения включены в состав обязательных платежей, однако Законом о банкротстве не предусмотрено такого квалифицирующего признака для признания штрафа текущим платежом, как дата привлечения к ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правонарушения, за совершение которых ООО «Комфорт» привлечено к налоговой ответственности, совершены должником до возбуждения дела о банкротстве (до 09.04.2019), штрафные санкции начислены и ООО «Комфорт» привлечено к ответственности до введения процедуры наблюдения (до 03.07.2019).

В указанный период ООО «Комфорт» привлечено к ответственности в виде штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 119, ст. 123 НК РФ.

Датой совершения налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 119 НК РФ, является день, следующий за установленным днем представления налоговой декларации.

Датой совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 НК РФ, является день, следующий за днем, установленным Налоговым кодексом РФ для уплаты (земельный налог с организаций, обладающих земельным участком в границах сельских поселений за 2018 год) налога.

Согласно расчета суммы задолженности, задолженность должника образовалась из задолженности по НДФЛ в сумме 2 360 734 руб. 47 коп. (25 753 руб. (требование №5036 от 04.06.2018, решение №4791 от 03.07.2018, постановление №40110000921 от 13.07.2018); 103 873 руб. 47 коп. (требование №15222 от 01.08.2017, решение №4699 от 29.08.2017, постановление №40110001238 от 26.07.2018); 2 041 416 руб. (требование №1322 от 10.10.2017, решение №7221 от 01.11.2017, постановление №40110002486 от 08.10.2018); 159 174 руб. (требование №19051 от 07.11.2017, решение №10290 от 07.12.2017, постановление №40110002668 от 22.10.2018); 30 518 руб. (требование №3848 от 14.03.2018, решение №3839 от 17.04.2018, постановление №40110002668 от 22.10.2018).

Задолженность по налогу, взимаемый с налогоплательщика, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы без расхода в сумме 491 660 руб. 05 коп. (142 806 руб. 05 коп. (требование №5036 от 04.06.2018, решение №4791 от 03.07.2018, постановление №40110000921 от 13.07.2018); 34 149 руб. (требование №19712 от 23.03.2019, решение №3590 от 18.04.2019, постановление №1365 от 14.05.2019); 314 705 руб. (требование №20217 от 05.04.2019, решение №3835 от 08.05.2019, постановление №1876 от 05.06.2019).

Задолженность по транспортному налогу в сумме 6 671 руб. (983 руб. (требование №19612 от 21.03.2019, решение №3573 от 16.04.2019, постановление №1365 от 14.05.2019); 2 733 руб. (требование №5403 от 04.07.2018, решение №5670 от 25.07.2018, постановление №40110001367 от 01.08.2018); 2 955 руб. (требование №1598 от 06.02.2019, решение №2950 от 11.03.2019).

Задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 950 318 руб. 59 коп. (6 018 руб. 54 коп. (требование №5980 от 18.07.2018, решение №6101 от 15.08.2018, постановление №40110001463 от 24.08.2018); 515 127 руб. 93 коп. (требование №15069 от 25.07.2017, решение № 4698 от 29.08.2017, постановление №40110001201 от 26.07.2018); 346 815 руб. 98 коп. (требование №16409 от 21.08.2017, решение №7553 от 02.11.2017, постановление №40110002177 от 06.09.2018); 10 руб. (требование №6315 от 06.08.2018, решение № 6470 от 30.08.2018, постановление №40110002287 от 10.09.2018); 48 445 руб. 63 коп. (требование №18992 от 26.10.2017, решение №10289 от 07.12.2017, постановление №40110002668 от 22.10.2018); 31 449 руб. 60 коп. (требование №3337 от 14.02.2018, решение №1157 от 27.03.2018, постановление №40110002668 от 22.10.2018); 590 руб. 91 коп. (требование №;7854 от 06.11.2018, решение №7931 от 05.12.2018, постановление №40110004253 от 20.12.2018); 600 руб. (требование № 1598 от 06.02.2019, решение №2950 от 11.03.2019); 660 руб. (требование №20984 от 22.04.2019, решение №4055 от 16.05.2019, постановление №1876 от 05.062019); 600 руб. (требование №5036 от 04.06.2018, решение №4791 от 03.07.2018, постановление №40110000921 от 13.07.2018).

Задолженность по штрафу за неуплату земельного налога организаций в границах сельских поселков в сумме 1 410 руб. (решение №700 от 17.10.2019).страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 87 руб. (требование №20984 от 22.04.2019, решение №4055 от 16.05.2019, постановление №1876 от 05.06.2019).

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 153 руб. (требование №20984 от 22.04.2019, решение №4055 от 16.05.2019, постановление №1876 от 05.06.2019).

Задолженность на страховые взносы по доптарифу на выплату страховой пенсии в сумме 3 800 руб. 17 коп. ( 297 руб. 98 коп. (требование №18992 от 26.10.2017, решение №10289 от 07.12.2017, постановление №40110002668 от 22.10.2018); 3 502 руб. 19 коп. (требование №15222 от 01.08.2017, решение №4699 от 29.08.2017, постановление №40110001238 от 26.07.2018).

Задолженность по пени НДФЛ в сумме 1 286 246 руб. 94 коп. (46 573 руб. 33 коп. (требование №5036 от 04.06.2018, решение №4791 от 03.07.2018, постановление №40110000921 от 13.07.2018); 920 739 руб. (требование №1322 от 10.10.2017, решение №7221 от 01.11.2017, постановление №40110002486 от 08.10.2018); 12 545 руб. 24 коп. (требование №19051 от 07.11.2017, решение №10290 от 07.12.2017, постановление №40110002668 от 22.10.2018); 64 417 руб. 57 коп. (требование №3848 от 14.03.2018, решение №3839 от 17.04.2018, постановление №40110002668 от 22.10.2018); 18 896 руб. 86 коп. (требование №3730 от 01.12.2017, решение №57 от 15.01.2018, постановление №40110002668 от 22.10.2018); 223 074 руб. 94 коп. расчет пени.

Задолженность по пени по налогу, взимаемый с налогоплательщика, выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы без расхода в сумме 68 867 руб. 65 коп. ( 17 970 руб. 59 коп. (требование №5036 от 04.06.2018, решение №4791 от 03.07.2018, постановление №40110000921 от 13.07.2018); 5 042 руб. 46 коп. (требование №19712 от 23.03.2019, решение №3590 от 18.04.2019, постановление №1365 от 14.05.2019); 243 руб. 90 коп. (требование №20217 от 05.04.2019, решение №3835 от 08.05.2019, постановление №1876 от 05.06.2019); 36 руб. 69 коп. (требование №4096 от 06.04.2018, решение №4221 от 30.05.2018, постановление №40110000109 от 14.02.2019); 45 574 руб. 01 коп. расчет пени).

Задолженность по пени по транспортному налогу в сумме 1 173 руб. 04 коп. (4 руб. 82 коп. (требование №19612 от 21.03.2019, решение №3573 от 16.04.2019, постановление №1365 от 14.05.2019); 223 руб. 05 коп. (требование №5403 от 04.07.2018, решение №5670 от 25.07.2018, постановление №40110001367 от 01.08.2018); 945 руб. 17 коп. расчет пени).

Задолженность по пени на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 202 885 руб. 61 коп. (7769,49 руб. (требование № 5980 от 18.07.2018, решение № 6101 от 15.08.2018, постановление №40110001463 от 24.08.2018); 8 422,0 6руб. (требование № 15069 от 25.07.2017, решение № 4698 от 29.08.2017, постановление №40110001201 от 26.07.2018); 5241,88 руб. (требование № 16409 от 21.08.2017, решение № 7553 от02.11.2017, постановление № 40110002177 от 06.09.2018); 14 368,49 руб. (требование № 4096 от 06.04.2018, решение № 4221 от 30.05.2018, постановление №40110000109 от 14.02.2019); 12 734,75руб. (требование № 18992 от 26.10.2017, решение № 10289 от 07.12.2017, постановление № 40110002668 от 22.10.2018); 49 443,19 руб. (требование № 3337 от 14.02.2018, решение № 1157 от 27.03.2018, постановление № 40 И 0002668 от 22.10.2018) 8,52руб. (требование № 20984 от 22.04.2019, решение № 4055 от 16.05.2019, постановление № 1876 от 05.06.2019); 14 493,49 руб. (требование № 5036 от 04.06.2018, решение № 4791 от 03.07.2018, постановление № 40110000921 от 13.07.2018); 90 403,74руб. (расчет пени).

Задолженность по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности в сумме 6 руб. 52 коп. (1,10руб. (требование № 20984 от 22.04.2019г., решение №4055 от 16.05.2019, постановление №1876 от 05.062019); 5,42руб. (расчет пени).

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в сумме 11 руб. 54 коп. (1 руб. 98 коп. (требование № 20984 от 22.04.2019, решение № 4055 от 16.05.2019, постановление № 1876 от 05.06.2019); 9 руб. 56 коп. расчет пени).

Задолженность по страховым взносам по доптарифу на выплату страховой пенсии в сумме 697 руб. 15 коп. (258,91 руб. (требование № 4096 от 06.04.2018, решение № 4221 от 30.05.2018, постановление № 40110000109 от 14.02.2019); 55,60руб. (требование № 5036 от 04.06.2018 решение № 4791 от 03.07.2018, постановление № 40110000921 от 13.07.2018); 382,64руб. (расчет пени).

Задолженность по пени по НДФЛ в сумме 386 357 руб. (68 756,00 руб. (требование №1280 от 03.10.2017, решение № 7914 от 07.11.2017, постановление № 40110000409 от 11.05.2018); 63 338,00 руб. (требование № 850 от 28.05.2018, решение № 4824 от 03.07.2018, постановление № 40110000921 от 13.07.2018); 97 140,00руб. (требование № 1322 от 10.10.2017, решение № 7221 от 01.11.2017, постановление № 40110002486 от 08.10.2018); 60167,00 руб. (требование № 1279 от 03.10.2017, решение № 7913 от 07.11.2017, постановление № 40110002486 от 08.10.2018); 60 091,00руб. (требование №1281 от 03.10.2017, решение № 7915 от 07.11.2017, постановление № 40110002486 от 08.10.2018); 2658,00 руб. (требование № 387 от 13.03.2018, решение № 3838 от 17.04.2018, постановление № 40110002668 от 22.10.2018); 12 207,00 руб. (требование № 1984 от 04.10.2018, решение № 7492 от 08.11.2018, постановление № 40110002907 от 19.11.2018).

С учетом вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 142, п. 4 ст. 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 41, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал обоснованным требование Уполномоченного органа по обязательным платежам и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 5 759 669 руб. 73 коп.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом определении суд ограничился лишь перечислением сумм налогов и не исследовал доказательства принятия мер уполномоченным органом по взысканию задолженности во внесудебном порядке подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должник обязан уплатить налоги в установленные сроки, но в установленные законодательством сроки, как видно из материалов дела, свои обязанности должник – ООО «Комфорт» не исполнил, оплата не была произведена.

На основании ст.69 НК РФ в адрес должника ООО «Комфорт» Межрайонной ИФНС России № 3 по Калужской области были направлены требования об уплате налога, пени, сбора, штрафа.

В установленный по требованию срок должник данные требования не исполнил, соответственно на основании ст.46 НК РФ было вынесены решения о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств должника.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника в соответствии со ст. 47 НК РФ инспекцией были приняты решения и вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника и направлены в службу судебных приставов для исполнения (том 2, л. д. 96 – 132, 133 – 135).

Исполнительные производства были окончены по причине признания должника банкротом (том 2, л. д. 43 – 44).

Таким образом, в установленные сроки инспекцией в отношении должника, приняты все меры принудительного взыскания задолженности, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ и в материалах дела уполномоченным органом были представлены все доказательства по указанным действиям.

Вопреки доводам апеллянта, изложенным в апелляционной жалобе, судом установлено, что уполномоченным органом представлены доказательства принятия мер к взысканию задолженности путем выставления соответствующих требований об уплате налога, принятия решений о взыскании за счет денежных средств и имущества должника. При этом суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что возможность принудительного взыскания предъявленной к включению в реестр требований кредиторов должника задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства должника не утрачена.

В связи с этим заявление о включении налоговой задолженности в реестр требований кредиторов правомерно удовлетворено.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 суд предлагал ФИО4 представить пояснения, указав по задолженности ООО «Комфорт» по какому налогу уполномоченный орган утратил возможность на её взыскания.

Вместе с тем, указанное определение заявителем жалобы – ФИО4 не исполнено.

Учитывая изложенное, судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 25.05.2020 по делу № А23-2823/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Е.В. Мордасов

О.Г. Тучкова