Решение от 1 октября 2024 г. по делу № А12-31713/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград                                                                                               

«02» октября 2024 года                                                                        Дело № А12-31713/2022


Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности, представителя ФИО2,

от ООО «Аксиома»: представителя ФИО3 по доверенности, директора ФИО1,

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности, представителяФИО5 по доверенности, представителя ФИО6,

от ДМИ: представителя ФИО7 по доверенности,

от администрации Волгограда: представителя ФИО7 по доверенности,

от Прокуратуры Волгоградской области: прокурора Мжельской Н.С.,

от ФИО8: представителя ФИО9 по доверенности,

третьих лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,  ФИО24, ФИО25,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО26 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчикам:

кооперативу автогаражей «Силикатчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда,

администрации Волгограда,

при участии в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО28, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО22, ФИО34, муниципального унитарного предприятия «Центральное межрайонное БТИ», администрации Дзержинского района Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто»

о признании недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка, обязании освободить земельный участок, 



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО26 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к кооперативу автогаражей «Силикатчик» (далее – ответчик, кооператив), в котором, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил:

- признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171, площадью 39 203 кв.м, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 09.06.2022;

- установить, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах и характерных точках местоположения земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171;

- возложить на КА «Силикатчик» обязанность в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить границы земельного участка общего пользования с декларированной площадью 35 688 кв.м. в соответствии границами утвержденными Постановлением администрации Волгограда №788-П от 11.08.1995;

- возложить на КА «Силикатчик» обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании ИП ФИО26 земельным участком 34:34:030019:8, путем освобождения проезда предусмотренного через ворота в северной части участка. В случае неисполнения настоящего пункта решения суда по истечению 5 рабочих дней с момента вступления его в законную силу, взыскать с КА «Силикатчик» в пользу ИП ФИО26 судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Исковые требования мотивированы тем, что, по мнению истца, ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом его имуществом по средствам блокирования въезда на территорию земельного участка, принадлежащего истцу, а также нарушении действующего законодательства в области государственной регистрации недвижимости.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям. Истец приобрел спорный земельный участок в собственность 19.10.2022, то есть после состоявшегося судебного спора по аналогичным требованиям, истцом по которым выступал прежний собственник земельного участка, в котором суды пришли к выводу о наличии возможности доступа к участку посредством проведения работ по обустройству входа, не затрагивая прав и законных интересов смежных участков. Согласно постановлению администрации Волгограда от 11.08.1995 № 788-П были утверждены границы землепользования кадастрового квартала № 03-33-4 площадью 59 581 кв.м., занимаемого КА «Силикатчик», установлена площадь земель общего пользования 35 688 кв.м., земель занятых индивидуальными боксами – 23 893 кв.м. Согласно действующему законодательству при уточнении границ земельного участка во время межевания его площадь может быть увеличена на величину не более 10% от площади, которая указана в выписке из ЕГРН. Так, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 (ранее № 03-33-4) ответчиком была увеличена площадь земель общего пользования с 35 688 кв.м. до 39 203 кв.м., что также подтверждается сведениями публичной кадастровой карты (что составляет менее 10%). При оформлении границ земельного участка уполномоченными органами не было установлено нарушение их прав, а также прав третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по управлению государственным имуществом по Волгоградской области, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, администрация Дзержинского района Волгограда, ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО27, ФИО13, ФИО28, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО29, ФИО30, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО22, ФИО34, МУП «Центральное межрайонное БТИ», администрация Дзержинского района Волгограда, Прокуратура Волгоградской области, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО34, ФИО38, ФИО23, общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто».

В отзыве Департамент муниципального имущества администрации Волгограда указал следующее.

Постановлением администрации города Волгограда от 11.08.1995 № 788-п «Об утверждении границ землепользования и предоставлении земельного участка в Волгограде», в связи с окончанием работ по обследованию в натуре (на местности) фактически занимаемых границ земельного участка, с учетом предложений комиссии по рассмотрению материалов инвентаризации от 01.06.1995 утверждены границы кадастрового участка № 03-33-4 площадью 59 581 кв.м., занимаемого ГСК «Силикатчик», установлена площадь земель общего пользования 35 688 кв.м., земель занятых индивидуальными боксами - 23 893 кв.м. Указанным постановлением земли общего пользования, площадью 35 688 кв. м (по сведениям из ЕГРН - кадастровый № 34:34:030019:16) предоставлены ГСК «Силикатчик» в постоянное (бессрочное) пользование, о чем выдан Государственный акт, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № Волгогр-34-03-000839. Также, постановлением администрации города Волгограда от 03.11.1995 № 1070-п «О предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования объекта в Волгограде», действовавшим в течение двух лет, было предварительно согласовано кооперативу автогаражей «Силикатчик» место размещения и разрешено проектирование гаражей боксового типа на участке площадью 31 760 кв. м северо-восточнее существующих гаражей кооператива автогаражей «Силикатчик» (отвод № 12518, кадастровый участок №03-33-9) (по сведениям из ЕГРН - кадастровый №34:34:030019:19), но ввиду неисполнения условий пункта 3.7 данного постановления земельный участок № 03-33-9 был аннулирован. В этой связи, уточнение местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым № 34:34:030019:1171 и №34:34:030019:16 возможно только в границах, соответствующих постановлению администрации Волгограда от 11.08.1995 № 788-п «Об утверждении границ землепользования и предоставлении земельного участка в Волгограде». Учитывая вышеизложенное, письмами № 21250-МКУ от 15.09.2021 и № 8379- МКУ от 15.04.2022 представленные КА «Силикатчик» проекты межевых планов, подготовленные в отношении земельных участков с кадастровыми №34:34:030019:16 и №34:34:030019:1171, были возвращены департаментом заявителю без согласования. Между тем, согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым №34:34:030019:1171 составляет 39 203 кв.м. Вместе с тем, согласно постановлению №788-П от 11.08.1995 года площадь земель занятых индивидуальными боксами равнялась 23 893 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась на 15 310 кв.м., т.е. более чем на 50%. Кроме того, КА «Силикатчик» были допущены нарушения пунктов 31, 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Определением суда от 22.03.2023 общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просит:

- признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171, площадью 39 203 кв.м, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 09.06.2022;

- возложить на КА «Силикатчик» обязанность в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 (земли общего пользования) с декларированной площадью 35 688 кв.м. в соответствии с границами, утвержденными постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995, с учетом государственного акта от 11.08.1995 и землеустроительного дела на участок № 03-33-4 (с учетом принятых уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.05.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по разрешению вопросов:

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171, площадью 39 203 кв.м. границам ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16, площадью 33 492 кв.м. При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171, площадью 39 203 кв.м. юридическим границам земель общего пользования (площадью 35 668 кв.м.) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:19, площадью 31 570 кв.м. юридическим границам земель занятых индивидуальными гаражными боксами (площадью 23 893 кв.м.) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- соответствуют ли фактические границы земельного участка занимаемого кооперативом гаражей «Силикатчик» (в составе земель общего пользования и земли занятые индивидуальными гаражными боксами) юридическим границам земельного участка учетный номер 03-33-4 (общей площадью 59 581 кв.м.) границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- определить возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030019:8, необходимое количество и параметры подъездных путей, с учетом целевого назначения данного земельного участка, технологических параметров эксплуатации, вида производственного назначения? Указать сведения (каталоги координат границ) возможных проходов и проездов.

По итогам экспертного исследования в суд поступило экспертное заключение № 161/09-2023 от 05.09.2023, содержащие следующие выводы:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 не соответствуют граница ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 по сравнению с площадью земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16 обусловлено включением в состав территории, расположенной на северо-востоке КА «Силикатчик», не включенной ранее в состав земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16. Устранение несоответствий не требуется по причине снятия земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16 с кадастрового учета;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 не соответствуют юридическим границам земель общего пользования в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995 в виду несоответствия площадей и описания местоположения границ. Причина указанного несоответствия – необоснованное определение кадастровым инженером местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171. Устранение нарушений возможно путем: а) исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171; б) исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171;

- земельный участок с кадастровым номером 34:34:030019:19 площадью 31 570 кв.м. не является тождественным земельному участку площадью 23 893 кв.м., на котором расположены индивидуальные гаражные боксы ГСК «Силикатчик», границы которого расположены в пределах землепользования кадастрового учета № 03-33-4 и утверждены постановлением № 788-П от 11.08.1995. По этой причине фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:19, площадью 31 570 кв.м. не соответствуют юридическим границам земель, занятых индивидуальными гаражными боксами (площадью 23 893 кв.м.) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации  Волгограда № 788-П от 11.08.1995. Образование земельных участков под индивидуальными гаражными боксами следует производить в рамках постановления № 788-П от 11.08.1995;

- фактические границы земельного участка, занимаемого КА «Силикатчик» не соответствуют юридическим границам земельного участка учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995. Эксплуатация и строительство гаражных боксов за границами, определенными постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995, не имеют правовой основы;

- доступ к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030019:8 возможен через ворота в северной части участка по землям неразграниченной государственной собственности в результате приведения земель общего пользования КА «Силикатчик» в соответствие с границами, определенными постановлением администрации № 788-П от 11.08.1995.

Определением суда от 11.09.2023 производство по делу возобновлено.

В отзыве прокуратура указала следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации Волгограда от 11.08.1995 № 788-п «Об утверждении границ землепользования и предоставлении земельного участка в Волгограде» утверждены границы земельного участка № 03-33-4 площадью 59 581 кв.м, занимаемого ГСК «Силикатчик» (в настоящее время - КА «Силикатчик»), установлена площадь земель общего пользования - 35 688 кв.м, земель, занятых индивидуальными гаражными боксами - 23 893 кв.м. Земли общего пользования площадью 35 688 кв.м (кадастровый номер 34:34:030019:16) предоставлены ГСК «Силикатчик» в постоянное (бессрочное) пользование.

21.02.2022 на основании заявления ФИО12, постановления № 788-п в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:34:030019:1171, расположенном по ул. Домостроителей КА «Силикатчик» в г. Волгограде.

Также 20.06.2022 на основании заявления представителя КА «Силикатчик» ФИО12 и межевого плана от 17.06.2022 осуществлен государственный кадастровый учет изменений сведений о площади и описании местоположения границ земельного участка.

Согласно межевому плану, в связи с отсутствием документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, а также утвержденного проекта межевания территории, границами земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 являются границы, существующие на местности. При подготовке межевого плана оформлен акт согласования местоположения границ земельного участка со всеми заинтересованными лицами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград земельный участок расположен в зоне П1-3 (производственная зона объектов IV и V класса опасности) и в зоне П-2 (производственно-деловая зона), для которых минимальная и максимальная площадь земельных участков не подлежит установлению. Доступ к земельному участку обеспечивается землями общего пользования.

По информации Управления Росреестра по Волгоградской области при проведении кадастровых работ кадастровым инженером нарушены положения части 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, согласно которой границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

По результатам государственного кадастрового учета изменений площадь земельного участка в ЕГРН изменена с 35 688 кв.м на 39 203 кв.м.

Согласно заключению экспертизы от 05.09.2023, проведенной ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина», границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 площадью 33 492 кв.м не соответствуют границам ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16 (больше, чем на 5 711 кв.м). Увеличение площади обусловлено включением в площадь земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 территории, расположенной на северо-востоке КА «Силикатчик», ранее не включенной в состав земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16.

Кроме того, фактически границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 частично расположены за окружной границей ГСК «Силикатчик», установленной в Государственном акте на право бессрочного (постоянного) пользования землей № ВОЛГОГР 34 03 000839.

В связи с реорганизацией путем присоединения, на основании постановления администрации Дзержинского района Волгограда от 16.06.1999 № 1187, территория ГК «Силикатчик» присоединена к территории КА «Силикатчик».

Вместе с тем, постановление администрации Волгограда от 03.11.1995 № 1070-п, которым предварительно согласованы места размещения гаражей КА «Силикатчик» (отвод № 12518, кадастровый участок 03-33-9), в настоящий момент не действует, земельный участок № 03-33-9 аннулирован, в связи с чем основания для эксплуатации и строительства гаражных боксов за границами, определенными постановлением № 788-п, отсутствуют.

В соответствии с заключением экспертизы доступ к земельному участку истца (34:34:030019:8) в настоящее время отсутствует.

Указанный доступ будет обеспечен в случае приведения границ земель общего пользования КА «Силикатчик» в соответствие с границами, определенными постановлением № 788-п.

Определением от 17.04.2024 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию Волгограда и Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

В ходе судебного разбирательства эксперт ООО «Негосударственное экспертное учреждение Истина» ФИО39 дал пояснения по проведенному экспертному исследованию.

Определением суда от 27.05.2024 была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» ФИО40 и ФИО41, с постановкой следующих вопросов:

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 фактическим границам ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16 в части, граничащей со смежным земельным участком с кадастровым номером 34:34:030019:8? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются;

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 юридическим границам земель общего пользования (площадью 35 668 кв.м.) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995, а также юридическим границам земельного участка с учетным номером 03-33-9, предоставленного на основании постановления администрации Волгограда № 1070-п от 03.11.1995 и проекта размещения гаражных боксов, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда 24.04.1996? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- существует ли в настоящее время беспрепятственный доступ (путем прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030019:8 с земель общего пользования?

Определением суда от 20.08.2024 производство по делу возобновлено, ввиду поступления экспертного заключения № 3268/2024 от 09.08.2024.

В указанном заключении эксперты пришли к следующим выводам:

1. Фактические и установленные кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 соответствуют границам ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16 в части, граничащей со смежным земельным участком с кадастровым номером 34:34:030019:8.

2. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 юридическим границам земель общего пользования (площадью 35 668 кв.м) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995, а также юридическим границам земельного участка с учетным номером 03-33-9, предоставленного на основании постановления администрации Волгограда № 1070-п от 03.11.1995 и проекта размещения гаражных боксов, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда 24.04.1996. не представляется возможным по следующим причинам.

В составе землеустроительного дела земельного участка с номером 3-33-4 представлено описание местоположения окружной границы образованного земельного участка.

Анализ сведений относительно границ земельного участка с учетным номером 03-33-9, предоставленного на основании постановления администрации Волгограда № 1070-п от 03.11.1995 и проекта размещения гаражных боксов, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда 24.04.1996, показал (согласно ответу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда), что отвод земельного участка с учетным номером 03-33-9 аннулирован. Сведений о периоде аннулирования отвода и соответствующего постановления в материалы дела не представлено.

В составе тома № 4 представлен графический материал – проект размещения гаражей боксового типа. Представленный документ не содержит сведений об описании границ земельного участка, каталогов координат границ земельного отвода.

Эксперты констатировали недостаточность представленных в их распоряжение сведений в силу следующего:

- сведения первичного землеустроительного дела земельного участка с учетным номером 03-33-4 не содержат описания местоположения территорий общего пользования, при этом в составе сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:34:030019:1171 содержится данное описание территорий общего пользования;

- сведения первичного землеустроительного дела земельного участка с учетным номером 03-33-4 содержат описание местоположения территорий земельного участка, установленное в системе координат не применимой для ведения ЕГРН и не сопоставимы со сведениями, приведенными в описании границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171;

- графические данные о местоположении отвода земельного участка 03-033-09, приведенные в составе проектного решения, выполнены картографическим методом, не позволяющим с необходимой точностью установить местоположение границ земельного участка, отображенного на чертеже без соответствующего описания угловых поворотных точек.

3. В ходе экспертизы выявлено наличие условий беспрепятственного доступа к территории земельного участка 34:34:030019:8 с территории земель общего пользования.

Эксперты указали, что по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:34:030019:8 имеет классификацию «для размещения промышленных объектов, для размещения производственных баз».

Из пояснений истца (том 8, л.д. 38-47) экспертам стало известно, что он имеет намерение к осуществлению вида деятельности по складированию и временному хранению грузов, в своей деятельности намерен использовать автомобильный транспорт грузоподъемностью от 1,5 до 20 тонн, с возможностью одновременного нахождения на территории до 20 единиц техники.

При рассмотрении вопроса о доступе на земельный участок необходимо рассмотреть возможность перемещения автотранспортных средств от городских улиц и магистралей до территории земельного участка, принадлежащего истцу.

По результатам произведенного исследования эксперта заключили, что техническая возможность беспрепятственного доступа к территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:8 имеется по следующей схеме движения: проезд с примыканием к автомобильной дороге ул. Историческая г. Волгограда параллельно границам земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030019:1166, 34:34:030019:1167, 34:34:030019:45, 34:34:030019:58, 34:34:030019:10, 34:34:030019:532.

При анализе кадастрового плана территории квартала с кадастровым номером 34:34:030019 экспертами признан с технической точки зрения допустимой организация проезда и прохода по следующим вариантам:

1) проезд/проход с примыканием к технологическому съезду с автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 с приведенными координатами.

Данный проход/проезд требует проведения мероприятий по организации рельефа местности и обеспечения однородного покрытия зоны движения транспорта и прохода пешеходов, поскольку имеющийся технологический съезд с дороги общего пользования частично имеет твердое покрытие из плит. Вместе с тем, ширина технологического съезда является достаточной для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030019:8 и соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, таблица 11.6. Необходимые условия доступа классифицируются как второстепенный проезд (Подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов) таблица 11.5), с одной полосой движения транспорта шириной 3,5 м, зоной тротуара шириной 0,75 м);

2) организация проезда/прохода в границах части земельного участка, существовавшей до проведения мероприятий по изменению границ землепользования, осуществленных в 2006 году, с выездом на территорию земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:7 и последующим доступом к территории ул. Домостроителейг. Волгограда с приведенными координатами.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал о вызове экспертов ФИО40 и ФИО41 для дачи пояснений по проведенному исследованию.

Представитель ООО «Аксиома» поддержал указанное ходатайство.

Представитель ответчика возражал против вызова экспертов.

Представитель ДМИ оставил ходатайство на усмотрение суда.

Представитель администрации Волгограда оставил ходатайство на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры оставила ходатайство на усмотрение суда.

Остальные присутствующие третьи лица возражали против вызова экспертов.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Абзацем третьим указанной нормы предусматривается, что эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. При этом ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.

В рамках настоящего дела отсутствует необходимость в данном процессуальном действии. Оценка доказательств, равно как и целесообразность вызова эксперта в судебное заседание, относится к исключительной прерогативе суда и находится во взаимосвязи с конкретными обстоятельствами по делу. В данном случае, вызов экспертов в судебное заседание не требуется, имеющихся в деле доказательств достаточно для оценки доводов и возражений сторон и рассмотрения спора по существу. При этом, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Представитель ООО «Аксиома» ходатайствовал об исследовании и осмотре вещественных доказательств.

Представитель истца поддержал указанное ходатайство.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Представитель ДМИ оставил ходатайство на усмотрение суда.

Представитель администрации Волгограда оставил ходатайство на усмотрение суда.

Представитель прокуратуры оставила ходатайство на усмотрение суда.

Остальные присутствующие третьи лица возражали против указанного ходатайства.

Указанное ходатайство отклонено судом в виду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее, представитель ФИО42, не предоставивший доказательств наличия у него соответствующий полномочий, ходатайствовал о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку от представителя не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у него полномочий от имени ФИО42, суд отклонил указанное ходатайство.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о вынесении частного определения суда оставил на усмотрение суда.

Представитель ООО «Аксиома» поддержал свои заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ДМИ просил удовлетворить исковые требования, заявленные в отношении КА «Силикатчик».

Представитель администрации Волгограда просил удовлетворить исковые требования, заявленные в отношении КА «Силикатчик».

Представитель прокуратуры просила удовлетворить исковые требования, заявленные в отношении КА «Силикатчик».

Остальные присутствующие третьи лица возражали против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО26 является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:8, расположенного по адресу: <...>, предназначен для размещения производственных баз (регистрационная запись № 34:34:030019:8-34/209/2022-8 от 19.10.2022).

По утверждению истца, на протяжении всего существования земельного участка выезд с него на ул. Домостроителей был предусмотрен в северной части участка.

21.02.2022 ответчик, со слов истца, произвел самовольный захват территории посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 (ранее № 03-33-4), вопреки границам, утвержденным правоустанавливающим документом.

Постановлением администрации Волгограда от 11.08.1995 № 788-п «Об утверждении границ землепользования и предоставлении земельного участка в Волгограде» утверждены границы участка № 03-33-4 площадью 59 581 кв.м., занимаемого ГСК «Силикатчик», установлена площадь земель общего пользования 35 688 кв.м., земель занятых индивидуальными боксами – 23 893 кв.м.

Указанным постановлением земли общего пользования площадью 35 688 кв.м. (кадастровый номер 34:34:030019:16) предоставлены ГСК «Силикатчик» в постоянное (бессрочное) пользование на основании государственного акта № Волгогр-34-03-000839.

Как указывает истец, при выполнении кадастровых работ были допущены следующие нарушения:

- при уточнении границ земельного участка № 03-33-4, уточненный участок с кадастровым номером 34:34:030019:1171 оказался расположенным одновременно в двух территориальных зонах П-2 (производственно-деловая зона) и П 1-3 (производственная зона объектов IV и V классов опасности);

- при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171, вид разрешенного использования был определен как «для размещения индивидуальных гаражей», общая площадь уточненного земельного участка составила 39 203 кв.м. Вместе с тем, согласно постановлению № 788-П от 11.08.1995 площадь земель занятых индивидуальными боксами равнялась 23 893 кв.м.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для инициирования предпринимателем настоящего судебного разбирательства.

ООО «Аксиома» на основании статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, с требованиями:

- признать недействительными сведения о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171, площадью 39 203 кв.м, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 09.06.2022;

- возложить на КА «Силикатчик» обязанность в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, установить границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 (земли общего пользования) с декларированной площадью 35 688 кв.м. в соответствии с границами, утвержденными постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995, с учетом государственного акта от 11.08.1995 и землеустроительного дела на участок № 03-33-4.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Требования предпринимателя и ООО «Аксиома» представляют собой интеграцию негаторных требований и требований об оспаривании границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу части 1 статьи 4, статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В этой связи при рассмотрении дела суду следует давать оценку тому, какие именно права истца были нарушены ответчиком и обеспечивает ли удовлетворение заявленных исковых требований их защиту и восстановление при одновременном соблюдении баланса интересов сторон соответствующего материально-правового спора.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По утверждению предпринимателя, ответчик произвел самовольный захват территории посредством установления границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 (ранее № 03-33-4), вопреки границам, утвержденным правоустанавливающим документом, тем самым создав препятствия в доступе к земельному участку, принадлежащему истцу (кадастровый номер 34:34:030019:8).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (часть 1). В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений частей 4 и 5 названной статьи заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с прочими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе с заключениями других судебных экспертиз, проведенных в рамках рассматриваемого спора (части 4 и 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 02.05.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по разрешению вопросов:

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171, площадью 39 203 кв.м. границам ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16, площадью 33 492 кв.м. При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171, площадью 39 203 кв.м. юридическим границам земель общего пользования (площадью 35 668 кв.м.) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:19, площадью 31 570 кв.м. юридическим границам земель занятых индивидуальными гаражными боксами (площадью 23 893 кв.м.) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- соответствуют ли фактические границы земельного участка занимаемого кооперативом гаражей «Силикатчик» (в составе земель общего пользования и земли занятые индивидуальными гаражными боксами) юридическим границам земельного участка учетный номер 03-33-4 (общей площадью 59 581 кв.м.) границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- определить возможность доступа к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030019:8, необходимое количество и параметры подъездных путей, с учетом целевого назначения данного земельного участка, технологических параметров эксплуатации, вида производственного назначения? Указать сведения (каталоги координат границ) возможных проходов и проездов.

По итогам экспертного исследования в суд поступило экспертное заключение № 161/09-2023 от 05.09.2023, содержащие следующие выводы:

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 не соответствуют граница ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 по сравнению с площадью земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16 обусловлено включением в состав территории, расположенной на северо-востоке КА «Силикатчик», не включенной ранее в состав земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16. Устранение несоответствий не требуется по причине снятия земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16 с кадастрового учета;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 не соответствуют юридическим границам земель общего пользования в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995 в виду несоответствия площадей и описания местоположения границ. Причина указанного несоответствия – необоснованное определение кадастровым инженером местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171. Устранение нарушений возможно путем: а) исправления реестровых ошибок в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171; б) исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171;

- земельный участок с кадастровым номером 34:34:030019:19 площадью 31 570 кв.м. не является тождественным земельному участку площадью 23 893 кв.м., на котором расположены индивидуальные гаражные боксы ГСК «Силикатчик», границы которого расположены в пределах землепользования кадастрового учета № 03-33-4 и утверждены постановлением № 788-П от 11.08.1995. По этой причине фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:19, площадью 31 570 кв.м. не соответствуют юридическим границам земель, занятых индивидуальными гаражными боксами (площадью 23 893 кв.м.) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации  Волгограда № 788-П от 11.08.1995. Образование земельных участков под индивидуальными гаражными боксами следует производить в рамках постановления № 788-П от 11.08.1995;

- фактические границы земельного участка, занимаемого КА «Силикатчик» не соответствуют юридическим границам земельного участка учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995. Эксплуатация и строительство гаражных боксов за границами, определенными постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995, не имеют правовой основы;

- доступ к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030019:8 возможен через ворота в северной части участка по землям неразграниченной государственной собственности в результате приведения земель общего пользования КА «Силикатчик» в соответствие с границами, определенными постановлением администрации № 788-П от 11.08.1995.

Определением суда от 27.05.2024 была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» ФИО40 и ФИО41, с постановкой следующих вопросов:

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 фактическим границам ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16 в части, граничащей со смежным земельным участком с кадастровым номером 34:34:030019:8? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются;

- соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 юридическим границам земель общего пользования (площадью 35 668 кв.м.) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995, а также юридическим границам земельного участка с учетным номером 03-33-9, предоставленного на основании постановления администрации Волгограда № 1070-п от 03.11.1995 и проекта размещения гаражных боксов, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда 24.04.1996? При наличии несоответствий – указать, в чем они выражаются, по каким причинам возникли и какие действия необходимо осуществить для их устранения?

- существует ли в настоящее время беспрепятственный доступ (путем прохода и проезда) к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030019:8 с земель общего пользования?

Определением суда от 20.08.2024 производство по делу возобновлено, ввиду поступления экспертного заключения № 3268/2024 от 09.08.2024.

В указанном заключении эксперты пришли к следующим выводам:

1. Фактические и установленные кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 соответствуют границам ранее уточненного земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:16 в части, граничащей со смежным земельным участком с кадастровым номером 34:34:030019:8.

2. Определить, соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 юридическим границам земель общего пользования (площадью 35 668 кв.м) в земельном участке учетный номер 03-33-4, границы которого были утверждены постановлением администрации Волгограда № 788-П от 11.08.1995, а также юридическим границам земельного участка с учетным номером 03-33-9, предоставленного на основании постановления администрации Волгограда  № 1070-п от 03.11.1995 и проекта размещения гаражных боксов, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда 24.04.1996. не представляется возможным по следующим причинам.

В составе землеустроительного дела земельного участка с номером 3-33-4 представлено описание местоположения окружной границы образованного земельного участка.

Анализ сведений относительно границ земельного участка с учетным номером 03-33-9, предоставленного на основании постановления администрации Волгограда № 1070-п от 03.11.1995 и проекта размещения гаражных боксов, согласованного Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда 24.04.1996, показал (согласно ответу Департамента муниципального имущества администрации г. Волгограда), что отвод земельного участка с учетным номером 03-33-9 аннулирован. Сведений о периоде аннулирования отвода и соответствующего постановления в материалы дела не представлено.

В составе тома № 4 представлен графический материал – проект размещения гаражей боксового типа. Представленный документ не содержит сведений об описании границ земельного участка, каталогов координат границ земельного отвода.

Эксперты констатировали недостаточность представленных в их распоряжение сведений в силу следующего:

- сведения первичного землеустроительного дела земельного участка с учетным номером 03-33-4 не содержат описания местоположения территорий общего пользования, при этом в составе сведений о земельном участке с кадастровым номером 34:34:030019:1171 содержится данное описание территорий общего пользования;

- сведения первичного землеустроительного дела земельного участка с учетным номером 03-33-4 содержат описание местоположения территорий земельного участка, установленное в системе координат не применимой для ведения ЕГРН и не сопоставимы со сведениями, приведенными в описании границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171;

- графические данные о местоположении отвода земельного участка 03-033-09, приведенные в составе проектного решения, выполнены картографическим методом, не позволяющим с необходимой точностью установить местоположение границ земельного участка, отображенного на чертеже без соответствующего описания угловых поворотных точек.

3. В ходе экспертизы выявлено наличие условий беспрепятственного доступа к территории земельного участка 34:34:030019:8 с территории земель общего пользования.

Эксперты указали, что по сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 34:34:030019:8 имеет классификацию «для размещения промышленных объектов, для размещения производственных баз».

Из пояснений истца (том 8, л.д. 38-47) экспертам стало известно, что он имеет намерение к осуществлению вида деятельности по складированию и временному хранению грузов, в своей деятельности намерен использовать автомобильный транспорт грузоподъемностью от 1,5 до 20 тонн, с возможностью одновременного нахождения на территории до 20 единиц техники.

При рассмотрении вопроса о доступе на земельный участок необходимо рассмотреть возможность перемещения автотранспортных средств от городских улиц и магистралей до территории земельного участка, принадлежащего истцу.

По результатам произведенного исследования эксперта заключили, что техническая возможность беспрепятственного доступа к территории земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:8 имеется по следующей схеме движения: проезд с примыканием к автомобильной дороге ул. Историческая г. Волгограда параллельно границам земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:030019:1166, 34:34:030019:1167, 34:34:030019:45, 34:34:030019:58, 34:34:030019:10, 34:34:030019:532.

При анализе кадастрового плана территории квартала с кадастровым номером 34:34:030019 экспертами признан с технической точки зрения допустимой организация проезда и прохода по следующим вариантам:

1) проезд/проход с примыканием к технологическому съезду с автомобильной дороги в границах земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 с приведенными координатами.

Данный проход/проезд требует проведения мероприятий по организации рельефа местности и обеспечения однородного покрытия зоны движения транспорта и прохода пешеходов, поскольку имеющийся технологический съезд с дороги общего пользования частично имеет твердое покрытие из плит. Вместе с тем, ширина технологического съезда является достаточной для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030019:8 и соответствует требованиям СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, таблица 11.6. Необходимые условия доступа классифицируются как второстепенный проезд (Подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов) таблица 11.5), с одной полосой движения транспорта шириной 3,5 м, зоной тротуара шириной 0,75 м);

2) организация проезда/прохода в границах части земельного участка, существовавшей до проведения мероприятий по изменению границ землепользования, осуществленных в 2006 году, с выездом на территорию земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:7 и последующим доступом к территории ул. Домостроителей г. Волгограда с приведенными координатами.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела экспертные заключения, пришел к выводу, что заключение № 3268/2024 от 09.08.2024 содержит в себе более подробное и полное исследование возможности обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 34:34:030019:8.

Учитывая выводы указанной судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска предпринимателя в части негаторных требований, поскольку им не доказано реальное нарушение его прав со стороны кооператива.

При этом суд отмечает, что в материалы дела приобщено распоряжение администрации Дзержинского района г. Волгограда № 476-22-р от 31.10.2022 «О демонтаже самовольно установленных нестационарных объектов на территории Дзержинского района Волгограда».

Основанием для выдачи данного распоряжения послужило то, что в результате проведенных 14.10.2022 представителями Департамента муниципального имущества администрации Волгограда и администрации Дзержинского района г. Волгограда обследований территории, расположенной севернее от земельного участка по ул. Домостроителей, 13 «Б» в г. Волгограде, выявлено несанкционированное размещение металлического ограждения с воротами, козлового крана, бетонных колец и других строительных  материалов, о чем составлены соответствующие акты.

В отношении указанного земельного участка процедура разграничения не проведена, земля находится в государственной собственности.

Также, материалы дела содержат судебные акты по делу № 2-570/2024 Дзержинского районного суда г. Волгограда, вынесенные на основании указанного распоряжения по иску Прокурора Дзержинского района г. Волгограда к Администрации Дзержинского районного суда г. Волгограда об обязании администрации Дзержинского района г. Волгограда произвести демонтаж незаконно установленных нестационарных объектов севернее земельного участка по ул. Домостроителей, 13 «Б» в виде металлического ограждения с воротами, козлового крана, множества бетонных колец и других строительных материалов, в которых дана оценка законности размещения указанных объектов.

В части требований предпринимателя и ООО «Аксиома» о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171, площадью 39 203 кв.м, внесенных в ЕГРН на основании межевого плана от 09.06.2022, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации установлен судебный порядок рассмотрения земельных споров. К таким спорам, в частности, относятся споры о межевании земельных участков, о границах земельных участков.

Требования о признании о признании недействительными сведений о границах и характерных точках местоположения границ земельного участка не противоречат положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017№ 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» к полномочиям Департамента относится, в том числе, осуществление полномочий собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

При рассмотрении дела Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками на территории города Волгограда, представил следующую правовую позицию по делу.

Постановлением администрации города Волгограда от 11.08.1995 № 788-п «Об утверждении границ землепользования и предоставлении земельного участка в Волгограде», в связи с окончанием работ по обследованию в натуре (на местности) фактически занимаемых границ земельного участка, с учетом предложений комиссии по рассмотрению материалов инвентаризации от 01.06.1995 утверждены границы кадастрового участка № 03-33-4 площадью 59 581 кв.м., занимаемого ГСК «Силикатчик», установлена площадь земель общего пользования 35 688 кв.м., земель занятых индивидуальными боксами - 23 893 кв.м.

Указанным постановлением земли общего пользования, площадью 35 688 кв. м (по сведениям из ЕГРН - кадастровый № 34:34:030019:16) предоставлены ГСК «Силикатчик» в постоянное (бессрочное) пользование, о чем выдан Государственный акт, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № Волгогр-34-03-000839.

Также, постановлением администрации города Волгограда от 03.11.1995 № 1070-п «О предварительном согласовании места размещения и разрешении проектирования объекта в Волгограде», действовавшим в течение двух лет, было предварительно согласовано кооперативу автогаражей «Силикатчик» место размещения и разрешено проектирование гаражей боксового типа на участке площадью 31 760 кв. м северо-восточнее существующих гаражей кооператива автогаражей «Силикатчик» (отвод № 12518, кадастровый участок №03-33-9) (по сведениям из ЕГРН - кадастровый №34:34:030019:19), но ввиду неисполнения условий пункта 3.7 данного постановления земельный участок № 03-33-9 был аннулирован.

В этой связи, уточнение местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым № 34:34:030019:1171 и №34:34:030019:16 возможно только в границах, соответствующих постановлению администрации Волгограда от 11.08.1995 № 788-п «Об утверждении границ землепользования и предоставлении земельного участка в Волгограде».

Учитывая вышеизложенное, письмами № 21250-МКУ от 15.09.2021 и № 8379- МКУ от 15.04.2022 представленные КА «Силикатчик» проекты межевых планов, подготовленные в отношении земельных участков с кадастровыми №34:34:030019:16 и №34:34:030019:1171, были возвращены департаментом заявителю без согласования.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРН в настоящее время площадь земельного участка с кадастровым №34:34:030019:1171 составляет 39 203 кв.м. Вместе с тем, согласно постановлению №788-П от 11.08.1995 года площадь земель занятых индивидуальными боксами равнялась 23 893 кв.м. Площадь земельного участка увеличилась на 15 310 кв.м., т.е. более чем на 50%.

Кроме того, КА «Силикатчик» были допущены нарушения пунктов 31, 32 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанное, в том числе, подтверждено выводами судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина» ФИО39

При этом суд отмечает, что эксперты, проводившие повторную судебную экспертизу, не смогли ответить на вопрос №2 (касающийся соответствия границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:030019:1171 юридическим границам) с указанием на недостаточность представленных в распоряжение экспертов сведений. При этом, эксперты не использовали иные методики для проведения исследования с целью дачи ответа на поставленный судом вопрос, также, эксперты не обращались к суду с ходатайством об истребовании каких-либо документов и сведений, которые способствовали бы более полному исследованию и полному ответу на поставленный судом вопрос № 2.

Между тем, суд приходит к выводу, что истец и ООО «Аксиома» не наделены легитимацией на подачу требований, направленных на оспаривание границ спорного земельного участка, поскольку у них отсутствуют полномочия на осуществление надзора за правомерностью предоставления земель, находящихся в муниципальной/государственной собственности, либо за их фактическим владением со стороны третьих лиц.

Иными словами истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, не являются субъектами, чьи права и законные интересы могут быть защищены в судебном порядке посредством требований об оспаривании границ спорного земельного участка.

Данные обстоятельства являются самостоятельными и достаточными для принятия решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Суд обращает внимание Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на то, что он наделен правом на самостоятельную подачу исковых требований в случае, если уполномоченный орган будет поддерживать свои доводы, изложенные в отзыве на иск, а также соглашаться с выводами первой судебной экспертизы по делу.

Рассмотрев ходатайство истца о вынесении по делу частного определения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47-Г09-12, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А33-25492/2016 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 № Ф02-1891/2018).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО42 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

В удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

В удовлетворении требований, заявленных индивидуальным предпринимателем ФИО26, отказать.

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Аксиома», отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО26 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу кооператива автогаражей «Силикатчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО26 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев