Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А40-35108/2024

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-37296/2024
город Москва
08 июля 2024 года
Дело № А40-35108/2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

Союза добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных,

муниципальных и коммерческих нужд

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года

по делу № А40-35108/2024, принятое судьей О.В. Козленковой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к Союзу добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации,


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Союзу добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение в размере 30.000 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. Кроме того, ответчик указывает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения исключительных прав. Также, ответчик указывает, что суд необоснованно указал в решении на то, что ответчик занимается коммерческой деятельностью.

Истец, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил письменные пояснения.

Истцом заявлено о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование иска, истец указывает, что ответчик на своём сайте по адресу https://souzdp.ru/2019/07/ll/gosdurna-planiruet-nachat-podgotovku/ в качестве иллюстрации к вкладке сайта, незаконно разместил фотографию, исключительные права на которую принадлежат истцу.

Автором данного фотографического произведения и обладателем исключительных прав является фотограф Заболотнов Алексей Владимирович, что подтверждается распечаткой из личного блога автора (веб-адрес: https://z-alexey.livejournal.com/314876.html., Дата публикации - 13.11.2014 г.). Также, на фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора z-alexey.livejournal.com|Alexey Zabolotnov.

Между ФИО2 (автором фото) и истцом заключен договор № 02/2023 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 26.04.2023 г. согласно условиям которого, доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе на произведение, указанное в иске, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Факт нарушения исключительных прав подтверждается скриншотами страниц в сети «Интернет» и видеофиксацией нарушения с расшифровкой.

Факт принадлежности сайта ответчику подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, в обоснование иска, истец указывает на то, что ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив спорное фото на своем сайте в сети «Интернет».

Размер компенсации рассчитан истцом на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и определен в размере 30.000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов наличия у истца правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Заболотнова Алексея Владимировича и нарушения ответчиком этого права, не усмотрев оснований для снижения размера заявленной компенсации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом надлежащим образом не подтвержден факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобы, как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтвержден факт принадлежности истцу правомочия на обращение с иском в защиту исключительного права на фотографическое произведение авторства Заболотнова Алексея Владимировича и нарушения ответчиком этого права. Апелляционный суд соглашается с указанной оценкой суда первой инстанции. При этом, ответчиком не представлено надлежащих, допустимых доказательств, опровергающих факт незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Ссылки ответчика на положения статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, так же не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку обязательным условием свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях является указание имени автора на используемом произведении. В свою очередь, на представленных в материалы дела скриншотах и видеозаписи отсутствуют данные об авторе на спорной фотографии.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик занимается коммерческой деятельностью. Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт того, что ответчик является некоммерческой организацией, не освобождает общество от ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение исключительных прав. Указанные обстоятельства могут быть учтены при определении подлежащего взысканию размера компенсации, однако, в рассматриваемом случае, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определенный судом первой инстанции размер компенсации является соразмерным последствиям допущенного нарушения, соответствует степени вины ответчика и установленным по делу обстоятельствам.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что ответчик использовал произведение, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве. Между тем, апелляционный суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку на всех представленных в материалы дела доказательствах отсутствует данные об авторе на спорной фотографии, что подтверждает факт того, что ответчик использовал произведение, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве. Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, также отклоняется апелляционным судом, поскольку суд, при проверке доводов заявителя жалобы не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2024 года по делу № А40-35108/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Союза добросовестных поставщиков товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных и коммерческих нужд в доход федерального бюджета 3.000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.



Судья О.Н. Лаптева