Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А64-5631/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-5631/2022
г. Воронеж
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «ОРЭС-Тамбов» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ОРЭС-Тамбов» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2023 по делу № А64-5631/2022

по заявлению акционерного общества «ОРЭС-Тамбов» о включении требований в размере 54 806,67 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2022 заявление ИП ФИО3 принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А64-5631/2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2022 (резолютивная часть от 07.09.2022) заявление ИП ФИО3 признано обоснованным, в отношении ООО «Стройсервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2023 (резолютивная часть от 30.01.2023) ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Акционерное общество «ОРЭС-Тамбов» (далее – АО «ОРЭС-Тамбов», кредитор) 13.07.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 54 806,67 руб., в том числе: 52 698,67 руб. – основной долг, 2 108 руб. – госпошлина, в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2023 требования АО «ОРЭС-Тамбов» в размере 52 698,67 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис», в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве; производство по заявлению АО «ОРЭС-Тамбов» в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис» расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб. прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию об установлении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис» требования в размере 2 108 руб. расходов по уплате государственной пошлины отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

АО «ОРЭС-Тамбов» и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От конкурсного управляющего должником поступил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как следует из положений пункта 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленного требования кредитор сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2022 по делу №А64-2717/2022 о взыскании с ООО «Стройсервис» в пользу АО «ОРЭС-Тамбов» задолженности в размере 52 698,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 108 руб.

Указанный судебный акт вступил в законную силу 01.11.2022.

Доказательства погашения задолженности, а также отмены судебного акта, на котором основано требование кредитора, в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Вступившему в законную силу решению присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

Арбитражным судом Тамбовской области при рассмотрении дела № А64-2717/2022 разрешен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, подтверждены наличие у должника задолженности перед кредитором и ее размер, указанный судебный акт имеет преюдициальное значение и является обязательным для арбитражного суда в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ.

Поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, суд первой инстанции признал требования АО «ОРЭС-Тамбов» в размере 52 698,67 руб. основного долга обоснованными.

Принимая во внимание, что сведения о признании ООО «Стройсервис» несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете «Коммерсантъ» 04.02.2023, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 04.04.2023.

АО «ОРЭС-Тамбов» обратилось в суд с заявлением 13.07.2023, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис».

Принимая во внимание, что требование кредитора заявлено после закрытия реестра требований кредиторов, суд на основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве установил, что требование АО «ОРЭС-Тамбов» подлежит удовлетворению за счет за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника ООО «Стройсервис».

При этом на основании положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции, установив, что задолженность в размере 2108 руб. расходов по уплате государственной пошлины возникла после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (01.08.2022), в связи с чем является текущим платежом, пришел к верному выводу о прекращении производства по заявлению АО «ОРЭС-Тамбов» в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Стройсервис» указанного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуя определение суда первой инстанции в части прекращения производства по требованию, кредитор АО «ОРЭС-Тамбов» указал, что спорные расходы подлежат удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Вместе с тем, в данном случае судебные расходы возникли не при рассмотрении спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройсервис», а взысканы с должника на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2022 по делу №А64-2717/2022 (вступило в законную силу 01.11.2022), то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Стройсервис» (01.08.2022).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, требование кредитора АО «ОРЭС-Тамбов» в части судебных расходов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29, в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В этой связи судом первой инстанции правомерно прекращено производство по рассмотрению требования АО «ОРЭС-Тамбов» к должнику в размере 2108 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иных доводов в апелляционной жалобе АО «ОРЭС-Тамбов» не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2023 по делу № А64-5631/2022 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.09.2023 по делу № А64-5631/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «ОРЭС-Тамбов» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т. И. Орехова


Судьи Т. Б. Потапова

ФИО1