Постановление от 7 марта 2019 г. по делу № А55-17567/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-17567/2018
г. Самара
07 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности 10.10.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самараагрострой», г. Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года по делу № А55-17567/2018 (судья Селиваткин П.В.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Самараагрострой», г. Самара, с участием в качестве третьих лиц: Администрации г.о.Самара, Территориального управления Росимущества в Самарской области, Министерства имущественных отношений Самарской области о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Самараагрострой» с исковым заявлением о взыскании 3 223 446 руб. 07 коп., в т.ч. 2 046 397 руб. 19 коп. - долг по арендной плате за период с 01 января 2015 года по 28 февраля 2018 года; 1 177 048 руб. 88 коп. – пени за несвоевременную оплату за период 11 апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями суда, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация г.о.Самара и Территориальное управление Росимущества в Самарской области и Министерство имущественных отношений Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Самараагрострой» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 2 341 726 руб. 57 коп., в т.ч. 1 891 009 руб. 72 коп. – основной долг, 450 716 руб. 85 коп. – неустойка. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2006 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Самараагрострой» (арендатор) заключен договор №027014з аренды земельного участка общей площадью 16 600,7 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенного по адресу: г. Самара, Куйбышевский район, ул. Красный Кряжок, д. 1 под производственную базу.

Согласно п.3.1. договора его условия применяются к отношениям, существовавшим до заключения договора с 30 декабря 2005 года.

Пунктом 3.2. договора установлено, что договор действует до 29 ноября 2006 года.

28 июня 2006 года между сторонами подписан акт приема-передачи, по которому земельный участок передан арендатору в пользование. Предоставленный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с п.6.1 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно вносить арендную плату.

Размер арендной платы определен приложением № 3 (расчет арендной платы) к Договору, которое является его неотъемлемой частью (пункт 4.2).

Согласно п.4.4 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа текущего месяца.

Обязательства по договору в части внесения арендных платежей арендатором исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность.

07 марта 2018 года арендодатель направил в адрес арендатора претензию (Исх.№15-07-15/7461) с предложением оплатить образовавшуюся задолженность по договору, оставление без удовлетворения которой послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Таким образом, с указанной даты в силу прямого указания закона права Арендодателя по указанному договору перешли к органам местного самоуправления городского округа Самара.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

В рамках дела №А55-1474/2016 удовлетворены требования по иску администрация городского округа Самара к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 63:01:0412004:578 и 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1.

В рамках дела №А55-11612/2017 по иску открытое акционерное общество «Самараагрострой» к администрации городского округа Самара, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Самарской области от 11.07.2016 № 305-р в отношении земельных участков, указанных в п.71 и 72 приложения к распоряжению, признании отсутствующим право собственности муниципального образования «Городской округ Самара» на указанные земельные участки площадью 15446 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 и земельный участок площадью 16600,7 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1, требования истца удовлетворены.

Таким образом, спорный земельный участок, несмотря на наличие зарегистрированных прав, фактически относился к землям неразграниченной собственности, распоряжение которым в силу норм земельного законодательства осуществляет орган местного самоуправления, в связи с чем соответствующие доводы истца не обоснованны.

Кроме того, в рамках указанных дел также установлены следующие обстоятельства.

17 апреля 2000 года между Комитетом по управлению имуществом г.Самары (арендодатель) и ОАО «Самараагрострой» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 004521з, № 004522з (с учетом дополнительных соглашений к ним от 15 февраля 2002 года), по условиям которых обществу в аренду сроком с 01 января 2000 года по 15 сентября 2002 года предоставлены земельные участки площадью 15789,27 кв.м с условным номером 63:01:040000:0348(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0 и площадью 16781,99 кв.м с условным номером 63:01:040000:0349(217)//0:0000000:0//001:05:1433:000:0:0, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский район, пос.Красный Кряжок, для использования под базу.

Указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением земельному участку площадью 15789,27 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:513, земельному участку площадью 16781,99 кв.м кадастрового номера 63:01:0412002:514.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности ОАО «Самараагрострой» на основании регистрационного удостоверения от 01 октября 1996 года №139, приказа от 09 октября 1971 года №131, акта приемочной комиссии от 29 сентября 1971 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

28 июня 2006 года между Комитетом (арендодатель) и ОАО «Самараагрострой» (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков № 027014з, № 027015з, по условиям которых обществу в аренду сроком с 30 декабря 2005 года по 29 ноября 2006 года предоставлены земельные участки площадью 17133 кв.м и площадью 16121,00 кв.м, расположенные по адресу: г.Самара, Куйбышевский р-н., ул.Красный Кряжок, д.1, под производственную базу.

В последующем земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:513 был присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:578, площадь земельного участка составила 15446 кв.м; земельному участку с кадастровым номером 63:01:0412002:514 присвоен кадастровый номер 63:01:0412004:579, площадь земельного участка составила 16601 кв.м, о чем в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения 13 июля 2007 года и 17 июля 2007 года, соответственно.

28 ноября 2007 года между сторонами заключены дополнительные соглашения, по условиям которого права и обязанности арендодателя перешли к Министерству имущественных отношений Самарской области, а также уточнены предметы договоров, так по договору аренды № 027014з предметом договора является земельный участок площадью 16600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:0579, а по договору аренды №027015з – земельный участок площадью 15446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:0578, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район., ул.Красный Кряжок, д.1.

23 июня 2014 года между Министерством имущественных отношений Самарской области (продавец) и ОАО «Самараагрострой» (покупатель) заключены договоры купли-продажи №295-2014/к и №296-2014/к, по условиям которых покупатель приобрел в собственность земельные участки площадью 15446,00 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:578 и площадью 16600,70 кв.м с кадастровым номером 63:01:0412004:579, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Куйбышевский район, ул.Красный Кряжок, д.1.

Указанные обстоятельства являются установленными, не требующими повторного доказывания при рассмотрении настоящего дела в силу п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п.7 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Исходя из системного толкования положений п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод, что только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

При этом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке Общество, исходя из п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, не могло использовать земельный участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и было обязано уплачивать арендную плату за его использование, поскольку в силу п.1 ст.388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Наличие спора между сторонами по выкупу земельного участка, в отсутствие в законе на то оснований, не может являться поводом для изменения публично установленного порядка определения регулируемой арендной платы, применяемого в отсутствие заключенного договора аренды или зарегистрированного права собственности на земельный участок при взыскании неосновательного обогащения.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 №306-ЭС15-3428.

Указанная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым в случае, если продавцом (арендодателем) земельного участка выступает публично-правовое образование, то в силу подпункта 7 п.1 ст.1 и ст.65 Земельного кодекса до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется.

Таким образом, поскольку судом установлено, что земельный участок был передан в пользование ответчику, доказательств надлежащего исполнения условий договора по своевременного внесению арендной платы в материалы дела не представлено, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Удовлетворяя заявленное ходатайство суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области 22 июня 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за период до 22 июня 2015 года истек.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

С учетом условий договора о периодичности платежей и сроке наступления обязательства по оплате, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что срок для судебной защиты права по требованию о взыскании основного долга за 1 квартал 2015 и начисленной неустойки на эту сумму истек, и в этой части требование не подлежит удовлетворению.

Таким образом, учитывая расчет истца и котнтррасчет ответчика, размер задолженности ответчика за период с 01 апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года по арендной плате составляет 1 891 009 руб. 72 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 177 048 руб. 88 коп. за период 11 апреля 2015 года по 28 февраля 2018 года

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за нарушения условий договора сторонами предусмотрена в п.7.2 договора, согласно которому за просрочку арендных платежей начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление размера неустойки в 0,1% за каждый день (что составляет 36,5% годовых), является несоразмерным последствиями нарушения обязательств, превышает в 2 раза двухкратный размер ставки рефинансирования.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для снижения размера неустойки соответствуют обстоятельствам дела, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, пунктах 69 - 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которыми установлены критерии несоразмерности неустоек, а также сформирована практика рассмотрения и применения судами указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт пользования земельным участком в спорный период, ненадлежащего исполнения ответчиком условий спорного договора, приняв во внимание контррасчет ответчика, с учетом применения срока исковой давности и ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки в размере 450 716 руб. 85 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2018 года по делу № А55-17567/2018, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самараагрострой», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко


Е.А. Терентьев