Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А83-22466/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-22466/2022
22 марта 2024 года
город Севастополь




Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.03.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 по делу № А83-22466/2022 (судья Островский А.А.)

по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федерального агентство лесного хозяйства

о взыскании задолженности,



УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым (далее – истец, Министерство, Минприроды Крыма) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с уточнении искового заявления, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №006/21 от 30.04.2021 в размере 313 776,81 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым удовлетворены; взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 006/21 от 30 апреля 2021 года в региональный бюджет в размере 249 285,54 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды лесного участка № 006/21 от 30 апреля 2021 года в федеральный бюджет в размере 64 491,27 рублей; взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 276,00 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом суда первой инстанции, ИП ФИО2 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Апеллянт указывал, что неоднократно обращался в адрес истца с требованием о расторжении договора; действия Арендодателя, выражающиеся в отказе расторгать договоры аренды лесных участков по заявлению Арендатора, в связи с наличием задолженности с его стороны совершены с целью необоснованного взыскания арендных платежей, что является злоупотреблением правом; истцом необоснованно начислена задолженность по договору аренды лесного участка за период с 21.07.2022 по дату расторжения договора аренды лесного участка.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От Минприроды Крыма поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать и оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

30.01.2021 между Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № 006/21 (далее - Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности и имеющий следующие характеристики: площадь 0,7867 га, местоположение - Республика Крым, городской округ Алушта, Алуштинское лесничество, Алуштинское участковое лесничество, квартал 70, части выделов 30,31, кадастровый номер 90:15:051201:269.

Согласно пункту 2.1. Договора арендная плата по настоящему договору составляет 698 126,80 рублей в год.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4 Договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложением № 4 к настоящему договору.

24.08.2022 между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды лесного участка № 006/21 от 30 апреля 2021 года.

В связи с нарушением взятых на себя ИП ФИО2 обязательств по внесению арендной платы, Минприроды Крыма обратилось в адрес ответчика с досудебной претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность №6044/12.1-13 от 27.05.2022.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответственно не подлежит отмене.

Частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Положениями статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные регулирующие лесные правоотношения нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципе платности использования лесов (часть 2 статьи 94 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 72 ЛК РФ по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодателем в части второй статьи 94 ЛК РФ закреплено две формы платы за использование лесов - арендная плата и плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений, общий порядок расчета в зависимости от видов лесопользования определяются статьями 73 и 76 ЛК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что при подписании договора аренды лесного участка стороны согласовали годовой размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно части 1 статьи 73 ЛК РФ размер арендной платы определяется на основании минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2 и 4 данной статьи.

Частью 2 статьи 73 ЛК РФ предусмотрено, что при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком договорных обязательств, вытекающих из арендных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арендодатель надлежащим образом выполнил обязанность по передаче земельного участка. Данные факт также не опровергается ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности определенной договором аренды.

Арендная плата установлена пунктом 2.1 договора и составляла 698 126,80 рублей в год. Порядок внесения арендной платы приведен в приложении № 4 к Договору.

Начисление арендной платы осуществляется с момента государственной регистрации (пункт 2.3. Договора).

Пунктом 2.2. Договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2017 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего года.

Расчет арендной платы приведен в приложении № 3 к Договору, согласно которому арендная плата рассчитывается в соответствии со статьями 73 Лесного кодекса РФ, постановлением Правительства РФ № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 06.01.2020 № 3 «О внесении изменений в ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3.4 договора, арендатор обязан вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам платы, установленные постановлением правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2 и приложением № 4 к настоящему договору.

В соответствии с приложением № 3 к Договору, при осуществлении рекреационной деятельности, ставка платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности РФ и расположенного в границах городского округа Алушты, составляет 26 640 рублей за гектар в год.

К указанной ставке применяются следующие коэффициенты: учитывающий категории защитности лесов и целевое назначение лесов —1,5; учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам - 3,5; учитывающий площадь лесного участка - 1; коэффициент индексации - 2,35.

Формулой расчета годовой арендной платы с применением коэффициентов является: 26640,00 х S лесного участка х К категории защитных и целевое х К дороги х К площади х К индексации. Данная формула расчета размера ежегодной арендной платы и применялась при заключении вышеуказанного Договора, что содержится в приложении № 3 Договора.

23.11.2021 в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы № 16160/12.1.1-16 согласно которому в 2022 году, к ставке платы за единицу площади лесного участка, находящегося в собственности РФ 26640,00 рублей за гектар должны быть применены следующие коэффициенты: в отношении защитных лесов (кроме зеленых зон, лесопарков) —1,5; учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам - 3,5; учитывающий площадь лесного участка - 1; коэффициент индексации - 2,44.

Таким образом, задолженность ответчика перед Минприроды Крыма в федеральный бюджет за период с 11.06.2021 (срок внесения платы) по (соглашение о расторжении договора) составила 249 285,54 рублей.

Задолженность в региональный бюджет за период с 11.06.2021 по 24.08.2022 с учётом частичных оплат составила 64 491,27 рублей.

Судами данный расчёт проверен и признан методологически и арифметически верным. Ответчиком данный расчёт истца не оспорен, контррасчёт не представлен.

Таким образом, апелляционный суд признаёт требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Судебная коллегия, соглашаясь с судом первой инстанции, отклоняет доводы предпринимателя о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом, акт сверки по договору между сторонами отсутствует и в суд не представлен, поскольку материалами дела не подтверждается оплата долга ответчиком в полном объеме, данный факт также не подтверждён предпринимателем, при этом акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета, на него не распространяются требования к таким документам, при этом сам по себе акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчётов по заключенному договору.

Относительно доводов ответчика об отказе в предоставлении отсрочки по арендной плате судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действительно в адрес истца поступил запрос от 22.03.2022 ИП ФИО2 относительно рассмотрения возможности предоставления отсрочки арендных платежей сроком па шесть месяцев в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации».

В свою очередь Министерство обратилось в Рослесхоз за разъяснениями относительно возможности предоставления отсрочки арендных платежей.

В письме от 11.05.2022 № АВ-07-27/11341, Рослесхоз указал, что Указом Президента Российской Федерации от 16.03.2022 № 121 «О мерах по обеспечению социально-экономической стабильности и защиты населения в Российской Федерации» не предусмотрены меры поддержки в рамках лесного законодательства в части отсрочки платежей за лесные участки, находящиеся в федеральной собственности, и переданные в аренду.

Довод предпринимателя о нарушении порядка расторжении договора, исследовался судом первой инстанции и, исходя из правового регулирования и фактических обстоятельств дела, обоснованно отклонён, поскольку уведомлением о расторжении договора аренды лесного участка №006/21 от 30.04.2021 от 22.07.2022 № 8160/12.1-13 было направлено в адрес Ответчика 25.07.2022 и согласно отчету об отслеживании отправления на официальном сайте «Почта России» вручено адресату 27.07.2022.

Согласно указанного уведомления, Минприроды Крыма уведомило Ответчика о расторжении договора аренды лесного участка № 006/21 от 30.04.2021 в одностороннем порядке и договор считается расторгнутым через 30 дней с момента получения Арендатором данного уведомления о расторжении указанного договора аренды лесного участка.

В соответствии с пунктом 5.5 договора, Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке в случаях невнесения Арендатором, арендной, платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим Договором срока платежа, уведомив об этом Арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения, договора. Арендодатель вправе отказаться, от исполнения настоящего Договора в одностороннем порядке только, после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и осуществления после этого сверки выполненных работ (устранения нарушений). Настоящий, Договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего договора он считается расторгнутым.

Судом первой инстанции сделаны верные выводы о наличии у истца права на односторонний отказ от договора аренды на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ и соблюдения Минприроды Крыма процедуры расторжения договора аренды в одностороннем порядке путем направления ответчику уведомления об отказе от договора аренды. Суд апелляционной инстанции не имеет оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Соглашением, заключенным между Минприроды Крыма и ИП ФИО2 от 24.08.2022 вышеуказанный Договор расторгнут, этой же датой подписан акт приема-передачи земельного участка. Таким образом стороны достигли соглашение о дате расторжения Договора.

Апелляционный суд отклоняет доводы апеллянта о том, что он неоднократно обращался в адрес истца с требованием о расторжении договора, так как стороны достигли соглашения по данному вопросу вне судебного разбирательства.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, согласно пункту 5.6 Договора, арендатор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, известив об этом арендодателя в письменной форме за 90 дней до предполагаемой даты расторжения, при условии отсутствия недоимки по арендной плате.

Однако, в связи с наличием задолженности ответчика перед истцом, действия арендодателя, выражающиеся в отказе расторгнуть договор аренды лесного участка по заявлению арендатора являются обоснованными.

На основании изложенного, процедура расторжения договора аренды в одностороннем порядке истцом не нарушена.

Относительно довода предпринимателя о злоупотреблении правом со стороны истца, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Апелляционный суд считает, что положения статьи 10 ГК РФ в данном случае не применимы, поскольку обращаясь в суд, Минприроды Крыма защищала свои законные права.

Таким образом, исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что материальные основания для удовлетворения заявленных исковых требований истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 006/21 от 30 апреля 2021 года в федеральный бюджет в размере 249 285,54 рублей, а также задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка № 007/21 от 03 июня 2021 года в региональный бюджет в размере 64 491,27 рублей обоснованы, так как подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2023 по делу № А83-22466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья


Судьи

Ю.В. Колупаева


И.В. Евдокимов


И.В. Плотников