Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-266655/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-78137/2023

Дело № А40-266655/22
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР-ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР» ФИО2, на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40- 266655/22, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор» в размере 39 870 518,61 руб. – основной долг, 40 860,97 руб. – пени, 579 403,42 руб. – расходы по госпошлине,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТРТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор» - ФИО3, по дов. от 09.06.2023

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 г. в отношении ООО «СЦ-ТТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «ЭнергоСоюзСтрой-Тольяттинский Трансформатор» в размере 39 870 518,61 руб. – основной долг, 40 860,97 руб. – пени, 579 403,42 руб. – расходы по госпошлине.

Не согласившись с вынесенным определением, временным управляющим подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно доводам апелляционной жалобы, первичные документы по заявленным требованиям временному управляющему не передавались. Просит отменить обжалуемое определение, в удовлетворении заявления отказать.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции было принято во внимание, что требование кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами:

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 года по делу №А55-962/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 613 283 руб., из которых 600 000 рублей - основная задолженность, 13 283 - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 года по делу №А40-3964/2022, с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 9307043,25 руб., из которых 9 237 853, 99 рублей - основная задолженность, 69 189, 26 - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022г. решение оставлено без изменения;

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022г. по делу №А40-290288/2021 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 4 205 874 руб., из которых 4 165 220 рублей - основная задолженность, 40 654 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022г. по делу №А40-11334/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 3 698 654, 66 руб., из которых 3 657 374, 66 рублей - основная задолженность, 41 280 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2022 года по делу №А55-2074/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 515 550 руб., из которых 500 000 рублей - основная задолженность, 2500 руб. - пени, 13 050 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022г. решение оставлено без изменения;

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 года по делу №А55-2080/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 324 249, 75 руб., из которых 315 000 рублей - основная задолженность, 9 249, 75 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 года по делу №А55-2077/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 1 018 672 руб., из которых 1 000 000 рублей - основная задолженность, 18 672 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2022 года по делу №А55-2079/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 120 165. 93 руб., из которых 115 793,93 рублей - основная задолженность, 4 372 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о 15.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2022 года по делу №А55-1076/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 502 780 руб., из которых 490 000 рублей - основная задолженность, 12 780 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 года по делу №А55-2075/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 717 000 руб., из которых 700 000 рублей - основная задолженность, 17 000 -расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2022 года по делу №А55-140/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 5 852 000 руб., из которых 5 800 000 рублей - основная задолженность, 52 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022г. решение оставлено без изменения;

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 года по делу №А40-290300/2021 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 1 304 161, 03 руб., из которых 1 278 409, 03 рублей - основная задолженность, 25 752 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 года по делу №А55-955/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 511 567 руб., из которых 500 000 рублей - основная задолженность, 11567 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2022 года по делу №А55-963/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 720 570 руб., из которых 700 000 рублей - основная задолженность, 3500 руб. сумма пени, 17 070 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2022 года по делу №А55-957/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 655 800 руб., из которых 640 000 рублей - основная задолженность, 15 800 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 года по делу №А55-953/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 1 022 172,28 руб., из которых 1 000 000 рублей - основная задолженность, 22 172,28 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 года по делу №А40-3966/2022. лупившим в силу, с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 945 899. 19 руб.. из которых 900 000 рублей - основная задолженность, 24 410, 97 руб.- сумма пени, 21 488, 22 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2022 г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 года по делу №А55-960/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 411 000 руб., из которых 400 000 рублей - основная задолженность, 11 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2022 года по делу №А55-966/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 563 944 руб., из которых 550 000 рублей - основная задолженность, 13 944 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022г. решение оставлено без изменения;

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 года по делу №А55-958/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 308 970, 30 руб., из которых 300 000 рублей - основная задолженность, 8970, 30 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.04.2022 года по делу №А55-961/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 574 659 руб., из которых 550 000 рублей - основная задолженность, 10 450 руб. - пени, 14 209 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 22.06.2022 года по делу №А55-964/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 257 938 руб., из которых 250 000 рублей - основная задолженность, 7 938 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 года по делу №А55-956/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 228 263 руб., из которых 220 857 рублей - основная задолженность, 7 396 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2022 года по делу №А55-954/2022 с ООО «СЦ-ТТ» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» взыскано 2 234 000 руб., из которых 2 200 000 рублей - основная задолженность, 34 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2022 года по делу №А55-959/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 360 000 руб., из которых 350 000 рублей - основная задолженность, 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2022 года по делу №А55-965/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 309 000 руб., из которых 300 000 рублей - основная задолженность, 9 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022 г. решение оставлено без изменения;

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 года по делу №А55-2082/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 359 959 руб., из которых 350 000 рублей - основная задолженность, 9 959 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2022 года по делу №А55-2078/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 307 717 руб., из которых 300 000 рублей - основная задолженность, 7717 руб. -расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09. 2022 года по делу №А55-14067/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 360 000 руб., из которых 350 000 рублей - основная задолженность, 10 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2022 года по делу №А55-14066/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 1 006 900 руб., из которых 1 000 000 рублей - основная задолженность, 6900 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.1 1.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2022 года по делу №А55-14065/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 352 501,61 руб., из которых 350 000 рублей - основная задолженность, 2501,61 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022 года по делу №А55-6523/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 307489 руб., из которых 300 000 рублей - основная задолженность, 7489 руб. -расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 года по делу №А55-553/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 1 022 172, 28 руб., из которых 1 000 000 рублей - основная задолженность, 22 172,28 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022г. решение оставлено без изменения;

решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2022 года по делу №А55-Ю81/2022 подтверждена сумма долга ООО «СЦ-ТТ» перед ООО «ЭСС-ТТ» в размере 513 000 руб., из которых 500 000 рублей - основная задолженность, 13 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2022г. решение оставлено без изменения;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 305-ЭС18-6622, если требования кредитора включаются в реестр на основании судебного акта, принятого вне рамок дела о банкротстве (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве), принцип достаточности доказательств и соответствующие стандарты доказывания реализуются через предоставление конкурирующим конкурсным кредиторам и арбитражному управляющему права обжаловать указанный судебный акт в общем установленном процессуальным законодательством порядке (пункт 24 Постановления № 35).

В рассматриваемом случае возражая против включения требований в реестр кредиторов, временный управляющий, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил обоснование возражений.

Доводы о том, что временному управляющему не переданы первичные документы, не свидетельствуют о необоснованности заявленных требований и не являются основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2023 по делу № А40- 266655/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова