Постановление от 14 марта 2023 г. по делу № А23-1516/2020

1133/2023-55526(2)



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-1513/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 14.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» - представителя ФИО2 (доверенности от 18.10.2022 и от 19.10.2022, паспорт, свидетельство, диплом), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Калужской области «Школьный автобус» на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 по делу № А23-1516/2020 (судья Старостина О.В.), принятое по исковому заявлению государственного казенного учреждения Калужской области «Школьный автобус» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга,

ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (г. Нижний Новгород,

ИНН <***>, ОГРН <***>) муниципального унитарного предприятия «Калужские городские коммунальные электрические сети» г. Калуги (г. Калуга,

ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании недействительным счета по договору энергоснабжения от 17.01.2020 № 2527/ГС; об обязании внести изменения в расчеты по договору, по встречному иску публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» (г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному казенному учреждению Калужской области «Школьный автобус»

(г. Калуга, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 244 710 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Калужской области «Школьный автобус» (далее – ГКУ «Школьный автобус», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», ответчик, гарантирующий поставщик) о признании недействительным счета по договору энергоснабжения от 17.01.2020 № 2527/ГС; об обязании внести изменения в расчеты по договору.

Определением суда от 29.06.2020 к производству для совместного рассмотрения принято встречное исковое заявление ПАО «КСК» о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в размере 1 244 710 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ГКУ «Школьный автобус» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 по делу № А23-1516/2020, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Заявитель жалобы ссылаясь на пояснения сетевой организации указывает на то, что справка-расчет о неучтенном потреблении (безучетном потреблении) к актам о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом № 40-000862 и № 40-000861 от 14.01.2020 составлялись сетевой организацией с использованием в расчете площади сечения шин на вводе в саму трансформаторную подстанцию ТП-602 по адресу г .Калуга, Грабцевское шоссе, д. 4 Б.

Апеллянт считает, что трансформаторная подстанция сама по себе не является энергопринимающей установкой, то есть в подстанции не происходит преобразования электрической энергии в другой вид энергии, при этом к указанным энергопринмающим устройствам ведет провода ( кабели) сечением 4х4 медь, допустимый длительный ток для которых согласно Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденным Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 составляет 41 А, следовательно, принцип составления справки-расчета не по показателям энергопринимающих устройств, а по показателям объекта электросетевого хозяйства нарушает требования Основных й функционирования розничных рынков электрической


энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Заявитель полагает, что Правила N 442 предусматривают, что расчет объема электроэнергии должен быть выполнен по вводному проводу (кабелю), применение шин в расчетах законом не предусмотрено.

Апеллянт указывает на то, что схема подключения, включающая в себя подключение линии рабочего и аварийного освещений в обход приборов учета изначально существовала на объекте, изменить схему подключения самостоятельно потребитель не имел права.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр и Приволжье» поддержал позицию, изложенную в прошлых судебных заседаниях.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между гарантирующим поставщиком и учреждением заключен договор энергоснабжения № 2527-ГС (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности электрическую энергию в объеме, необходимом учреждению, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств потребителя, а учреждение обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги на условиях, установленных договором.

Приложением № 5 к договору согласованы точки поставки электроэнергии и следующие приборы учета учреждения: - прибор учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752 (нежилое здание по ул. Грабцевское шоссе 4б: РУ-6 кВ ТП-111, РУ-6 кВ ТП-138, РУ-6 кВ ТП-104); - прибор учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 590138 (нежилое здание по ул. Грабцевское шоссе 4б: РУ-6 кВ ТП-111, РУ-6 кВ ТП-138, РУ-6 кВ ТП-104).


14.01.2020 сотрудниками ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее - сетевая организация) в присутствии главного инженера и инженера учреждения проводились плановые инструментальные проверки прибора учета учреждения СЭТ 4-1/1М, заводской номер 590138 и СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752, в ходе которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, допущенный учреждением в нежилом помещении по адресу: г. Калуга, Грабцевское шоссе, д. 4б, о чем составлены акт от 14.01.2020 № 40-000861 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении прибора учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 590138 (далее – Акт № 40-000861, т.1 л.д. 36-38) и акт от 14.01.2020 № 40-000862 о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении прибора учета СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752 (далее – Акт № 40-000862, т.1 л.д. 39- 41).

В акте № 40-000861 в качестве действий потребителя, повлекших безучетное потребление, указано подключение кабельной линии на жилах силового трансформатора до измерительных трансформаторов тока минуя расчетный прибор учета; данный акт подписан уполномоченными лицами учреждения без замечаний, при этом в объяснениях указано, что подключение до прибора учета было осуществлено для освещения помещения в период технического обслуживания энергоустановок согласно проекту.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенной электроэнергии в объеме 92 504 кВт.ч (т. 1, л.д. 122), гарантирующим поставщиком в адрес учреждения выставлен счет № 118798 на оплату, в том числе 518 629 руб. 23 коп. (без НДС) стоимости безучетного потребления в объеме 92 504 кВт.ч (т. 1, л.д. 35).

В акте № 40-000862 в качестве действий потребителя, повлекших безучетное потребление, указано подключение кабельной линии на жилах силового трансформатора до измерительных трансформаторов тока минуя расчетный прибор учета; данный акт подписан уполномоченными лицами учреждения без замечаний, при этом в объяснениях указано, что подключение до прибора учета было осуществлено для освещения помещения в период технического обслуживания энергоустановок согласно проекта.

На основании указанного акта произведен расчет объема неучтенной электроэнергии в объеме 92 504 кВт.ч (т. 1, л.д. 122), гарантирующим поставщиком в адрес Учреждения выставлен счет № 118798 на оплату, в том числе 518 629 руб. 23 коп. (без НДС) стоимости безучетного потребления в объеме 92 504 кВт.ч (т. 1, л.д. 35).

Гарантирующим поставщиком 31.01.2020 был выставлен и направлен истцу для оплаты счет № 118798, в том числе в отношении 185008 кВт.ч. безучетно-потребленной по договору электроэнергии общей стоимостью 1 244 710 руб. 15 коп. (с НДС) (т.1 л.д.


35). Полагая счет № 118798 недействительным, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с требованием о признании недействительным счета № 118798 и об обязании внесения изменений в расчеты по договору в части исключения из расчетов начисленного на основании актов № 40- 000861 и № 40-000862 потребления в объеме 185008 кВт.ч. и платы в размере 1 244 710 руб. 14 коп.

В обоснование исковых требований истец по первоначальному иску ссылался на то, что в актах № 40-000861 и № 40-000862 указано на безучетное потребление двух кабельных линий (рабочая и аварийная линии), смонтированных и подключенных внутри сетей учреждения по разработанному при реконструкции производственной базы учреждения закрытым акционерным обществом «ПИ-8» проекту 1245.01.01.-2-ЭС «Электроснабжение. Трансформаторная подстанция» (далее – Проект) (т.1 л.д. 45- 48).

Возражая против актов № 40-000861 и № 40-000862 и произведенных к ним соответствующих расчетов безучетного потребления электроэнергии в общем объеме 185008 кВт.ч., учреждение оспаривало примененную сетевой организацией в расчетах безучетного потребления допустимую токовую нагрузку. Кроме того, учреждением указано на нарушение работниками сетевой организации положений п. 173, 177, 192, 193 Правил № 442 в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении).

Суд первой инстанции, отказывая ГКУ «Школьный автобус» в удовлетворении первоначального иска, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Правилами № 442 сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

14.01.2020 сотрудниками сетевой организации проводились плановые инструментальные проверки прибора учета учреждения СЭТ 4-1/1М, заводской номер 590138 и СЭТ 4-1/1М, заводской номер 572752.

О данной проверке учреждение было уведомлено путем направления 25.12.2019 в 16 час. 42 мин. телефонограммы.

В ходе проверки было выявлено подключение кабельных линий на шины силового трансформатора до измерительных трансформаторов тока, минуя расчетные приборы учета.

Согласно п. 2 Правил № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг


по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Безучетное потребление - это нарушение договорных обязательств, в связи с чем, исчисление объема электроэнергии по расчетной формуле - это мера воздействия к нарушителю договора.

В силу абз. 3 п. 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В силу п. 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003 в соответствующей редакции (здесь и далее – Правила № 6 в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении), потребитель обязан, в том числе, обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, плановопредупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.


Положениями п. 2.11.15 Правил № 6 в соответствующей редакции установлено, что ответственность за сохранность средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Обо всех нарушениях в работе средств измерений и учета электрической энергии персонал должен незамедлительно сообщать подразделению, выполняющему функции метрологической службы потребителя.

В п. 2.11.17 Правил № 6 в соответствующей редакции предусмотрено, что потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии.

Как следует из материалов дела, сотрудниками сетевой организации в присутствии уполномоченных лиц учреждения были составлены акты № 40- 000861 и № 40-000862, которые были подписаны присутствовавшими при проведении проверки уполномоченными лицами учреждения без замечаний.

Оценив акты № 40-000861 и № 40-000862 в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные выше акты составлены в соответствии с требованиями Правил № 442, содержат все необходимые отметки и сведения, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения первоначальных исковых требований истца.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод заявителя жалобы о том, что подключение проводов до прибора учета было предусмотрено проектом электроснабжения, поскольку представленный истцом по первоначальному иску проект не был согласован с сетевой организацией, а потребление электрической энергии в обход приборов учета недопустимо в силу закона.

Суд первой инстанции полностью удовлетворяя встречный иск исходил из того, что в соответствии с положениями п. 195 Правил № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442.

Предыдущая проверка приборов учета учреждения согласно представленному плану графика проверок на 2019 год, должна была быть в декабре 2019 года, в связи с чем расчет безучетного потребления был произведен за период 336 часов, то есть 14 дней (с 01.01.2020 по 14.01.2020).


Объем безучетного потребления электроэнергии произведен в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 4422. № 442.

При этом, в соответствии с положениями п.п. «а» п. 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, в случаях, предусмотренных п. 166, 178, 179, 181 и 195 Правилам № 442, объем потребления электрической энергии (мощности), МВт.ч, определяется в соответствующей точке поставки.

В соответствии с положениями п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (здесь и далее – Правила № 861 в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении), "точка поставки" - место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Суд первой инстанции установил, что точкой присоединения энергоустановок учреждения является РУ-6 кВ ТП - 111, ТП- 138, ТП-104 и сделал вывод о том, что отходящие в/в кабели от ТП-111, ТП-138, ТП-104 являются вводными кабелями для истца.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что поскольку технологический ввод энергопринимающего устройства учреждения осуществлен не кабелем или проводом, а шинами прямоугольного сечения с устройствами для присоединения внешних кабелей, то расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии должен быть произведен сетевой организацией исходя из характеристик шин.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку у истца ввод выполнен алюминиевыми шинами, сечением 50x5мм, а не кабелем, то для расчета объема потребленной ответчиком электроэнергии обоснованно было применено значение допустимого длительного тока для шин прямоугольного сечения – 665А, в соответствии с таблицей 1.3.31 Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание" (утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979).


Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции о том, что расчет объема потребленной ответчиком электрической энергии должен быть произведен сетевой организацией исходя из характеристик шин не соответствует нормам материального права.

В соответствии с пунктом 195 Правил № 442 объем безучетно потребленной электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Правилам № 442, в соответствии с которым объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:W=PT, где: P - максимальная мощность

максмакс

энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности);

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств или если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, по формулам: для однофазного ввода:


IUcosT

W=доп.дл. ф.ном., 1,51000

для трехфазного ввода:

3IUcosTW=доп.дл. ф.ном., 1,51000

где: I - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А; доп.дл.

U - номинальное фазное напряжение, кВ; cos - коэффициент мощности при

ф.ном.

максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9.

Как следует из материалов дела сетевая организация произвела расчет потребленной ответчиком по встречному иску электрической энергии в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, то есть исходила из отсутствия в договоре энергоснабжения данных о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки.

Однако ПАО «КСК» в суд апелляционной инстанции было представлено приложение № 6 к договору энергоснабжения № 2527-ГС от 17.01.2020, заключенного сторонами, которое определяет характеристики точек поставки энергопринимающих устройств потребителя, в котором согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика по встречному иску ( 357 кВт.ч).

Судом апелляционной инстанции указанное приложение к договору приобщено к материалам дела, поскольку обстоятельства, связанные с согласованием сторонами максимальной мощности энергопринимающих устройств подлежали установлению судом первой инстанции, но не были установлены.

Поскольку сторонами в договоре энергоснабжения согласована максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя, то при расчете объема электрической энергии потребленной ответчиком по встречному иску подлежат применению положения абзаца 2 подпункта «а» пункта 1 Приложения № 3 к Правилам № 442, а не абзаца 3.


ПАО «КСК» представлен в суд справочный расчет объема электрической энергии, определенной исходя их максимальной мощности энергопринимающих устройств ответчика по встречному иску (л.д.143 т.3) в соответствии с которым объем электрической энергии, потребленной ответчиком исходя из максимальной мощности 357 к Вт.ч составил 119 952 кВт.ч., а стоимость потребленной электрической энергии составила 807 021, 69 руб.

Поскольку ГКУ «Школьный автобус» за январь 2020 была произведена оплата электрической энергии в сумме 84 932,65 руб., то с ГКУ «Школьный автобус» в пользу ПАО «КСК» подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2020 по 14.01.2020 в сумме 722 089 руб. 04 коп.

В остальной части исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ГКУ «Школьный автобус» в пользу ПАО «КСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 762 руб. 47 коп.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы ПАО «КСК» в пользу ГКУ «Школьный автобус» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 259 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.10.2022 по делу № А23-1516/2020

изменить в части удовлетворения встречного иска.

Взыскать с государственного казенного учреждения Калужской области «Школьный автобус» в пользу публичного акционерного общества «Калужская сбытовая


компания» задолженность в сумме 722 089 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 762 руб. 47 коп.

В остальной части встречный иск оставить без удовлетворения. В остальной части обжалуемое решение оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Калужская сбытовая компания» в пользу государственного казенного учреждения Калужской области «Школьный автобус» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 259 руб. 62 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Бычкова

Судьи Н.В. Егураева И.Г. Сентюрина