Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А61-116/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А61-116/2017
г. Ессентуки
03 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива №38/2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2017 по делу №А61-116/2017 по заявлению гаражно-строительного кооператива №38/2 (ОГРН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, заинтересованное лицо – Управление Росреестра по РСО-Алания, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора: администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Управления муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (судья Родионова Г.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив №38/2 (далее - ГСК №38/2, заявитель) обратился в Арбитражный суд с требованием об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 15:09:0040601:1295, 15:09:0040601:1294, 15:09:0040601:1293, 15:09:0040601:1424, 15:09:0040601:1423, 15:09:0040601:1419, 15:09:0040601:1427, 15:09:0040601:1422, 15:09:0040601:1420, 15:09:0040601:1421, 15:09:0040601:1433, расположенных по адресу: Республика Северная Осетия - Алания, <...>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - АМС г.Владикавказ, администрация), Управление муниципального имущества и земельных ресурсов г. Владикавказа (далее - УМИЗР г.Владикавказ).

Определением суда от 17.04.2017 заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом в течение срока приобретательной давности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции о наличии спора о праве.

Росреестр направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.01.1992 на основании решения №26 Советского районного Совета народных депутатов был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив №38/2 на 150 боксов на отдельном земельном участке.

Постановлением АМС г.Владикавказ от 02.07.2003 №461 ГСК №38/2 сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью 1,1975 га по ул.А. ФИО2, 44 а, для содержания и эксплуатации гаражей.

Гаражно-строительный кооператив №38/2 с основным государственным регистрационным номером 1061516009367 прекратил свою деятельность 15.12.2012.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.04.2014 внесена запись о создании юридического лица гаражно-строительного кооператива №38/2 за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.07.2014 постановлением АМС г.Владикавказа №1675 с учетом изменений, внесенных постановлением АМС г. Владикавказа от 04.07.2014 №992, земельному участку с кадастровым номером 15:09:0040601:1 присвоен отдельный юридический адрес: РСО-Алания, <...>.

На указном земельном участке расположены объекты капитального строительства - гаражные боксы, которым в период с 2014 по 2015 годы присвоены кадастровые номера: 15:09:0040601:1295, 15:09:0040601:1294, 15:09:0040601:1293, 15:09:0040601:1424, 15:09:0040601:1423, 15:09:0040601:1419, 15:09:0040601:1427, 15:09:0040601:1422, 15:09:0040601:1420, 15:09:0040601:1421, 15:09:0040601:1433 (далее - спорные объекты недвижимости).

В соответствии с уведомлениями Управления Росреестра по РСО-Алания от 12.04.2017 на спорные объекты недвижимости права не зарегистрированы.

Заявитель считая, что он добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным в течение срока приобретательной давности указанными спорными объектами недвижимого имущества, ведет хозяйственную деятельность, уплачивает налоги и несет расходы по их содержанию, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абзац 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданский кодекс 4 Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.07.1997г. № 12) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996г. № 13 (в редакции от 09.07.1997г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относятся: факт принадлежности строения или земельного участка на праве собственности; факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет; факт регистрации организации в определенное время и в определенном месте.

В пунктах 5, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» даны рекомендации, в соответствии с которыми заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу, что при наличии спора о праве, рассмотрение заявителя, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При этом заявитель не лишен права обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке искового производства.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.04.2017 по делу №А61-116/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков